325

　　「庚辰本原文」：「我先喝一大海。」

　　「庚辰本眉批」：「大海飲酒，西堂產九台靈芝日也。批書至此，寧不悲乎。壬午重陽日。」

　　此條眉批是批於「壬午重陽」，結合我們對批語署年的了解，脂硯批書署年止於「己卯冬」（一七五九），而畸笏在壬午（一七六二）年才看到有大量批語，故此條眉批可斷定為畸笏叟，即曹頫所批。

　 　雖然甲戌本的脂硯那條側批沒有過錄到庚辰本上，但我們相信畸笏是看到了「西堂故事」字樣，才引起感 觸，因而再加上自己的回憶的。這類畸笏在壬午年以後加眉批以回應脂硯早年批語的例子極多。此地畸笏之批增加了一點信息，它不但證實「大海飲酒」確有其事， 還說明了那次親友們歡聚的原因，乃是因為「西堂產九台靈芝」這一祥瑞之兆。為了慶賀，為了開開眼界，蘇州的老親也竟由遠地趕來湊熱鬧。對李鼎、曹頫而言， 應該都是三、四十年前的往事了。

　　第三十六回

　　庚辰本原文：「（王夫人誇襲人）比我的寶玉強十倍。」

326

　　庚辰本夾批：「忽加我的寶玉四字，愈令人墮淚。加我的二字者，是明顯襲人是彼的，然彼的何如此好，我的何如此不好，又氣又恨，寶玉罪有萬重矣。作者有多少眼淚寫此一句，觀者又不知有多少眼淚也。」

　 　案：王夫人稱「我的寶玉」，愈令脂硯墮淚，母子情深，前已言之，不再多論。以下說「寶玉罪有萬 重」，是深深自愧自責之語。我在「蘇州李府半紅樓」一文中，有一節專論「公子欲寫懺悔錄」，可以參照。此條批語我們要特別加以解釋的是：「作者有多少眼淚 寫此一句」這句話，因為它易生誤解，即解為「自傳說」的註腳。

　 　脂硯齋以主觀的角度，對王夫人深切愛子之表現，不僅墮淚，且自覺悔悟已遲，罪孽深重；並以客觀的角 度，評述作者全情投入，寫出如此動人之文字，且又完全了解書中人物反映史事之本末，以「菩提之心、刀斧之筆」刻劃「痴心父母」、「不肖兒孫」，脂硯相信作 者必定流下了不少同情憐惜之淚；再者，脂硯此處所稱之「觀者」，實有狹義與廣義之分，狹義者乃指一芹一脂以外之家族親友，有資格看到原稿，或者偶然也技癢 加批之人，廣義者則指後世可能看到此書的廣大讀者，脂硯相信這些人都會灑下同情感動之淚。

327

　　脂硯批書，哭泣乃是常事，但有時亦會設想作者必定也哭。例如二十六回末寫到黛玉至怡紅院，竟然叫門不開，書中寫道：「也不顧蒼苔露冷，花徑風寒，獨立牆角邊花陰之下，悲悲戚戚嗚咽起來。」

　　甲戌本側批：「可憐殺，可疼煞，余亦淚下。」

　　甲戌本回末夾批：「每閱此本，掩卷者十之八九，不忍下閱看完；想作者此時淚下如豆矣。」

　 　脂硯設想作者寫作時會流淚，可能有幾種情況：其一，書中反映曹家今昔之感；其二，李鼎個人遭遇，口 述給雪芹聽時，已彼此流淚，想寫作時亦必流淚；其三，對書中精心刻劃之悲劇人物，有了感情；其四，間接稱讚雪芹文字動人。當然，有時是兼具以上四種原因中 之兩種或更多，則脂硯更有理由相信雪芹會一邊寫作一邊流淚了。

　 　除了有以上各種原因促使雪芹哭泣以外，或者還有一種，那就是如同辛苦經營聊齋志異的蒲松齡一樣，懷 才不遇，以寫小說為寄託，而又感到「寄託如此，亦足悲矣」！因此，曹頫晚年，在雪芹、脂硯死後獨自批書，說雪芹「淚盡而逝」的悲情，我們認為並非誇張，確 係實情。曹頫的批語是這樣說的：

328

　　　「能解者方有辛酸之淚，哭成此書！壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余不遇癩頭和尚何？悵悵！」

　　第三十八回

　　庚辰本原文：「便命將那合歡花浸的酒燙一壺來。」

　　庚辰本夾批：「傷哉，作者猶記矮銪舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣。」（己卯本同）

　　案：脂硯、畸笏批書，常提到三十年前，三十五年前，若以甲戌（一七五四）年抄閱再評來算，則三十年前為雍正二年，當時李家正在抄家，曹家尚未抄，所以作為「三十年以前」來解，都指未抄家前仍在江南而言。「三十年前作書人在何處耶？」當然即指雪芹仍在金陵富貴之時。

　　但此處則言「二十年」前事，若仍以甲戌年來算，則二十年前為雍正十二年，李、曹兩家早已貧居北京。此年李鼎四十一歲，雪芹十二歲。（從四十年華說）

　　我曾據靖本四十七回眉批：「尚記丁巳春日謝園送茶乎？展眼二十年矣。丁丑仲春畸笏」試解為丁巳（乾隆二年，一七三七），政治環境舒緩，李、曹兩家恢復走動

329

，李鼎來訪，送茶為禮。（參見「李煦、李鼎父子年譜初稿」一七三七年條）如果試解可信，則「合歡花釀酒」，應為稍晚幾年之事。總之，這類二十年前之事，是回到北京以後的生活插曲，雪芹亦偶然取為素材，此為一例而已。

　　第五十二回

　　庚辰本原文：「一時只聽自鳴鐘已敲四下。」

　　庚辰本夾批：「按『四下』乃寅正初刻；寅此樣寫法，避諱也。」

　　按：避「寅」字諱，當然是做兒孫的避「曹寅」之諱，這是脂硯的了解，雪芹是曹寅之孫，所以避免用「寅」字。但書中真的避「寅」字嗎？為了要讓薛蟠出洋相，就叫他錯讀唐寅為唐黃。如果要避諱，曹雪芹難道找不到另一個畫家嗎？這看來有點像脂硯反應過敏了。

　　可是又不一定，前面提到第二回的一例，在此一併討論：

　　甲戌本原文：「就是後一帶花園子裡。」

　　甲戌本側批：「後字何不直用西字？」「恐先生墮淚，故不敢用西字。」（甲戌本側批兩句連書。）

330

　　我們相信前一句為脂硯所批，明明告訴了雪芹園子在西，為什麼要寫到後邊去呢？此地就是脂硯沒有反應過來了。

　　後一句相信是雪芹的回答，解釋何以不用西字的原因，乃是恐怕「先生」見西墮淚。而這裡的「先生」，我以前曾為文解釋過，不是「脂硯先生」，而是曹頫（畸笏），因為只有曹頫親炙曹寅，受恩深重，才會見西字而流淚。（西字對曹家人來說，幾乎成了曹寅的代號。）

　　是曹雪芹有意避「西」字諱，我們可以有充份證明。第三回寫到榮府景物時：

　　甲戌本側批：「為大觀園伏脈。」「試思榮府園今在西，後之大觀園偏寫在東，何不畏難之若此。」

　　這當然是脂硯說雪芹有意避西字。最妙的是，雪芹恐怕會見西墮淚的「先生」，他果然出面聲明要見西墮淚。第十三回：

　　甲戌本原文：「另設一壇於天香樓上」（靖藏本「天香樓」作「西帆樓」）

　　甲戌本側批：「刪卻，是未刪之筆。」

　　靖藏本眉批：「何必定用西字？讀之令人酸鼻！」

　　這條眉批當然是畸笏（曹頫）所寫，他真的見西酸鼻。知父莫如子，難怪雪芹盡力避免寫西字

331

。然而西字又豈是可以避得了的呢，書中西字觸處可見。大約儘量在建築物方面避此一字，以免和曹家舊名「西堂」、「西園」、「西軒」、「西亭」、「西池」相衝，而令老父感傷。

　 　由以上的檢討，我們得到幾點啟示：其一，雪芹的確是在寫小說時，儘量避免寅、西等字，一方面是祖父 之諱，一方面是伯父親見之傷感，這有助於我們了解畸笏當是曹頹，而雪芹為曹頫之子。其二，脂硯對寅、西等字，全無避忌，更無傷感反應，顯見得他不是曹家子 孫，以前我們（至今仍有）認為他可能是曹天祐，——曹寅的嫡親孫兒——單由此一角度來看，便知絕無可能；這也有助於我們考證他是李家末世寵兒——李鼎。

　　第七十七回

　　庚辰本原文：「暫且挨過今年，明年一併給我仍舊搬出去心淨。」

　　庚辰本夾批：「一段神奇鬼訝之文，不知從何想來。王夫人從來未理家務，豈不一木偶人哉。且前文隱隱約約已有無限口舌浸潤之譖，原非一日矣。若無此一番更變，不獨終無散場之局，且亦大不近乎情理。況此亦是余舊日目睹親聞，作者身歷之現成文字

332

，非搜造而成者，故迥不與小說之離合悲歡窠臼相對。想遭零落之大族兒子見此，雖事有各殊，然其情理似亦有默契於心者焉。此一段不獨批此，直從抄檢大觀園及賈母對月興盡生悲，皆可附者也。」

　　案：此條批語，有幾個重點：

　　其一，從誇讚工夫人說起，她一切委之鳳姐，貌似木偶，其實，脂硯說她心知一切弊端，平時不理，大事才有決斷。然後說到大觀園內少爺、小姐、丫頭、優伶年歲漸大，該是散伙的時候了，再要窩在一起，就不近情理了，此為榮府大事，由王夫人出面解決，方能令出必行。

　 　其二，是這種把丫頭、優伶趕出園子，免得少爺、小爺們不能安心念書的事，以曹、李兩家這種曾經富貴 一方以後又遭零落之大族而言，都是曾經發生過的，兩家「雖事有各殊」，但都有類似情事，李鼎自然「舊日目睹親聞」，但雪芹曾否「身歷」，看來未必，此地或 只表示曹家人也曾有類似事件，故兩家人才可以「有默契於心」。

　　我在「論脂硯齋與曹雪芹的行輩關係」一文中，曾析述過脂硯數度批出「作者與余實實經過」、「作者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧」、「蓋此等事作者曾經，

333

批者曾經，實係一寫往事」這類批語，所指均為類似事件，分別各有經歷，絕非同時同地經歷同一事件，可以參閱，此地不再重複解釋。

　　其三，脂硯強調此段批語，為綱領式的重要批語，不僅批王夫人趕逐丫頭，連帶「抄檢大觀園」、「異兆發悲音」等情節，皆為「大族零落」的徵兆，呈現出曹、李兩家漸入末世的情景，著筆悲涼之至。

　　　　　X X X

　　以上是筆者以甲戌本、庚辰本，對照著俞平伯「脂硯齋紅樓夢輯評」、陳慶浩「新編紅樓夢脂硯齋評語輯校」和朱一玄「紅樓夢脂評校錄」來看，選錄一些批語，有的一條，有的一組，以李鼎的角度來解釋它們帶給我們的批書以外的信息。

　　如果以撒網捕魚來比喻的話，紅學家們歷年來向「脂批」這一海洋中原已撈獲了不少大魚，其中最大的一條，便是發現早年的寶玉，是以脂硯為原型，也即是筆者所強調的，脂硯以寶玉自居。

　　筆者能考出「脂硯齋應是李鼎」，自然也是另一條大魚。（當然還須結合其他的論證）

334

此外大家由脂批獲得的漁產，種類繁多，大小不一，促成了紅學的豐收，此地不能一一舉述。但此次筆者再一度的撒網，目標對準了一些以往受到忽視的批語，結果竟然也收獲甚豐，至少是超過了我原先的希望。

　 　統看脂批，最感到遺憾的是，甲戌本只存一至八，十三至十六，二十五至二十八這十六回，而此十六回也 是批語最多，也最寶貴的，如果能有完整的前四十回，相信一定存有更多「不僅批書」的批語。己卯本、庚辰本，各回批語過錄時刪去的批語或多或少，有些回竟然 全刪，尤其可惜。戚序本所獨具的一些回前、回後總批，雖然貫徹了八十回，雖然像五十九、六十八、六十九等回別本無批語，全靠它撐場面，雖然十九回後批出了 「小子妄談，諸公莫怪」，雖然五十四回前批出了「都中旺族首吾門」，但筆者傾向於它們都應屬「後人評語」故本文即偶一引用，也只作為「後人評語」的意義來 看。

　 　筆者此次重新「過濾」脂硯批語，是特別重視其「不僅批書」這方面的，只有在討論時，才附帶論及畸笏 之批，這兩人的批語，相互應和，追懷三十年前往事，兼及兩個家族，實在只能由李鼎、曹頫的角度，才能解得通；反看戚序本回前回後，雖批了很多，由文學層面 來講，實在也批得很好，很用心，但批書人完全不知道此書背景