141

註二七：炎武嘗答友人問別後一年又成日知錄幾卷說：「嘗謂今人纂輯之書，正如今人之鑄錢。古人采銅於山，真按：原誤作釆 今人則買舊錢，名之曰廢銅，以充鑄而已。所鑄之錢既已麤惡，而又將古人傳世之寶，舂剉碎散，不存於後，豈不兩失之乎？承問日知錄又成幾卷，蓋期之以廢銅；而某自別來一載，早夜誦讀，反復尋究，僅得十餘條，然庶幾采山之銅也。真按：原誤作釆 」此所謂「采山之銅」，真按：原誤作釆 當係指有充分證據之結論。真按：對顧炎武的解讀 見亭林文集卷四，「與人書十」，頁九七－九八。

註二八：見亭林文集卷二，「金石文字序」，頁三一。

註二九，見四庫全書「日知錄」提要。

註三○：見原抄本顧亭林日知錄卷二十一，「著書之難」條，頁五四八－五四九。

註三一：同前註。

註三二：見潘耒，「日知錄序」。

註三三：見亭林文集卷四，「與潘次耕書」，頁七九。

註三四：同前書卷四，「與潘次耕書」，頁七九－八○。

註三五：見亭林餘集，「與潘次耕札」，頁一七六。

142

註三六：見亭林文集卷六，「答友人論學書」，頁一四二。

註三七：見原抄本顧亭林日知錄卷十七，「宋世風俗」條，頁三八○。

註三八：同前書卷十四，「蘇松二府田賦之重」條，頁三○○－三○八。

註三九：見顧炎武，「日知錄自序」。

註四○：見原抄本顧亭林日知錄卷二十一，「著書之難」條，頁五四八。

註四一：同前書卷二十一，「文人摹倣之病」條，頁五五四－五五五。

註四二：同前註。

註四三：見原抄本顧亭林日知錄卷二十一，「書不當兩序」條，頁五六一。

註四四：同前書卷二十一，「文人求古之病」條，頁五五八。

註四五：見杜維運，「顧炎武與清代歷史考據學派之形成（下）」，故宮文獻第四卷第一期，頁一四。

註四六：見亭林文集卷四，「與人書四」，頁九五－九六。

註四七：同前書卷三，「與友人論易書」，頁四五。

註四八：同前書卷三，「與彥和甥書」，真按：徐秉義 頁六一。

143

註四九：同前書卷六，「肇域志序」，頁一三七。

註五○：見杜維運，「顧炎武與清代歷史考據學派之形成（上）」，故宮文獻第三卷第四期，頁三二－三三。

註五一：見全祖望，鮚埼亭集卷十二，「顧亭林先生神道表」。

註五二：見潘耒，「日知錄序」。

註五三：見亭林文集卷四，「與人書六」，頁九六。

註五四：見潘耒，「日知錄序」。

註五五：見王宏撰，真按：王弘撰 「山志」。此處引自張舜徽，顧亭林學記，頁一九－二○。

註五六：見王昶，春融堂文集卷三十二，真按：王昶 「與汪容甫書」。

註五七：見全祖望，鮚埼亭集卷十二，「顧亭林先生神道表」。

註五八：見亭林文集卷二，「鈔書自序」，頁三二。

註五九：同前書，頁三三。

註六○：見亭林文集卷六，「天下郡國利病書序」，頁一三七。

註六一：同前書卷六，「肇域志序」，頁一三七。

144

註六二：見顧炎武，「日知錄自序」。

註六三：見亭林文集卷四，「與人書十」，頁九八。

註六四：同前書卷二，「金石文字序」，頁三一。

註六五：同前書卷二，「鈔書自序」，頁三二。

註六六：見原抄本顧亭林日知錄卷二十一，「述古」條，頁五八九－五九○。

註六七：見顧炎武，「日知錄自序」。

註六八：見原抄本顧亭林日知錄卷二十，「竊書」條，頁五四二。

註六九：見張舜徽，顧亭林學記，頁二三。

註七○：見杜維運，「顧亭林的謙虛胸懷」，食貨月刊復刊第一卷第十期，頁一，民國六十一年一月出版，台北。真按：參考書目-碩士論文 真按：謙虛

註七一：見亭林文集卷三，「答汪苕文書」，頁六三。

註七二：見亭林餘集，「與陸桴亭札」，頁一七七。

註七三：見張穆，顧亭林先生年譜卷三，頁六四－六五。張譜係引自潛研堂集，「閻先生傳」。

145

註七四：見亭林文集卷二，「音學五書後序」，頁二八。又參見張穆，顧亭林先生年譜卷二，頁五○。

註七五：見亭林餘集，「與潘次耕札」，頁一七六。

註七六：見亭林文集卷四，「與潘次耕書」，頁七九。

註七七：同前書，頁八○。

註七八：見亭林文集卷二，「音學五書後序」，頁二八。

註七九：同前書卷四，「與人書十」，頁九八。

註八○：昆余英時，「清代思想史的一個新解釋」，中華文化復興月刊第九卷第一期，頁二五。

註八一：根據余英時的說法，清初閻若璩的「古文尚書疏證」一書之作，除受純學術興趣的吸引外，尚有一層 哲學的動機，即有意識地藉辨偽的方式，來推翻陸、王心學的經典根據－「人心惟危，道心惟徽，唯精唯一，允執厥中。」閻若璩的基本哲學立場為尊程、朱而黜 陸、王，故「疏證」中時有攻擊陸、王的議論，並於「十六字心傳」為偽作一點鄭重致意。閻著引起毛西河的反響，真按：毛奇齡 真按：毛奇齡與閻若璩 毛氏係反對朱子者，不但致書閻氏

146

，謂為節外生枝，並著「古文尚書冤詞」反駁閻著，強調十六字心傳不是後世偽造者。此則為清初考證學與宋、明理學之間的內在關聯之一例。參見前註，頁二五。

註八二：見杜維運，「清盛世的學術工作與考據學的發展」，學術與世變，頁一一七，民國六十年五月台初版，環宇出版社，台北。

註八三：見梁啟超，中國近三百年學術史，頁五三。

註八四：見杜維運，「顧炎武與清代歷史考據學派之形成（下）」，故宮文獻第四卷第一期，頁一一－一二。

註八五：見亭林文集卷四，「與人書二十五」，頁一○三。

註八六：見梁啟超，中國近三百年學術史，頁六四。

註八七：見杜維運，「顧炎武與清代歷史考據學派之形成V上）」，故宮文獻第三卷第四期，頁二九－三七。

註八八：炎武北游之後，真按：北遊 與北方博古之士交遊，彼此互相影響，互相砥礪，考據學之風氣，於是普揚傳播，以致有乾嘉時代之盛。真按：遊歷對顧炎武治學及學術見解上的影響 真按：北遊 見杜維運，「顧炎武與清代歷史考據學派之形成（下）

147

，故宮文獻第四卷第一期，頁一一。

註八九：見梁啟超，中國近三百年學術史，頁六○。

註九○：見梁啟超，清代學術概論，頁三六。

註九一：見亭林文集卷四，「與人書六」，頁九六。

註九二：見汪中，述學別錄，「與畢侍郎書」。真按：畢沅 真按：汪中與畢沅

註九三：見王鳴盛，十七史商榷，「通鑑與十七史不可偏廢」條。

註九四：見錢大昕，潛研堂文集，「答王西莊書」。真按：王鳴盛 真按：錢大昕與王鳴盛 真按：懷疑此乃抄襲而來者，又不註明頁碼

註九五：見杜維運，「顧亭林的謙虛胸懷」，食貨月刊復刊第一卷第十期，頁一。

註九六：見王嗚盛，十七史商榷，「十國春秋」條。

註九七：見張穆，「顧亭林先生年譜序」。

148

第五章　顧炎武的「有恥」之訓與清初的民族思想

　　　　　第一節　顧炎武的行己有恥說

　　「行己有恥」一語，是顧炎武經世的兩大基礎之一，真按：經世主張--顧炎武 真按：顧炎武的經世方法論 真按：顧炎武經世思想研究 真按：經世方法論 真按：行己有恥 本為孔子答門人之語，是士人的修己工夫，而非孔子理想中的完全人格－君子、聖人。（註一）炎武所以在明亡之後，提出此語以教世人，其原因當如錢穆所說的：「國已亡，不再是各人專講如何做聖人的時代。做人能知恥即已足。」（註二）真按：經世之學的對象 真批：這是什麼論點呀？

　　然吾人細考炎武提出「行己有恥」一語的最後宗旨，實亦未放棄做一個聖人。只不過他所指的聖人，乃是孔子心目中的聖人－修己以安人，以安百姓；而非宋明理學家以講學論道代替從政問俗的「聖人」罷了。故炎武提出「行己有恥」一語，

149

實包括消極的修己工夫與積極的安人，安百姓兩層意義：

　　就消極的意義說，修己工夫的完成，心存「恥」字，能辨別是非善惡，即可成為一砥行立節者。炎武的修己工夫，所以特別強調「恥」字，乃鑒於晚明社會風氣的敗壞，道德淪喪，鮮廉寡恥之輩，真按：無恥 真按：寡廉鮮恥 所 在都是之故。他說：「禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至。況為大臣而無所不為， 則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？然而四者之中，恥尤為要。故夫子之論士曰：『行己有恥』，孟子曰：『人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。』又曰：『恥之 於人大矣，為機變之巧者，無所用恥焉。』所以然者，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥是謂國恥」。（註三）炎武以士大夫之無恥為 國恥之論，乃有感而發的，「這是他對當時一些民族敗類、漢奸貳臣如洪承疇、吳三桂之類的嚴正的斥責和憤怒的鞭撻。」（註四）炎武強調「國恥」之局的形成， 將造成「仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食。」的「亡天下」的浩劫。（註五）而保天下者，雖是匹夫之賤，亦與有責的。

　　炎武認為有恥之事，施之至廣。他曾指出說：「自子臣弟友，以至出入、往來

150

、辭受、取與之間，皆有恥之事也。」（註六）因此，他所謂的「恥」，實泛指傳統社會的一切品德而言。炎武不但痛斥無羞恥觀念的士大夫，而且深惡阿諛取容，隨俗俯仰的「夸毗」份子。他斥罵「夸毗」說：真按：罵人的技巧 「天 之方懠，無為夸毗。釋訓曰：『夸毗，體柔也。』天下惟體柔之人，常足以遺民憂而召天禍。夏侯湛有云：『居位者以善身為靜，以寡交為慎，以弱斷為重，以怯言 為信。』白居易有云：『以拱默保位者為明智，以柔慎安身者為賢能，以直言危行者為狂愚，以中立守道者為凝滯。……』羅點有云：『無所可否，則曰得體；與世 浮沉，則曰有重；眾皆默，己獨言，則曰沽名；眾皆濁，己獨清，則曰立異。真按：同流合污 』觀三子之言，其於末俗之弊，可謂懇切而詳盡矣。至於佞諂日熾，剛克消亡，朝多沓沓之流，士保庸庸之福。苟由其道，無變其俗，必將使一國之人皆化為巧言令色，真按：罵人的技巧 孔壬而後已。然則喪亂之所從生，豈不階於夸毗之輩乎？」（註七）炎武痛斥「夸毗」份子－庸臣碌吏，真按：罵人的技巧 真按：考鏡源流 真按：防微杜漸 真按：探本 真按：真按：罵人的技巧 罵人的技巧 將明末「喪亂之所從生」，全歸罪於「夸毗」之輩，自不免誇大「道德問題」的嚴重性，真按：顧炎武的學術特色 真按：道德論者 然明朝的滅亡，「夸毗」份子應負重要責任，卻是不容置疑的。

　　炎武因斥責「夸毗」之輩，連帶「跅弛」、「鄉原」、「輕浮」者流，亦為貶斥對象真按：罵人的技巧