283

5.張舜徽

　　張舜徽為邵廷采的學術不顯於世，感到婉惜，而推究因由，認為和全祖望有關，他說：

　　　“廷采（按：‘采’原誤作‘寀’，以下同，不復注明）之學，所以不顯於世，亦全祖望、邵晉涵諸家未加表章之過也。祖望於廷采為鄉後進，讀思復堂文，未能窺其深處而誹詆之，亦以其性好譏彈，故不免於吹毛索瘢。真按：全祖望的個性 晉涵為廷采族孫，早年不知廷采學行之卓。晚遇章學誠，聞其極口稱道，乃歸取是集反覆讀之，而心大服，亦徒歎其文辭之高而已，未能辨其學術之淺深也。知德者稀，遂致閟暗而不見重於世，故論者尤惜之。”１９１

邵晉涵雖未能辨析邵廷采學術的深淺，但曾為他撰寫行狀，並請朱筠為作墓表１９２。因此祇能說晉涵表章廷采不力，不可說是“未加表章”。然而全氏既未能窺見邵學的深處，又輕加誹詆，所以邵學的沈淪，全氏到底難辭其咎。

　　張氏又說：

　　　“祖望為人刻峭寡和，負氣忤俗，喜雌黃人物。真按：全祖望的個性 （原注略）其恃才傲物之狀，真按：全祖望的個性 固可想見。真按：全祖望的個性 ……吾觀祖望一生，非第睥睨當世，且好譏彈前人。真按：全祖望的為人 論黃宗羲，則曰：黨人之習氣未盡，文人之習氣未除。（原注略）譏閻若璩（1636

284

－1704）為學究陋儒，（原注略）薄邵廷采讀書太少。（原注略）其實祖望記醜而博，不名一家，專精固不逮若璩，醇實亦未必過廷采，若欲上駕宗羲，多見其不知量也。真按：張舜徽語 ”１９３

張氏不滿全祖望信口詆諆邵廷采的態度，於此表露無遺。

　　張舜徽接著又論述《鮚埼亭集》的譌誤１９４。但全氏記載的舛錯，張氏未能盡及。《鮚埼亭集》本已有楊鳳苞（1715-1816）、嚴元照、蔣學鏞、李慈銘、平步青等不同的評校本，真按：楊鳳苞之生卒 考訂集中錯誤不少１９５。此外如張宗泰（1750-1832） 〈跋《鮚埼亭集》〉、〈再跋《鮚埼亭集》〉、〈三跋《鮚埼亭集》〉、〈《鮚埼亭集》別字〉、〈書《經史問答》後〉１９６、嚴元照〈寄戴刑部金溪書〉 １９７、李慈銘〈書《鮚埼亭集外編‧蕭山毛檢討別傳》後〉及《越縵堂日記》數則１９８、平步青《霞外攟屑》數則１９９、蕭穆〈跋嚴修能評閱《鮚埼亭 集》〉、〈跋嚴修能評閱《鮚埼亭集外編》〉２００等，真按：張宗泰之生卒 皆能糾正全氏之失；近人如陳垣（1880-1971）２０１、柴德賡（1908-1970）２０２、王伯洪２０３、謝國楨２０４等亦曾先後為全氏辨誤。真按：陳垣之生卒 全祖望自恃博學而輕訿前賢時彥，上述論著對他未嘗不是一大諷刺。真按：對全祖望的批評

285

　　　　　附註

１關於邵廷采的生平和思想學說，參看拙著：《邵廷采思想研究》（香港大學哲學碩士論文，1978年）。近人姚名達（1905-1942）著有《邵念魯年譜》（上海：商務印書館，1928年），亦可供參考，但姚書錯誤甚多，散見上引拙著及柴德賡（1908-1970）：真按：柴德賡之生卒 真按：柴德賡之生卒 真按：柴德賡 〈跋《邵念魯年譜》〉，《輔仁學誌》，15卷1、2合期（1947年12月），頁175-176。又柴跋亦有疏漏，詳本書《邵廷采三題——柴德賡《跋邵念魯年譜》訂誤〉一文。

２章學誠：〈與胡雒君論校胡穉威集二簡〉，見氏著：《校譬通義外篇》，《章氏遺書》（上海：商務印書館，1936年）.卷13，冊2，頁94。

３〈邵與桐別傳〉，《文集》1，同上，卷18，冊3，頁133。

４同上，頁136。

５李慈銘（1830-1894）：真按：李慈銘之生卒 《越縵堂日記》，“同治乙丑（四年，1865）十月十九日”條語，據由雲龍（輯）：《越縵堂讀書記》（北京：中華書局，1963年），下冊，頁751。

６全祖望：《鮚埼亭集外編》（《四部叢刊》本），卷47，葉15上下。全祖望對吳農祥有十分嚴厲的批評，如在〈明故權兵部尚書兼翰林院侍講學士鄞張公神道碑〉中說：“杭人吳農祥所作公（張煌言，1620－1664）傳尤誕妄，真按：張煌言之生卒 不足取信。”（《鮚埼亭集》〔《四部叢刊》本〕，真按：全祖望之傳記學 卷9，葉15上）〈周躄堂事辨誣〉說：“吳農祥所作擬史諸傳，如朱孩未（大典，1616年進士）、章格菴（正宸，真按：朱大典 1631年進士）、張蒼水（煌言）事，真按：張煌言 大半舛錯，全無考證。然猶可曰，此皆前輩臣公，故不免耳視而目聽。若躄堂，則既冒託於生死之交，而亦從而誣之。郢書燕說，不幸而傳，則文獻之禍也已。”（同上，真按：全祖望之傳記學 卷35，葉21上下）〈明文華殿大學士兵部尚書督師金華朱公事狀〉說：“野史流傳，所記公（朱大典）事多謬，吳農祥為公傳亦然。……農群於公有戚屬，尚不可據，予故作事狀以正之。”（《鮚埼亭集外編》，卷9，葉16下）〈與趙谷林辨《嘯臺集》中紀蒼水事迹書

286

〉說：“吳農祥《嘯臺集》，其文散漫冗長，固不足言，而所紀明季事尤失實。……信口妄言，欺世人之不知，愚不能屈指數也。……總之，無一語足據者。郢書燕說，混淆信史，吾不知其何意也。農祥自負博物，近則方文輈（楘如，真按：方楘如 1706年進士）、杭大宗（1695－1772，或作1696-1773）皆力推之，不知其言無足采也。”（同上，卷43，頁22上－24上）。

７董秉純（1724-1794）：真按：董秉純 《（全祖望）年譜》（附見全祖望《鮚埼亭集》，及蔣天樞：《全謝山年譜》（書內作《全謝山先生年譜》，上海：商務印書館，1932年）都沒有記載〈答帖〉寫於那一年。真按：引文格式 真按：論文寫作的原則-引文的原則 真按：古書格式 但全氏在乾隆十三年秋主紹興蕺山（劉宗周，1578-1645）書院講席（董譜，真按：劉宗周之生卒 真按：蕺山書院 頁13上；蔣譜，頁129），由於邵廷采學宗劉宗周，而名字不出鄉里，因此，問《思復堂文集》的諸生，極可能就是蕺山書院中人。換言之，〈答帖〉可能在那時所寫。真按：全祖望作品編年

８見錢儀吉（1783－1850）：真按：錢儀吉之生卒 《碑傳集》（光緒十九年[1893]江蘇書局校刊本），卷128，頁23上下。

９參看王藻（1693-？）、錢林（1762-1828）：真按：錢林之生卒 真按：王藻之生卒 《文獻徵存錄》（咸豐八年[1858]嘉樹軒本），卷5，頁82上；嚴可均（1762－1843）：真按：嚴可均之生卒 〈全紹衣傳〉，真按：全祖望 見氏著：《鐵橋漫稿》（光緒十一年[1885]長洲蔣氏重刊本），卷7，頁3上。

１０如下列諸文都讚揚全氏治史的態度和精神：真按：全祖望之傳記學 真按：全祖望之史學 周黎菴：〈清代民族史家全謝山〉，《大風旬刊》，54期（1939年11月），頁1667－1669；黃雲眉（1899-1977）：〈試論全祖望的表章明季忠義及其文學的特徵〉，《文史哲》，1958年2期（總第66期，1958年2月），頁46－52；杜維運：〈全祖望之史學〉，《中央日報‧學人〔第99－100期〕》，1958年9月22日，第3版；1958年9月29日，第3版；甲凱：〈由《鮚埼亭集》看全謝山之史學〉，《中國歷史學會史學集刊》，5期（1973年5月），頁97－107；謝國楨：〈清代卓越的史學家全祖望〉，《清史論叢》，2輯（1980年8月），頁340-347；George C.Henrichson，“The Historiography of Ch'üan Tsu-wang”（Ph.D.dissertation，The Australian National University

287

，1983），po.90-141。

１１李光璧：真按：正文作李光壁，不知孰是？！ 〈谷氏《明史紀事本末》採原〉，《中和月刊》，3卷12期（1942年12月），頁34－50。

１２《鮚埼亭集》，卷35，葉21下。

⑬　邵廷釆：《思復堂文集》（《紹興先正遺書》4集本，光緒十九至二十年〔1893—1894〕徐氏鑄學齋重刊本），卷1，頁49下。

⑭《鮚埼亭集外編》，卷47，頁15下。

⑮ 　黃宗羲：《明儒學案‧楚中王門學案‧孝廉冀闇齋先生元亨》說：“癸未，南宮發 策，以心學為譏，餘姚有徐珊者，亦陽明之門人，不對而出，先生（冀元亨）之對，與徐珊之不對，一時兩高之。而珊為辰州同知，侵餉縊死。（原注：時人為之語 曰：‘君子學道則害人，小人學道則縊死。’）人差稱之，所謂蓋棺論定者。非耶？”（《萬有文庫》本，上海：商務印書館，1930年，卷28，冊6，頁8）。

⑯　錢德洪：《陽明先生年譜》，見王守仁：《王文成公全書》（《萬有文庫》本，上海：商務印書館，1933年），卷34，<附錄>3，<年譜>3，冊13，頁4。

⑰　王守仁：<書徐汝佩卷>，《王文成公全書》，卷24，<外集>6，<雜著〉，冊9。頁81——82。

⑱見《王文成公全書》，卷35，<附錄>4，<年譜附錄>1，頁51。

⑲　徐友蘭：<思復堂文集跋>，見《思復堂文集‧文集跋》，頁1下。

⑳　《思復堂文集》，卷1，頁53下；《邵念魯文稿》（扉頁作“康熙五十年〔1711〕鐫”本），卷一，頁數缺，關於《邵念魯文稿》的刊年和書內篇章的排列，頗有問題，參看拙著<記日本靜嘉堂文庫藏《邵念魯文稿》>，《大陸雜誌》，60卷4期（1980年4月），頁28—42。

﹝21﹞　<答帖>，《鮚埼亭集外編》，卷47，頁15下—16上。

﹝22﹞　黃宗羲（著）、陳乃乾（編）：《黃梨洲文集》（北京：中華書局，1959年），<傳狀類>，頁1—4。

﹝23﹞　<劉伯繩先生墓誌銘>，同上，<碑誌類>，頁141。

﹝24﹞　<貞孝先生傳>，《思復堂文集》，卷2，頁61上。