135

本來職造三年一任，到他變為專任，官俸也由三品，擢領一品俸銀。１０李煦之父李士楨官至江西、廣東巡 撫。雖說是由於他們為官「敬慎」（康熙賜曹璽御書匾額題字），但如果他們不是由正白旗包衣出身，是絕對沒有這種機緣的。到康熙時候，重用包衣，達於極點， 此由江寧、蘇州、杭州三處織造最終均由包衣子弟充任可知。包衣子弟既享有統治民族滿洲人的特權，又具有特殊的政治與社會地位，是真正受到祖蔭的一群。（雍 正以後，包衣的地位每下愈況。）曹、李兩家均為正白旗包衣，曹寅、李煦除了對康熙一人總是在密摺中不忘貶斥自己：「包衣下賤」、「自幼蒙聖主豢養」、「世 世犬馬」用以討好主子以外，確實是極有權勢的豪門。兩家是包衣權貴，『紅樓夢』書中不敢提及，實則是兩個家族最大的相同特點。

　　第二、兩家之顯貴極為相似。曹、李兩家的極盛時期，應該是曹寅任江寧織造（康熙三十一年至五十二 年）和李煦任蘇州織造（康熙三十二年至六十一年）的時候，兩家長時間的各據一方，財雄勢大，呼吸通天，以致有了「金陵曹家」、「蘇州李家」的口碑。除了各 任本職的織造以外，最為天下矚目的，是由康熙四十三年開始，曹寅、李煦二人輪流擔任兩淮鹽運御史的闊差達十年之久，二人本職與兼職，在康熙的安排之下，竟 是如此相同。此外，康熙六次南巡，後四次分別駐蹕在蘇州和江寧織造署中

136

，而兩家為了接駕，都曾大興土木。『紅樓夢』第十六回鳳姐與趙嬤嬤一問一答，講到了接駕的事：

　　　趙嬤嬤道：「……那時候我才記事兒，咱們賈府正在姑蘇、揚州一帶監造海舫，修理海塘，只預備接駕一次，把銀子都花的淌海水似的。」

　　　鳳姐忙接道：「我們王府也預備過一次……」

　　　趙嬤嬤道：「還有如今現在江南的甄家，哎喲喲好勢派，獨他家接駕四次。若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。別講銀子成了土泥，憑是世上所有的，沒有不是堆山塞海的，罪過可惜四個字，竟顧不得了。」

　　　鳳姐道：「我常聽見我們太爺們也這麼說，豈有不信的，只納罕他家怎麼就這麼富貴呢？」

　　　趙嬤嬤道：「告訴奶奶一句話，也不過是拿著皇帝家的銀子，往皇帝身上使罷了，誰家有那些錢，買這個虛熱鬧去！」１１

　　總之，從曹寅、李煦本職與兼職的相同，到接駕四次所引起的表面富貴勢派，

137

內裡賠累虧空，經歷感受，竟都是相同的。

　　第三、兩家重心人物的相似。首先，我們看家長，李煦比曹寅大三歲，可說年齡相近，二人均由包衣出 身，成為康熙的親信。中年以後，派到江南，分別坐鎮江寧、蘇州，管理內務府中重要的生產機構織造署，以及更重要的鹽務稅收工作。尤其重要的是，二人均為康 熙的耳目，為鞏固滿族的統治，他們一方面籠絡漢族名流學者，一方面對任何風吹草動通風報信。由於二人與康熙的關係密切，多年來恩寵有加已非秘密，故曹、李 二人各自霸據一方，即貴為督撫，對他們也敬畏三分。此處筆者所強調的是：兩家各有一個名重一時的家長。其次，是曹、李兩家各有一個晚年孀居的身份特殊的老 婦，即是曹寅的生母孫氏１２，和李煦的生母文氏。這兩人早年均曾做過康熙的褓姆，多了這層關係，兩人的丈夫及子孫，更受到康熙的眷顧。孫氏之夫曹璽，曾任 江寧織造達二十年之久，在任上病故，時在康熙二十三年。孫氏卒於康熙四十五年，年七十五，故曾孀居二十二年。文氏之夫李士楨，曾任廣東、浙江巡撫，卒於康 熙三十四年，文氏則卒於五十九年，年九十三，故亦曾孀居達二十五年之久。從這方面比較兩家，我只想指出，曹、李二豪門家族的寶塔頂端，各有這麼一個權威極 重的老太太，這是非常相似的另一特點。

138

　　最後是以老太太和兒子均活著時候來看，也就是曹寅、李煦最為聲勢顯赫的中年時期，兩人各有一個獨 子，即是曹顒和李鼎。我在「脂硯齋應是李鼎考」一文中，曾做過推考，估計曹寅在三十七歲，李煦四十歲時，同時中年得子。即使我的推考有些差錯，但曹顒、李 鼎二人的年齡絕對相差不大。不過，此地我所要強調的是，從曹、李兩家盛時，主要人物的比較來看，各有這麼一個「命根子」，可說又是非常相似的一點。

　　第四，曹、李二家另一個極為相似之處，是兩家的衰敗，均以抄家方式告終。李家在雍正元年首當其衝被 抄，曹家在五年底亦難逃同樣命運。兩家都被抄得相當徹底，在京、在蘇州或金陵的房產、田地、人口，以及所能查封得到的一切動產和不動產，甚至當票，均被充 公或折價變賣，或由雍正賞給臣下。曹、李兩家直系家屬，抄家後均由蘇州、金陵調取進京。總之，「忽拉拉大廈傾」，是兩家共同的命運，也自然是兩家後人共同 的感嘆。一句話，絕對說得上是「一榮俱榮，一損俱損」。

　　由於曹、李二家如此相似，使我對甄府的安設以及賈府的意義，有了一重新的認識，那就是「假作真時真亦假」這句話，可以作「曹作李時李亦曹」解。

139

　　　　（四）曹作李時李亦曹

　　自從紅學研究者知道了『紅樓夢』是反映金陵曹家的史事以來，大家對甄（真）、賈（假）二字的解說， 可說完全是環繞著曹家來闡釋的。大家覺得賈府的人和事，必然是反映曹家的人和事，「名為之假，實寓真焉」。但話說回來，『紅樓夢』畢竟是小說，不能當家傳 來看，是以真人真事之外，又有假人假事，此所以「假作真時真亦假」也。

　　再說書中隱約所寫的「甄府」，似乎也象徵著曹家，雖著墨不多，但甄府所顯示的點睛之筆，卻真實的成 份極高，特別在一些敏感事件上，如接駕四次、抄家等，更與曹家相吻合，脂批「借省親事寫南巡，出脫胸中多少憶昔感今」，以及強調甄府是為「寓懷而設」，更 是一一和曹家後人的心情相合。故此，甄、賈兩府均反映金陵曹家，自胡適最早提出此說以來，已經被紅學界絕對接受，難道這還有什麼疑問嗎？

　　如果我們心目中只有一個曹家，那一切都沒問題，可是，現在我們知道了另外有一個李家，從許多方面看，它有如一面鏡子，曹家有什麼，鏡子裏就照出什麼來

140

；更重要的是，李家的人和事，不但在真實的歷史生活上與曹家一榮俱榮，一損俱損，即在『紅樓夢』小說的 撰著過程中，批書者李鼎也是與作書者曹雪芹相終始；甚至，後文我們將會論及，在曹雪芹心中尚沒有「金陵十二釵」的時刻，李鼎心中，已經有了『石頭記』的雛 形。當我們了解到有這樣一個李家的存在時，我們對甄（真），賈（假）二字的看法，是必然有所不同的。

　　甲戌本卷二有一條眉批：

　　　又一個真正之家。特與假家遙對，故寫假則知真。

　　以前我們真正不懂「又一個真正之家」的意思，現在算是弄明白了，確實是有兩個真正之家，一個是曹家，一個是李家。

　　書中，從大處看，它只寫了一個賈家，因此作者有必要告讀者，除此家以外，真有那麼個甄家的存在，它與賈家遙遙相對。因為許多地方兩家是一般無二的，書中無法去寫，也不必重複去寫，所以「寫假則知真」。故此這個賈家，實含有兩家合寫的意義。

141

　　書中，從小處看，它還是寫了兩個家族，只是，它經過細心的設計，把這賈家分成了兩個府第，那就是寧 國府與榮國府。紅學考證者，雖然一向以為賈府絕對隱射曹家，但也早已有人指出，例如趙岡在『紅樓夢研究新編』裏就曾說：『寧國府的很多事跡是影射蘇州李煦 一家。……姑蘇李家的事跡被大量穿插於書中則是可信的。」１３筆者前時在還未考出脂硯齋就是李鼎的時候，也曾撰文說明寧府在子弟不肖、生活腐化及與榮府的 關係密切等方面，象徵著蘇州李家。１４但是現我有更進一步的看法，我相信作者一再強調的「假作真時真亦假」這句話，可以意會為「曹作李時李亦曹」，因此， 兩府的人物、事件主要是混雜著來寫的，而且，真假、有無，隨著小說的進展，真假已經難分了，再要辨別是曹是李，實已是不可能也不必要的事了。甲戌本卷一脂 批：

　　　事則實事，然亦敍得有間架、有曲折、有順逆、有映帶、有隱有現、有正有閏，以至草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、明修棧道、暗度陳倉、雲龍霧雨、兩山對峙、烘雲托月、背面傅粉、千皴萬染諸奇。

142

　　可見深諳底裏的批者，雖強調「事則實事」，可是為了小說曲折動人，就變成事在「虛實、有無，真假」之間了。

　　以筆者之見，在「曹作李時李亦曹」基礎上發展出來的書中賈府，既然同時隱寫著曹、李兩家，那麼賈府主要人物所對照的真實人物是怎樣的呢？根據前節我們所作的說明，那麼：

　　甲、書中老祖母史太君，應是同時隱寫著曹家的孫氏與李家的文氏。這二人年輩相若，同時做過康熙的褓 姆，以後長時間守寡。丈夫顯赫，兒子成材，身邊各有一個獨一無二的孫子——必然的，小孫子成為了老祖母愛的寄託。以往對史太君的看法，是結合了曹家的末世 來比照的，寶玉如果是曹天祐或雪芹，那賈政當然是曹頫，史太君便是曹寅遺孀李氏。如果說甄、賈兩府是隱射著李家上一代和曹家下一代，當然也不是沒有可能， 只是似乎更玄了一點。由於我們認定早年寶玉是以李鼎為原型，故覺得年輩相若的曹、李兩家人物用作對照會更為貼切。

　　乙、同樣的情形，書中的賈政，隱寫著誰呢？李家只有李煦一人，曹家卻有著曹寅、曹頫兩代家長。由於紅學家們多方面的考索，我們對這三人的官位、行事與個性，都有了相當的了解，看來，誰也不像書中的賈政。『紅樓夢』中賈政這一人物

143

，是個不善理家的世家老爺，優柔有餘，精明不足，看來並不是雪芹所作重點刻劃或作主要的家史隱射寄託的 人物。不過由上述老祖母的關係來看，筆者是主張賈政隱寫曹寅與李煦。值得一提的是，由甄、賈兩府的觀念來看，甄寶玉之父，是「金陵省體仁院總裁」，而且 「甄府和賈府就是老親，又係世交，兩家來往極其親熱的」，現在我們知道曹寅的續絃李死，為李煦之堂妹，從這層關係來看，甄、賈兩府象徵著曹、李兩家，更是 明顯不過。

　　丙、書中最主要的人物，自然是賈寶玉。我們既考定脂硯齋是李鼎，而脂硯齋又以早年的寶玉自居，且這樣的自居，公然批在書上，自然是事實；否則包括雪芹在內的曹家人，豈不要笑掉大牙，笑脂硯齋往自己臉上貼金嗎？

　　早年的寶玉若是李鼎，則相對的另一個曹家寶玉，就該是曹顒。李鼎和曹顥二人年齡相近，各家所考梢有 出入。我在「脂硯齋應是李鼎考」一文中曾作推敲比較，結論是「很可能在一六九四年，曹寅三十七歲，李煦四十歲時，同時中年得子。」即使我估計的「同年」不 確，但曹顓，李鼎年歲相仿是絕對可以肯定的。

　　以往在純以曹家家世背景為考慮的前題下，寶玉作為末世之公子，只有曹天祐及雪芹二人可以入選，近時頗有人主張雪芹即是天祐，那就成了非他莫屬。現在我們認為李鼎是早年的寶玉原型

144

，表面看來似有一些不甚符合，即李鼎當抄家時，已二十九歲，與書中描寫不合。但若深一層看，既然找們承 認賈寶玉的形象，只有早年的形象才反映家史中人物，以後寶王悟道，懸岩撒手，當然是小說的情節。李鼎早年的形象如何，才是最重要的內素，何況就「末世公 子」這一意義來看，李鼎也是絕對符合的，至於曹顒，那只是陪襯而已，只是象徵著真，假兩家，各自有著這麼一個寶貝公子的事實罷了。

　　由於曹、李兩家除了一在金陵、一在蘇州以外，人物、事件極為相似，所以在許多的人與事方面，可以說 是「寫假則知真」，也就是「寫曹則知李」、「寫李則知曹」，這在上節與本節我們已有所說明。不過，早年寶玉的形象，筆者雖指出曹、李兩家各有一個老祖母的 寵兒，但是，書中所寫的寶玉，為什麼應該是李鼎，而不是曹顒呢？讓我們在下節做進一步的說明。

　　　　（五）誰是末代濁公子

　　『紅樓夢』第三回寶玉出場，作者對他的珠光寶氣配戴形容一番以後，很奇怪的，來了「批寶王極恰」的兩首「西江月」詞，這兩首詞因是「後人」所作，不但論及其富貴時候