51

　　前節我們根據「李煦奏摺」中所看到的李鼎，只是側面的影像，究竟他是怎樣一個人，康熙為什麼對他始終拒于千里之外，仍是疑問。可是，至今發現的有關李鼎的唯一重要資料，相信能為我們提供答案，而充分了解其為人，那就是清顧公燮的《顧丹五筆記》中的一條：

　　　織造李煦莅蘇三十餘年，管理滸關稅務，兼司揚州鹺政。恭逢聖祖南巡四次，克己辦公，工匠經紀，均沾其惠，稱為李佛。公子性奢華，好患戲，延名師以敎習梨園，演《長生殿》傳奇，衣裝費至數萬，以致虧空若干萬。吳民深感公之德，惜其子之不類也。２０

　　顧丹五為一介布衣，蘇州人，和李氏父子為同時人。這則筆記以老百姓的觀點，描摹了李家這父子二人，「吳民感公之德，惜其子之不類也」，真是虎父犬子。文中雖僅以「串戲」一端，寫其奢華作風，其餘實可想而知。

　　不過我個人的感覺是，如果李鼎只具有紈袴的奢華習性，揮金如上，諒還不至於被康熙堅拒，因為那只是貴族豪門子弟的共性，不算罪大惡極。因此很懷疑李鼎必有重大過失

52

。是什麼過失呢？文獻無徵，難有定論，但如果說蘇州李家曾有逆倫醜聞，而李煦又不大可能是其主角，那麼不是李鼎又可能是誰呢？再說，李鼎的年齡不可能成為「爬灰」式的主角，那唯一的可能性就是「以下犯上」了。

　　前面我們曾提到，當一七一六年李煦第二如夫人生李鼐時，沈槱元曾寫了十首絕句來慶賀「二十餘年未舉子，佳兒新得小如孫」的「育麟大慶」，那十首詩中，有一首約略提列李鼎，詩是這樣的：

　　　長君風致自高騫，又有童鳥讀太玄；新鷇養成毛羽日，阿鴻帶去共摩天。

　　此詩未句，大意是指李鼎曾經見過皇帝，將來弟弟長大了，哥哥可以帶去「朝聖」，為皇上效力。真正誇 獎到李鼎的，只一句「長君風致自高騫」而已，這實在是很泛泛的話，實可見其詞窮。這也難怪，只怕這位「長君」實在沒有可恭維的了，總不能稱讀他會唱戲、會 花錢吧。尤其我們知道沈槱元是李煦的親信，在他幕中二十餘年，不但為之掌筆札，且掌管錢糧事宜，李家被抄時，他也同時被捕應訊。以這樣的關係，李鼎只要有 一行可紀，詩中一定誇張到十倍的。由此可見，李鼎應

53

該是個很不成材的紈袴子弟。

　　紅樓夢六十三回，賈蓉嘴裏忽然講出這樣的話來：「連那邊大老爺這麼利害，璉叔還和那小姨娘不乾淨呢。」奇怪，賈璉以下犯上的事，書中沒寫呀，怎麼突然間冒出來呢？這或者也能看成是雪芹的一種點晴之曲筆吧？

　　（九）《紅樓夢》的「史事變形」與「改頭換面」的描寫

　　紅樓夢雖是一部以家史事件為背景所寫成的書，雖然確有許多事件人物是「追蹤躡跡」寫下來的，但是， 它畢竟是一部小說，而且待罪的家族，「實不敢以寫兒女之筆，唐突朝廷之上」；豈止不敢唐突朝廷，恐怕連有關親戚，也不好過於唐突的。因此，曹雪芹在處理某 些素材的時候，就不能原形畢露的去寫，而不得不將之「變形」，或者改頭換面，以使它真假難分，燕石莫辨。正所謂「假作真時真亦假，無為有處有還無」了。

　　「史事變形」最好的例證，就是脂批告訴我們的「借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今」，若非脂批 揭示，我們讀者又豈能想像得到，大觀園大興土木，元妃轟轟烈烈勢派萬千地回家省親一段小說情節，竟原來為的是要象徵康熙南巡，駐蹕江寧織造府這段令曹家後 人「憶昔感今」的往事呢

54

？這段文字之工程浩大固不必說，妙在我們試想，除以妃子省親以外，還能以怎樣的穿插，可以隱寫其事？雪芹變形的戲法，實令人嘆為觀止了。

　　關於「史事變形」的描寫，筆者曾因受上述脂批之啟示，舉出另一例證，即是「借秦可卿之死寫曹寅之喪」，筆者對此問題的結論是說：

　　　我們姑不談秦可卿作為金陵十二釵之一，且是第一個向警幻仙子處銷案的人，這些小說上發展的意義， 我們感到雪芹以他一石多鳥的寫作手法，更賦予秦可卿故事一重史事寄托與家世感懷的成分，那即是在她死前穿插了「魂托鳳姐」一段令人「悲切感服」的言談，在 她死後誇張地大辦喪事，依稀描繪了曹寅晚年為子孫謀的心情和物故以後的喪葬哀榮。２１

　　至於改頭換面式的處理家史素材，在書中更可說是觸處皆是，最明顯的例子就是書中榮府既象微曹家，可是，榮府從姓氏，祖傳職銜和幾代家庭成員的關係等方面來看，改換了不知多少，看起來幾乎完全不像了，此外寧府，不論它是象徵李家或曹家的另一支

55

，都已改頭換面到面目全非。筆者前曾為文，強調寧府象徵著蘇州李家，但也只能說在「子弟不肖、生活腐化及與榮府的關係密切等方面」象微李家而已。

　　本節筆者所以要強調紅樓夢小說中許多有關家史事件的描寫，都已變了形，或者改頭換面了，旨在說明這是曹雪芹處理曹家或其親屬家素材的基本方法，他不是在那兒賣關子、玩技巧，他是非如此寫不可。

　　這樣看來，「秦可卿淫喪天香樓」原稿，脂批雖然說是「史筆」，這應只是深諳底裏的批書者的感嘆之 語，「史筆」二字一方面反映所寫為史事，一方面卻在說明作者是用「史家之筆」、「春秋筆法」寓褒貶於其間，它可能原本就已經是變形的描寫了。只是，雖變了 形，使原形改頭換面了，可是卻仍有流弊，批書者的「老朽」，仍覺其不安，故不得不令雪芹刪去。至於必須刪去原稿的原因，我們將在下節中加以推斷。

　　　　（一○）脂批所赦的人是李煦嗎？

　　甲戌本十三回回末總評，有如下的一段文字：

56

　　　「秦可卿淫喪天香樓」，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐、賈家後事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處，其事雖未漏，其言其意，則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。（甲戌本。此與靖藏本文字略異。）

　　而庚辰本十三回回末也有硃批：

　　　通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲心也，嘆嘆。壬午春。

　　批語一再說「姑赦之」，「是大發慈悲心也」，看這語氣，無疑是曹家人放李家一馬的口吻。但這所 「赦」的人是誰呢？看這語氣，無疑的應該是李煦。因為「魂托鳳姐、賈家後事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處，其事雖未漏，其言其意，則令人悲切感服」 這段話，確是隱指著那個人是大家長的身份。

　　「魂托鳳姐」其實就是談到「賈家後事」，應該不能稱為「二件」事，還有「嫡是定富尊榮坐享人能想得到處」一句，意思也含糊不清，這位「老朽」只怕是夠老了，話也說不明白，因此，他最後所說的「姑赦之」的「之」，所指是否確為李煦

57

，也有了疑問。

　　如果說所赦為李煦的話，也應該不是指赦其亂倫之罪，因為照筆者在「釋造釁開端實在寧」一文中所考，脂批曾一再強調「敬老不管」，故筆者推論：

　　　原來「敬老不管」是作者要表達的關鍵問題。賈敬修道煉丹當然只是一種象徵式的寫法，只是表達這做 父親的徹底不管，養子不教。其實如果寫賈珍父親早已不在人世，豈不是更可以恣意妄為？所以不如此寫，正是要以史筆反映李家出了這麼一個不肖之子，正由於家 長太過溺愛，不加管束，才使得此孽子變得無法無天。２２

　　這樣看來，老朽所赦之人，即使是李煦，也只是赦他放縱、溺愛兒子，以至使孽子做出敗壞家聲的醜聞之罪。做大家長的如果自己鬧出逆倫醜事，即使晚年有一些「令人悲切感服」的構想，恐怕也將是罪無可赦的。

　　進一步來看，為什麼老朽一定要命令雪芹刪去「天香樓」事件原稿呢？如同我們上文的推想，「天香樓」原稿已經是變形的寫法了，已經把以下犯上，改寫成以上犯下了

58

，總該沒問題了吧！是又不然，因為這樣一來，豈不讓當時及後世讀者懷疑做出醜聞的主角，就是那苦心孤恉為家族後人設想的大家長了嗎？有了這層顧慮，原稿當然更非刪去不可。

　　壬午年批書的老朽，紅學家多判定應是畸笏叟，而畸笏叟是誰，考證者訖無定論，不過筆者是傾向於「曹頫說」的。當年曹頫過繼承祧，出任江寧織造主事，李煦也曾出過大力，了解這種關係，則老朽不願看到李煦清名受到傷害，甚至不欲揭出李家昔日醜聞瘡疤，是絕對可以理解的。

　　事實上，不論「老朽」是否為曹頫，任何曹家後輩對李煦若是講出「姑赦之」這樣的話，都是非常不敬和 不念舊恩的，曹頫尤其不該和不會這樣講。照筆者的看法，此處所赦之人，實在應該指的是罪魁禍首的李鼎。曹頫與李鼎年輩相若，一向了解李鼎之為人，而且「造 釁開端實在寧」，曹家子弟，因為近墨者黑，也受到他不良的影響，故李鼎的罪行，本應該加以暴露，可是，看在老頭子的面上，還是饒恕他這一遭，故日：「姑赦 之！」

　　　　（一一）結論——應還李煦清白

59

　　筆者一九八六年撰寫「釋造釁開端實在寧——兼論曹雪芹處理蘇州李家素材的原則》」一文，主旨只在說明，寧府在子弟不肖、生活腐化及與榮府的關係密切等方面，象微著李家」，以及「雪芹處理蘇州李家素材的原則，是化整為零和改頭換面」。

　　但是在撰寫該文時，通過諸家意見及眾多資料，我對李煦、李鼎父子有了一定的了解，特別是對李鼎，我 曾提出兩點推測：「第一，李鼎可能不是李煦之妻韓氏所生。第二，『秦可卿淫喪天香樓』原稿內容，可能已經是一種史事變形的描寫，其原形或許是不肖的好色公 子冒犯了父親的年輕美妾，雪芹把『以下犯上』，改寫成『以上犯下』。」本文就是個人對以上兩點推測的進一步求證。

　　對於第一個推測，因為我找到了沈槱元的「賀李廷尉公舉子」詩，把李鼎的出生年提早了至少四歲，同時我們通過「李煦奏摺」，更清楚的看到了韓氏對李鼎的關愛之情，這些，都提高了李鼎可能是韓氏所生的可能性。

　　對於第二個推測，我們首先從多方面去了解李煦，他不但為官小心謹慎，主要是對待朋友、下屬、子侄，都非常體恤照顧，而他死後識與不識者對他的客觀評價，都在在使我們認為李煦這樣的人，是不會做出天理難容的逆倫醜事的。其次我們從僅有的資料

60

，也可以看出李鼎的確是一個揮金如土，無一善可言的紈袴子弟。他和曹顒的條件幾乎相同，而康熙始終堅拒 不用，使我們相信他在人品上必有重大的缺失。再說，紅樓夢裡對一些敏感的史事，都以變形方式，加以改頭換面，這也使我們相信「可卿事件」原稿，就已經是顛 倒其形的寫法了；而脂批所說命雪芹刪去「淫喪天香樓」小說情節，乃是要赦免某人，表面看來，像是指的李煦，但仔細分析，所赦之人仍當是李鼎。

　　李煦和曹寅一樣，具包衣的身份，財雄勢大，呼吸通天，數十年霸據一方，卻能獲得清流的好評，也算非 常難得。但作為康熙耳目，通風報信，以鞏固滿洲人的異族統治，其歷史評價如何，自然又當別論。這些，不是本文所論的範圍。但就紅學研究的角度來看，一向以 來，多認為李煦就是逆倫事件醜聞的男主角，筆者卻敢斷言，這看法是不正確的，我們應該還給李煦清白。同時筆者也認為，「秦可卿淫喪天香樓」的確是反映李家 史事，其主角極可能是李鼎，作者把「以下犯上」，改寫成「以上犯下」，原稿內容相信已經是一種「史事變形」的描寫了。

〈註釋〉：