365

　　第三，甲戌本今存僅十六回，雖然它過錄甚晚，我們相信它最多也不會超過八十回，八十回前的內容有何可怕，要小心翼翼加上這幾條「凡例」來以防惹禍？

　 　第四、明明「石頭記」，或者是「脂硯齋重評石頭記」，這寫「凡例」的書賈，為什麼要標稱「紅樓夢旨 義」呢？為什麼他又要強調「紅樓夢是總其全部之名也」呢？「凡例」中改名也還罷了，他還在「楔子」裡加了一句，「至吳玉峯題曰紅樓夢」，這句也是其他各脂 評本所沒有的，如果原來就有，真的毫無理要刪掉它，所以定是後加。這樣一來，此人的目的更明顯了，他是在強調「紅樓夢」這個書名！

　 　第五、了解到這增益文字的人，目的是要強調「紅樓夢」這個書名，比「石頭記」好，我們再來看他在 「楔子」末尾所加的另一句！「至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記」時，用意便非常明顯，他主要是在強調，雖然脂硯齋在甲戌抄閱再評時，仍用「石頭記」這一 書名，但最終用甚麼書名，尚未定案！這句話意在言外，他暗示曹雪芹的這部大書，最後可能用回吳玉峯所題的「紅樓夢」！

　　了解到此人的用心之苦，了解到他是夠資格建議書名的人，我們敢於斷言，這增益「凡例」及「楔子」中文字的人，絕非一個後世書賈，他必定就在曹雪芹身邊

366

，與此書關係密切。如若不信，我們還可舉一個證明，就是此人可以隨口說出「至脂硯齋甲戌抄閱再評」的話來。如果不是眼見雪芹寫書，脂硯批書，他怎能不經意的就道出了「甲戌」年抄閱再評的事實？所以他絕對是一個「深諳底裡」之人。

　　因此我們的意見是，「凡例」及「楔子」中的兩句話，確實是增益文字，但絕不是一個後世書賈會去寫和所能寫的。

　　　　（三）增益文字為何人所寫

　 　吳世昌是堅信脂硯齋和畸笏叟是同一個人的，而且他也堅信批書人必為曹家人，結果空花了很大力氣，得 到「脂硯齋是曹宣第四子，名碩，字竹磵」的錯誤結果。看吳世昌的考證文字，誰都能感覺到他從批判和消遣胡適方面，得到很大的滿足。他雖然抓到胡適不少錯 失，但胡適在大方向上，即考出曹家的家世背景和考定作者為曹雪芹，卻無法推翻。吳世昌一頭鑽進去挑毛病，反而陷在「曹家說」中而不覺，「日久養成了條件反 射，處處從『曹家』出發」，結果在考證脂硯齋處空勞往返，實在令人嘆息。

　　其實以吳世昌的敏銳與功力，本可以走出胡適的陰影的；第一個從研究脂批，

367

說 「寶玉不是雪芹自敍，作者用少年時代的脂硯為模特兒」的是吳世昌；第一個說「石頭記前二十多回中有些 回可能原出於脂硯的初稿，其中還有些夾文夾白的寫法，未經雪芹刪淨」４的也是吳世昌。以這兩點為基礎，若不堅信「曹家說」，或者他也能找到李鼎是脂硯齋， 而寫出更多有價值的「新紅學」論文來，亦未可知。

　　話說回來，吳世昌因為在曹雪芹、脂硯齋、曹棠村以外，再也找不到可能去寫「凡例」的正主，只好猜想是書賈。如今，我們知道脂硯齋與畸笏叟並不是同一個人，便多出一個大批家畸笏叟來，而寫「凡例」之人便有了正主。

　 　在此四位作者、批者之中，雪芹之弟棠村早逝，大致已有定論。雪芹卒於壬午除夕（一七六三），而脂硯 約卒於癸未或甲申（一七六四）上半年。（說見「李煦、李鼎父子年譜初稿」一文「一七六三」年條。）只有畸笏獨享高齡，丁亥年他批出「只剩朽物一枚，寧不痛 殺」的話，而靖藏本四十二回，更有對「遇難成祥，逢凶化吉」八個字的眉批：

　　「應了這話固好，批書人焉能不心傷！獄廟相逢之日，始知『遇難成祥，逢凶化吉』實伏線於千里。哀哉傷哉，不忍卒讀！辛卯冬日。」

368

　 　辛卯是一七七一年。此外，甲戌本尚有「甲午八月淚筆」一條，但靖藏本此條署年作「甲申」。我們認為 「甲申」之年較為可信，故對甲午（一七七四）紀年取保留態度。據我在「李煦、李鼎父子年譜初稿」中的推算，畸笏叟在辛卯年時，年約七十五歲左右。（如以甲 午來算，則是年高七十八歲時，尚偶一加批）。總之，畸笏叟活到七十五歲以上，也即是說，雪芹逝後八年，脂硯逝後七年，他尚在世，還在批書，也應該小規模的 整理此書。

　　前面我們說過，這增益「凡例」及「楔子」中文字之人，必定就在雪芹身邊，與此書關係密切，而且他隨口就能說出脂硯齋在「甲戌年」抄閱再評的事實。現在看來，畸笏叟就是唯一合乎以上條件之人。

　　畸笏叟是甚麼人？他就是雪芹之父曹頫。此一說，二十年來反對的聲音愈來愈小，贊成的證據愈來愈多，可說已成定論，是令人欣慰的事。

　 　一九七○年趙岡、陳鍾毅的「紅樓夢新探」把畸笏歸之於曹頫，我曾表示支持，寫了「補論畸笏叟即曹頫 說」，刊於一九七五年的南洋大學學報第八、九期合刊。但不知是何原因，一九七五年的「紅樓夢研究新編」中，趙岡、陳鍾毅又放棄了曹頫說，走火入魔地要去找 一個「寄寓在北京某寺廟中」的雪芹的叔叔。趙岡更早的「紅樓夢考證拾遺」序言中

369

，曾感慨於考紅之不易，有時「新的說法不一定比舊的對」，看來這又是一個例子。趙、陳二位當年考紅用力之勤，令人敬佩，但有時鑽進了牛角尖，見樹不見林，怕也難免。

　 　在大陸，最早王利器曾經提出曹頫來考慮，但那是在脂硯與畸笏是同一個人的情形之下，當然漏洞很多， 難於令人信服。以後脂硯、畸笏兩分，雖然許多批語無法斷定為何人所下，（這至今，而且永遠也將是個解不開的死結！）但就能判定的批語來講，論證畸笏即曹頫 的人愈益增加了新的論證使此說幾成定論，一九八○年前後，揚光漢寫了「脂硯齋與畸笏叟考」５，戴不凡寫了「畸笏即曹頫辨」６，一九九一年孫遜寫了「曹雪 芹、脂硯齋、畸笏叟三者關係之探尋」７，在「畸笏即曹頫」方面，可以說大致得到了共識。

　　　　（四）曹頫亦調整其他回前回後文字

　　以前我們都以為甲戌本雖然過錄甚晚，但原底本應該較早，不止是其原文，即其中的脂硯夾批，和回前前回後總批，都該是較早批出的文字。

　　此一看法雖大致不錯，但回前回後總批，如要改動，就比較容易，因為只是局部之增減

370

，小動手腳，不至於牽一髮動全身。例如「凡例」，要改動或增添，只需一、二頁的重新抄寫，便可完事。其他回前回後總評，亦較易增益。我們既稱曹頫增益「凡例」文字，那麼其他回前回後文字，有否調整過呢？我們的答案是肯定的。

　　二十七回庚辰本有條眉批：

　　「石頭記用載（截）法、岔法、突然法、伏線法、由近漸遠法、重作輕抹法、虛敲實應法。種種諸法，總在人意料之外，且不曾見一絲牽強，所謂『信手拈來無不是』是也。己卯冬夜。」

　 　這條批語批於「己卯冬夜」，是脂硯最後批了不少批語的時間，應該是原批。可是，當我們翻看甲戌本的 時候，這條批語竟然出現在二十七回回後總評裡，為七條中的一條，只是略去「己卯冬夜」四個字而已。這不可能是甲戌回後原有，脂硯再把它抄在「只見寶釵、探 春正在那邊看鶴舞」書眉上面，應該是壬午年以後，畸笏總攬全局，原甲戌底本、庚辰底本都在他手上，看到此條眉批的位置並不恰當，

371

同時他又正在整理甲戌本，所以就挪抄過來，充回後總評之用。

　　另舉一例，就更為明顯。十五回庚辰本有條眉批：

　　　「大觀園用省親事出題，是大關鍵，方見大手筆行文之立意。畸笏。」

　　這條應是畸笏壬午以後所寫庚辰本原眉批，竟然同樣見於甲戌本十六回回前，雜於六條回前批之中，略去「畸笏」二字。明顯的，這條批語也是「大處著眼」之批，適用於回前，畸笏意識及此，乃挪抄過來。凡此，皆足證畸笏對甲戌本的回前回後總評，亦動過調整手腳。

　　　　（五）曹頫增益「凡例」的動機

　　在前面幾節文字中，我們首先說明了寫這些增益文字的人，旨在想要以「紅樓夢」這一書名，取代「石頭記」；其次我們說明了寫這些增益文字的人，只可能是畸笏叟；然後我們說明了畸笏叟已由晚近紅學界，考定為曹雪芹之父曹頫。

　　現在我們要探究一下，曹頫在「甲戌本」的底本上大動手腳，想要以「紅樓夢」取代「石頭記」為書名

372

，其動機何在？如果沒有合理的動機，他絕不會做這番手腳，換句話說，沒有合理的說明便難以使人信服。

　 　其實「紅樓夢」之名見於第五回回目，「開生面夢演紅樓夢」，裡面又有十二支「紅樓夢曲」，盡可考慮 成為書名的。但雪芹自己斟酌的結果，認為用「金陵十二釵」更為適合，所以在「楔子」裡，根本沒有提到有此書名，也就是說，初寫此書時，或寫到某個階段，大 家來考慮書名時，並沒有人正式提議「紅樓夢」一名。這使我們感到，當初脂硯齋（李鼎）要求雪芹在他發起要寫，並已寫了若干回的「石頭記」的基礎上，做「披 閱增刪」、續寫的工作時，也許曹棠村也跟著起鬨時，曹頫並沒怎麼理會，以為搞不出什麼名堂來，最多不過一個較長篇的「風月寶鑑」而已。

　 　以後書慢慢寫起來了，雪芹寫了草稿就交給李鼎去整理去加批，書名他尊重李鼎的意思仍稱「石頭記」。 以後批語越寫越多，李鼎想到了「李卓吾先生批評忠義水滸傳」、「金聖嘆批評第五才子書水滸傳」一類花招，於是決定為此書命名「脂硯齋重評石頭記」。想來雪 芹為人豁達，李鼎既是比父親還大幾歲的長輩，而此書又是在他的敦促之下寫起來的，對他又那麼重要，又何必一定「金陵十二釵」呢。

373

稱「石頭記」也好，「情僧錄」也好，要捏長一點稱「脂硯齋重評石頭記」也好，又有什麼不行？

　 　可是對曹頫來說，便不一樣了。書越寫越多，越寫越好，親戚朋友看過部分原稿的，無不交口讚譽，有的 等不及李鼎拿去整理加批，寫好一回都搶著要看，而且還展轉借給人看，像六十四回、六十七回，以及八十回後的一些文字，就此被借閱者迷失。曹頫也開始關注和 喜愛這部書了，但初時他並不加批，因為批書是李鼎的事。然而看到第十三回「秦可卿淫喪天香樓」時，覺得實在寫得過份，這種爬灰事件，是親戚家的醜聞，雖然 已把史事「變形」了去寫，但反而讓人會懷疑到李煦身上去。李煦是對曹家有恩的人，結果是流放打牲烏拉，以七十五歲之高齡，貧病而亡，怎可再讓人對他產生誤 解？因此命雪芹刪去這段情節。８

　　直到壬午年春天，李鼎病得不能動了，曹頫才接下了整理此書，以備將來出版的擔子。這一年他非常興奮，多年來欣賞此書的一些感想心得，正式有機會批在書上了，春天，夏天，秋天，他都有不少批語批出。然後是雪芹臥病，卒於除夕。

　　白頭人送黑頭人，喪子之痛，使他不願意展視此書，引起悲痛。過了一年，李鼎也過世了。再過了一兩年，杏齋（李鼐？）也去世了。到丁亥年，不知是甚麼力量

374

，使曹頫又拿起筆來批書，七十一歲左右的曹頫，從春到夏，勉力批了多條，包括「不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去」的一條。或許就在此年，他動了要改換書名的念頭。

　 　想來曹頫對李鼎一向把「石頭記」幾乎據為己有的情形早有不滿，雖然此書之形成淵源與李鼎是分不開 的。但雪芹接手以後，「增刪五度」，幾增幾刪，李鼎原來的那些「噴飯供酒」的文字，諒已所剩無幾，但石頭神話的緣起是保留著的，因此他兒子雪芹永遠就成了 此書的「披閱增刪」者，而非「作者」了。所以曹頫氣不過，非批出「若云雪芹披閱增刪，然後開卷至此這一篇楔子又係誰撰」這類強調是作者而不是批閱增刪者的 話不可。

　 　再就是對書名「石頭記」也非常不滿，石頭意味著李鼎，「石頭記」充份意味著是李鼎個人的故事。而雪 芹接手後，應該是雜寫曹、李兩家的事的。就事實而言，雪芹接手以後的小說整體規劃，也確實是呈現了一個巨家大室的夢幻興亡史。作為金陵曹家末世的家長，曹 頫眼見此回天無力的描寫，又「焉能不心傷」呢？因此以「紅樓夢」名書為絕對首選的心理，任何人都能充份理解的。而後世眾多出版家、讀者也比較認同「紅樓 夢」這一書名，正是同樣的道理。我們認為這就是曹頫增益文字改變書名的動機