241

？茲就前述各節之外，將清代禁書其他原因，綜合討論如後。

　一、關於首惡之作品及其相關文字

　 　滿清為達到禁錮文人思想目的，於文禍中，特標示所謂「罪大惡極，悖逆不赦」者，戮其身，焚其書，以 為天下知識份子者戒。四庫全書館查辦違礙書籍條款第四則云：「錢謙益、呂留良、金堡、屈大均等，除所自著之書俱應燬除外，若各書內，有載入其議論，選及其 詩詞者，原係他人所採錄，與伊等自著之書不同，應遵照原奉諭旨，將書內所引各條，簽明抽燬，於原板內鏟除，仍各存其原書，以示平允。其但有錢謙益序文，而 書中並無違礙者，應照此辦理。」（註六九）當日被列為首惡之人，除以上四人之外，尚有王錫侯、徐述夔、卓長齡、戴移孝、戴昆、孔繼汾、尹嘉銓、李清等多人。真按：原訛作戴孝移，徑改！ （註七○）此等首惡之人，其作品片紙隻字，均不容留存。其尤甚者，凡他書涉及以上諸人之文者，不論序文，引文，酬答、讚詞等，輕者抽燬，重者治其罪，茲引數例為證：

清梁善長編廣東詩粹，清代禁燬書目補遺一云：「卷八、卷九內引屈大均、錢謙益批語鏟除，餘書仍行世。」（註七十一）

清陳祖法撰古處齋文集，清代禁燬書目補遺一云：「祖法為呂留良姻家，中多與之酬答，稱譽過甚，應請銷燬

242

。」

　明徐世臣撰食亭語錄外集，清代禁燬書目補遺一云：「世臣晚為僧，號食亭，與金堡交好，中多往來書牘，應請銷燬。」

　清趙由煌撰網軒詩集，真按：氏著清代禁燬書目研究頁49作綱軒詩集!中研院、台大線上目二者均無,未知孰是! 清代禁燬書目補遺一云：「內有和王濱州（即王錫侯）詩，並有錢謙益名鏟除，餘書仍行世。」

二、涉及清初三藩史事之文字

　 明末山海關總兵吳三桂，自李自成陷北京之後，以愛妾陳圓圓氏為自成所得，乃引清兵入關。清世祖念其輸 款投誠有功，授之軍旅，錫封王爵，盟勒山河，及其開閫滇南，清室為收其心，復晉爵親王，重寄干城。康熙十二年（一六七三）七月，三桂假年老衰邁，自請撤藩 以探清聖祖真意。詎弄假成真，聖祖准其所請，三桂勢成騎虎，乃起而反抗，於康熙十三年（一六七四）改元為周元年，自立為帝，並聯合耿精忠、尚可喜起兵，是 所謂之三藩之亂。清室於弭平之後，為消泯漢人效法，乃盡去其史實，凡有關涉及之一切文字，並在禁燬之列。如：

清曾畹撰曾庭聞集，清代禁燬書目補遺一云：「其文章平淺無可取，多稱頌吳三桂之作，尤為悖謬，應請銷燬。」

243

清佚名撰開疆疏草（一名開疆奏疏）清代禁燬書目補遺一云：「皆逆賊吳三桂自四川入黔滇時所上奏疏，未便存留，應請銷燬。」

明左昊撰讀史綱，真按：原誤作吳昊，依纂修四庫全書檔案改！ 其書抄撮綱鑑而成，乃村塾陋本，清代禁燬書目補遺一云：「凡敘本朝大兵處挖空字面，當係觸礙之語。又崇禎紀後，另出平復一條，係專紀吳三桂，均屬違礙，應請銷燬。」

三、涉及兵書見燬之文字真批：此類實不當也！清高宗即于四庫全書輯錄有永樂大典本之兵書，甚至親為御題.而似又有汪汝瑮或誰家所藏之兵書善本，見題詩並錄者！何可以兵書為限乎！○其實清帝所以禁此類兵書者，多為假軍事以諷時事、肆狂吠者，且見吳哲夫氏所引，可見另一燬之標準在乎其多剽襲而無發明者.夫剽竊之習，亦明士夫之故陋而已矣.又焉只在乎兵書！

清人以兵戈得天下，深恐漢人效法，故一面以大兵駐防坐鎮各地，一面銷燬有關兵事之書，欲使漢人不知兵、不能兵，始克順遂其安坐而食，高枕而臥，長期統治的目的。茲亦從清代禁燬書目補遺一中檢出若干實例為證：

明李槃選金湯借箸十二籌，真按：一作李盤（見D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5613_江蘇採輯遺書目錄\_000252.tif） 其書皆剽撮兵家唾餘，不過紙上空談，序內狂悖立語甚多，應請銷燬。

明陸家明撰兵略，其書作於崇禎九年（一六三六），取自古兵家言，分類抄撮，體例與武備志相同，多係勦襲各書成文，了無發明之旨，其遼東、薊門諸類中，語句尤多詆斥，應請銷燬。

明江杏本撰戎政先知，皆剽竊兵家言，湊集成書，中多悖礙字句，應請銷燬。

244

明苑景文撰戰守全書，所論用兵事宜，大都紙上空談，其中守部中有狂悖字句，應請銷燬。

明沈應明撰武經集註，取武經七書名為註釋，本坊刻陋本，粗淺猥鄙，殊無可取。真批：歷來研究清代禁燬書者，似都未加著墨諸如此類不堪取擇，無足存錄之書之究竟也！獨獨在乎民族、政事，則視著書都為佳作，成編乃無謬種，斯可信乎？ 第十一卷濟時策內，語皆狂悖，應請銷燬。

明阮漢聞撰詰戎踐墨六卷，乃所作談兵之書，分為十類，雜引經史，而加以論斷，大抵紙上空談，中間字句甚多悖謬之處，應請銷燬。

明姜志衡撰先餘錄八卷，係坊本策略，自一卷至六卷，皆論用兵事，語多指斥，應請銷燬。

因兵書遭禁之例甚多，清室不便提及禁燬原因，皆以「中多指斥語」等為由。真批：又全是代清人臆斷之詞.其實由此亦可見其重點不只在乎悖謬也，而在乎其作品之內容實無足取，故不濫入爾！乃不之見耶？

　四、涉及非聖無法之文字

　　清室深知嚴厲之禁書運動，真批：真是莊子安知魚樂之旨矣！女非清人，安知清人如此深知也！若是主觀臆測之辭，彌篇滿紙，焉足以信人乎！ 必 將引起眾憤，為紆解學林之怨，乃將排擠孔子思想，非議程朱之言論，冠以非聖無法之罪名，而罪及其人並焚其書。圖藉尊重中國知識份子崇敬儒家的傳統，來紆緩 反抗情緒，進而束縛文人思想於狹隘範圍之中。當日以非聖之罪名，禁錮之書，實例亦多，康熙二十一年（一六八二），以朱方旦中質秘書有：「古號為聖賢者安知 中道？中道在我山根之上，兩眉之間」一語，其徒顧齊宏謂：「古之尼山，今之眉山（方旦號）也

245

。」 又陸光旭曰：「孔子後二千二百餘年，而有吾師眉山夫子，程朱精理而不精術，大儒之小用，老莊言道而 不言功，神仙之術虛。」詔以蠱惑庸愚，妄論程朱，方旦立斬，以維世道。（註七十二）清高宗乾隆間，亦將明李贄之書，全行盡絕。四庫全書總目別集類存目中於 李溫陵集提要云：「贄非聖無法，敢為異論，雖以妖言逮治，懼而自剄，真批：李贄真如此，那我真要瞧不起他了！也真是只生一張嘴而已了！ 而 焦竑等盛相推重，頗熒眾聽，遂使鄉塾陋儒，翕然尊信，至今為人心風俗之害，故其人可誅，其書可燬。而仍存其目，以明正其為名敎之罪人，誣民之邪說，庶無識 之士，不至怵於虛名，而受其簧鼓，是亦彰癉之義也。」（註七十三）又李贄於藏書云：「以孔子之是非為是非，故未嘗有是非。真批：若此句重點在末句，謂今之所以無是非者之所以然故也.而讀書不究其竟，妄以主觀斷測，故清人之于前人，而吳氏等學人又踵于其後，伊于胡底？ 」四庫全書總目史部別史類存目評之云：「贄是書皆狂悖乖謬，非聖無法，排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無不顛倒易位，尤為罪不容誅，其書可燬，其名亦不足以汙簡牘。」（註七十四）王錫侯刻字貫一書，真按：原誤作王侯錫，徑改！本書倒文處亦不少，校事極其馬虎！ 因 凡例中將先師孔子諱字全行排列，清高宗以為極不妥，諭曰：「先師孔子之諱，尤為眾所周知，何至遍為告語，乃該犯敢逐一羅列，筆之於書，實係有心顯斥，反明 列先師之諱于前以遁其跡，此非大逆不道而何？」王錫侯遂錮獄斬決，（註七十五）清初對「非聖無法」者，手段之激烈，不難臆知。真批：明末之歪風，豈不因此而稍息寢乎？蓋猶有可商者也！不宜盡以負面評識也！

246

五、涉及明末閹黨之文字

　　勵風節，闢邪惡，素為從政者之一種手段，蓋由是足以垂範將來，獎掖忠貞，用以護衛政權。真按：何必用護衛二字.試問今 之民主國家不搞這套麼?本就是為政有國者之不得不為之惡也！政者正也，不有正肅，寧其邦寧？ 清 初對有明諸臣之評定，一向重視風節人品。清高宗乾隆四十六年（一七八一）十月即曾頒諭云：「……（明）神宗以後諸臣奏疏內，有因遼瀋用兵，涉及本朝之處， 彼時主闇政昏，太阿倒置，閹人竊柄，權倖滿朝，以致舉錯失當，賞罰不明。其君綴旒於上，竟置國事若罔聞，遂至流寇四起，兵潰餉絕，種種粃政，指不勝數。若 楊漣、左光斗、熊廷弼諸人，或折衝疆場，或正色立朝，俱能慷慨建議，剴切敷陳，設明之君，果能採而用之，不致敗亡若是之極，其事距今百十餘年，殷鑒不遠， 尤當引為炯戒。」（註七十六）如此論斷，在引為法戒。真批：何止一朝一姓之引為法戒！豈不亦千古讜論哉！ 因之清代對有明閹黨相關文字，多加以焚禁，無非期收攬部分人心。真批：這種說法與嫉妒人者見不得人做好為善而以小人腹度者，又何差別！人做好事，依善行，行義舉，則謂之別有用心，人一不如己意，便撻伐曰被我料中了吧 被我料中了吧 茲又何謂？寧不鄙哉硜硜而斗筲者哉！ 茲亦舉若干實例於下：

　　明顧秉謙等編三朝典要，清代禁燬書目補遺一云：「述挺擊紅丸移宮始末，附以論斷，其書名為敕修，實一時閹黨借以羅織正士，獻媚客魏，中間顛倒是非，天良滅絕，應請銷燬。真批：綜諸端緒，可知清人一貫禁燬之目標確實為正人心而勵風教，而斷章取義、見木無林者，自可由各端別自發揮，斷為某因，以逞己見，又焉足以論至道哉！ 」

　　明徐肇臺編甲乙記正錄、真按：氏著《清代禁燬書目研究》頁62作甲乙記政錄是也，下文作政，則是也。本書在續修四庫全書內有. 續丙記政錄，清代禁燬書目補遺三云：「所錄皆天啟四年至六年（一六二六）章疏批答，按日編載，蓋據當時邸報而作，肇臺為趙南星劾罷

247

，故於魏忠賢亂政之時，作此書以報復，且以媚璫。其跋稱忠賢時公道大明，實為狂病喪心，其中指斥語尤多，真批：看來漢賊也是有民族精神的 呵呵 然則民族沙文主義，又何恃乎！ 應請銷燬。」

　　明沈一貫撰喙鳴軒詩集，清代禁燬書目補遺一云：「一貫執政之時，黨同伐異，遂開朋黨之風，其人品事業，皆無足取，真批：皆無足取——此方為禁燬之真標的矣！ 詩中有悖妄之詞，應請銷燬。」

　六、關於迷信、誨淫之文字

　　清初帝王一向重視「闡明性理、潛心正學」之言論，對於誨淫、誨盜之書，本即不屑一顧，尤其認為妄誕邪說，最足以煽惑人心，因此對此等文字，都採清除之政策。茲舉若干詔令及奏議為例：

乾隆四十八年（一七八三）十月初九日上諭云：

　　……安仁縣民萬興兆喫齋念誦勸世懺語，……朕詳加披閱，其大乘大戒等，祇係將佛家詞句，隨意填寫，勸人信受奉行，愚民易于煽惑，不過藉得錢財，並無悖違字句，與從前各省所辦顯然悖逆傳授多人者不同，該督撫既經查出，應將經卷等件燒燬。（註七十七）

乾隆四十六年（一七八一）二月初四日上諭云：

　　閱奏繳銷燬書籍內，有河南省解到明仁宗所製天元玉歷祥異賦，及不知撰著名氏之乾坤寶典二種

248

。此等天文占驗，妄言禍福之書，最易淆惑人心，自未便存留在外，恐各省查辦未能搜查淨盡，著傳諭各督撫，令其詳悉搜繳解京，並查明有無板片，一併解送銷燬。（註七十八）

乾隆四十六年（一七八一）十一月初六日上諭云：

昨閱四庫館進呈書，有朱存孝編輯迴文類聚補遺一種，內載美人八詠詩，詞意媟■，真按：疑為媟狎之訛，或異體字！ 有乖雅正。……自玉臺新詠以後，唐人韓偓輩，務作綺麗之詞，號為香奩體，漸入浮靡，尤而效之者，詩格更為卑下。今美人八詠內，所列麗華髮等詩，毫無寄托，輒取俗傳，鄙褻之語，真按：當予連讀！ 曲為描寫，無論詩固不工，即其編造題目，不知何所證據？朕輯四庫全書，當採詩文之有關於世道人心者，真批：此亦禁燬書籍之真標的也！ 若此等詩句，豈可以體近香奩，概行採錄？所有美人八詠詩，著即行撤出，至以外各種詩集內有似此者，亦著總裁督同總校分校等，詳細檢查，一併撤去，以示朕釐正詩體，崇尚雅醇之至意。（註七十九）

乾隆四十九年（一七八四）四月十一日浙江巡撫福崧奏中有云：

查例載狂妄之徒，因事造言揑成歌曲及以鄙俚褻慢之詞，刊刻傳播者，坐以不應重罪。又一應淫詞小說，嚴禁銷燬，有仍行造作刷印者，軍民杖一百，流三千里。（註八十

249

）

　七、因書中有「墨臺」、「挖空字句」、「缺卷、缺頁」而見燬

　　文人士子懼於當日文禍之烈，常將所著或所藏之書籍，自行檢視，凡涉及違礙之處，多以「挖空」、「撕毀」、「塗墨」等手法，用以湮滅其跡。清室深知此中道理，為貫澈清除不利於統治之文字，真按：當作貫徹！ 乃懷疑凡有「墨臺」、「挖空字句」、「空格」、「缺卷」、「缺頁」之書，皆有詆斥清室之嫌，真按：謂凡有…皆有，未免推廣太快！且即此吳氏此書所引文例，即可見仍有取擇也！要不是顯然乃係違礙悖謬者，何故皆為燬禁耶！ 多將之列為禁書。真批：前言凡…皆，此外言多，邏輯自混如此？ 茲亦檢出數則禁書實例：

明邱維屏撰邱邦士集，清代禁燬書目補遺一云：「邱為明末諸生，其文多入本朝所作，中間挖空字句甚多，皆係悖犯字面，且議論多狂誕，應請銷燬。」

明葛芝撰臥龍山人集，清代禁燬書目補遺一云：「其第十三卷有空格二字，當係詆觸，應請銷燬。」

明鄧澄撰東垣集，清代禁燬書目補遺一云：「此書刊本內有墨臺，按其文義，多係指斥語，應請銷燬。」

明李日華撰恬致堂集，清代禁燬書目補遺一云：「中有空格，詳其文義多指斥之詞，真批：只詳其文義四字，便可杜悠悠之口！ 應請銷燬。」

250

明白南金撰洺詞，清代禁燬書目補遺一云：「中有挖去之字，按其標題，皆指斥之詞，應請銷燬。」

明史元撰舊京遺事，真按：史玄 真按：由此可見吳氏未詳考之處.當作史玄，見中研院線上目.則此元乃諱玄燁故改也，猶鄭玄為鄭元. 清代禁燬書目補遺一云：「但有上卷而無下卷，中有挖去之字，以上下文義推之，皆有指斥之詞，應請銷燬。」

明官撫辰撰雪鴻洞續稿，清代禁燬書目補遺一云：「此書多指斥之詞，且多刻方空，應請銷燬。」

明邢昉撰石臼集，清代禁燬書目補遺一云：「昉係明末諸生，詩多入本朝所作，真批：多入本朝所作——此亦為禁燬之真諦也！ 集內多挖空處，皆係觸礙字面，詞句亦含指斥，應請銷燬。」