315

， 實未目曾親覩者。又寫寶玉之發言，每每令人不解，寶玉之生性，件件令人可笑。不獨於世上視見這樣的人 不曾，即閱今古所有之小說傳奇中，亦未見這樣的文字‧於顰兒處為更甚。其囫圃不解之中實可解，可解之中又說不出理路。合目思之，卻如真見一寶玉，真聞此言 者，移之第二人萬不可，亦不成文字矣。余閱石頭記中至奇至妙之文，全在寶玉顰兒至痴至呆囫圇不解之語中，其詩詞雅謎酒令奇衣奇食奇玩等類，固他書中未能， 然在此書中評之，猶為二著。」

　　庚辰本原文：「倒生在這裡。」

　 　庚辰本夾批：「這皆寶玉意中心中確實之念，非前勉強之訶，所以謂今古未有之一人耳。聽其囫圇不解之 言，察其幽微感觸之心，審其痴妄委婉之意，皆今古未見之人，亦是未見之文字；說不得賢，說不得愚，說不得不肖，說不得善，說不得惡，說不得正大光明，說不 得混賑惡賴，說不得聰明才俊，說不得庸俗平凡，說不得好色好淫，說不得情痴情種，恰恰只有一個顰兒可對，令他人徒加評論，總未摸著他二人是何等脫胎，何等 骨肉。余閱此書亦愛其文字耳，實亦不能評出二人終是何等人物。後觀情榜評曰：『寶玉情不情，黛玉情情。』此二評自在評痴之上，亦屬囫圇不解，妙甚。」

316

　　案：戚序本十九回回後總評說：「若知寶玉真性情者，當留心此回。」也正因此，脂硯在本回中也批下了多條論寶玉為人的批語，包括兩條超過兩百字的長批，很值得我們注意。

　 　我曾為文論述，第二回賈雨村罕然厲色否定眾人，包括政老前輩以淫魔色鬼看待寶玉，並且以大段文字說 明稟天地正邪之氣而生之人，「其聰俊靈秀之氣則在萬萬人之上，其乖僻邪謬不近人情之態又在萬萬人之下」，不止是雪芹論寶玉而已，實在是對寶玉原型的脂硯齋 作小貶大讚的稱揚。

　　本回中的批語，表面是脂硯論寶玉，實際是李鼎對自己年輕時的所行所事，作委婉的解說。李鼎把自己定位於「絕世情痴」，在第一回楔子部分，他早已批過「擇個絕世情痴作主人」的話，此地是重加認定。

　 　雖然雪芹已借雨村之口為之開脫，寓褒於貶，但李鼎自我評價之時，終不敢文過飾非，只能說這「寶玉」 是古今未見之人，絕無僅有，既非正，亦非邪，甚至也不在正邪之間，因此讀者不解，批者不解，甚至作者亦「囫圇不解」。但有一點我們仍舊可以體會出的，是脂 硯一再將寶玉與顰兒連繫在一起評述，強調二人之至情至性，達到至痴至呆的境地，這一點，給予了絕對的肯定，脂硯在此宣示了他對生命的價值和人生意義的看法

317

。

　　第二十二回

　　庚辰本原文：「就賈母內院中搭了家常小巧戲台。」

　　庚辰本夾批：「另有大禮所用之戲台也。侯門風俗斷不可少。」

　　庚辰本原文：「崑弋兩腔皆有。」

　　庚辰本夾批：「是賈母好熱鬧之故。」

　　庚辰本原文：「鳳姐亦知賈母喜熱鬧，更喜謔笑科諢。」

　　庚辰本夾批：「寫得週到，想得奇趣，實是必真有之。」

　　案：此回寫「一個老祖宗給孩子們作生日」。我們引錄數條脂批，只想說明一事，即由批語透露的消息，此事確曾發生於李家。

　　賈母，即是李鼎之祖母文氏，他享年九十三，在康熙五十九年，即抄家前三年才去世，李煦為此曾有「生母病逝遵遺命代具謝恩摺」上奏，報告這個老褓姆的去世消息。

　　鳳姐，亦必是蘇州李家孫媳一輩人物，故脂批「必真有之」。第三回王熙鳳一出場

318

，書中寫道「只聽後院中有人笑聲，說我來遲了，不曾迎接遠客」，脂批：「第一筆，阿鳳三魂六魄已被作者拘走了。」

　　此處脂批僅不經意的透露一丁點家史情況，即平常喜慶用臨時搭的小巧戲台，但「另有大禮所用之戲台也。」我們相信這類大戲台，曹、李兩府均有。

　　但最能見出這回演戲，書中賈母、鳳姐，寶玉三人在家史中的真實關係的，還是「庚辰本」、「靖藏本」皆有的兩條眉批，尤其靖本較詳細，透露了重要信息，成為各家重視的「名批」：

　　靖藏本眉批：「鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者寥寥矣，不怨夫！」

　　又：「前批知者寥寥。不數年，芹溪、脂硯、李齋諸子，皆相繼別去。今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！」

　　解釋此兩條批語的人很多，意見亦頗紛歧，此地不具論。現在我以為此兩批皆為畸笏叟所寫，而前一批或係寫於壬午年（一七六二），那時雪芹、李鼎仍在人世；後一批當寫於丁亥（一七六七），只剩曹頫「朽物一枚」。

　　曹頫當年必然常去蘇州，「鳳姐點戲、脂硯執筆事」，他自然清楚；但此批最重要的透露，還是清楚明白的告訴了我們，脂硯就是寶玉！老實說，僅此一批，「

319

自傳說」便已站不住腳了。

　　總之，這一組批語也能有助於我們了解自賈母以下種種人物情節，頗反映蘇州李家的情況——如果是採用家史實事做素材的話。

　　第二十四回

　　庚辰本原文：「好姐姐，把你嘴上的胭脂賞我吃了罷。」

　　庚辰本夾批：「胭脂是這樣吃法，看官阿經過否？」

　 　案：在「紅樓夢著作權論爭集」中，戴不凡、吳世昌都曾舉出不少小說中的「吳語詞彙」；尤其是戴不 凡，欲以「大量吳語詞彙」來證明「紅樓夢」原稿出於一個「難改吳語口音之人」，受到許多論者的質疑。例如陳熙中、侯忠義的「曹雪芹的著作權不容輕易否定 ——就紅樓夢中的吳語詞彙問題與戴不凡同志商椎」一文，便舉出各種例證，證明戴氏所稱「吳語」，如「物事」、「事體」、「挺屍」、「下作」、「人客」、 「黃湯」、「小菜」、「滾水」、「面子」、「齊整」、「痴子」、「老貨」等二十個詞彙，早已各地通用，確實不容否認。

　　我們認為脂硯齋是李鼎，李鼎生於蘇州，到約三十歲抄家時才被迫回京，他自然是難改吳語口音的人

320

；因此我們也很想從脂批中找一些吳語痕跡來加強論證批者是蘇州人，可是，像以上這類詞彙既做不得準，又如何證明呢？皇天不負苦心人，我們終於找到了二十四回這一條。

　 　筆者最早看到批語「看官阿經過否」時，還以為「阿」字可能是錯字，形近而誤，原句也許是「看官可經 過否」。但當我把原句多念兩遍時，便有些疑心了。為此，我特地請教了道地的蘇州人江雲鈞老先生；「這句話通不通？」他慢慢用蘇白念了兩遍，然後說：「這是 我們蘇州話，怎麼不通呢？」

　　當時筆者心中的高興，就不必提了。因為我知道這是一條堅強的證據，別看只有一字之差，但使用其他方言的人，是絕對不可能寫下這種語法和音調都充份表示出吳語特色的語句的。

　　脂硯齋是蘇州人，我們又增加了另一個角度的肯定。

　　第二十七回

　　庚辰本原文：「了不得了，林姑娘蹲在這裡。」

　　庚辰本夾批：「移東挪西，任意寫去，卻是真有的。」

321

　　案：此回中寫寶釵撲蝶，無意中走到滴翠亭邊，聽到了紅玉和墜兒的私話，且躲避不及，假託捉迷藏尋黛玉至此，金蟬脫殼。而紅玉墜兒信以為真，猜想黛玉必聽到了她們的話，心急如焚。

　 　脂硯這幾句批語，明顯的不是批書，而是有關小說撰寫的兩點信息：其一，「移東挪西，任意寫去」，是 透露脂硯所了解的原來發生於大觀園中的這類「風流案」，主角另有其人，而識破機關之人，以及如何識破，可能原型並不是「撲蝶」這樣的雅緻，但經雪芹「移東 挪西，任意寫去」之後，竟變成「借紅玉反寫寶釵」，呈現出「閏中弱女機變如此之便，如此之急」的動人情節，是以脂硯感嘆雪芹運用素材之靈活，化腐朽為神奇 的匠心，而加以讚美之意。

　 　其二，「卻是真有的」，是透露原有類似的家史人物事件，確有其事，脂硯知其為真，是以批出。但是， 這種發生在「大觀園」內的芝蔴綠豆小事，究竟發生在李家，抑或曹家呢？就因為是小事而真實，所以不可能像「借省親事寫南巡」，或是「抄家」這類大事一樣， 雪芹知道，脂硯也知道。因此，我們認為應該是脂硯清楚這些發生在李家的事，曾經和雪芹談起過，供他作為小說情節穿揷之用的。不過，到脂硯看到二十七回中的 這樣寫法，已和他曾經與雪芹談及的內容大有出入，才有所領會

322

，天才小說家是怎樣處理素材的。也因此，我們看到了這條批語：

　　　「移東挪西，任意寫去，卻是真有的。」

　　第二十八回

　　甲戌本原文：「寶玉道：太太倒不糊塗，都是叫金剛菩薩支使糊塗了。」

　　甲戌本側批：「是語甚對，余幼時所聞之語合符，哀哉傷哉！」

　 　案：脂硯以寶玉自居，是從他的多條批語、多個角度都能清楚看出的，其中的一個角度，即是當書中描寫 到王夫人寵愛寶玉時，使批出「既喪母者來痛哭」、「昊天罔極之恩，如何得報」一類動情語句，我們已舉出甚多。但二十八回此條稍有不同，書中寫到寶玉和王夫 人開玩笑，因她記不清藥名，笑她糊塗，是表現一種天倫之樂。但一句玩笑話：「太太倒不糊塗，都是叫金剛菩薩支使糊塗了」，卻令批書的脂硯剎時間又憶起往 事，「是語甚對，余幼時所聞之語合符」，因此想起了當年寵愛他的母親，而「哀哉傷哉！」地呼喊起來。

　　此批值得我們重視的有兩點信息：

323

　　其一，批語是說「余幼時所聞之語」，所以，這個素材的原始型態，應該不是李鼎和他的母親開玩笑，而可能是在場的其他姊妹，當然李鼎聽到了，而且記得。

　 　其二，李鼎幼年時聽到的家中玩笑語，作者曹雪芹如何知道？這雖然是個日常生活中隨時能發生的玩笑， 王夫人記不起「天王補心丹」之名，只錯記為「金剛丸」，寶玉笑說自然有「菩薩散」，但卻並不容易雷同的。而且我們也知道，李鼎要比雪芹大三十歲左右，若不 是李鼎在超過十年的撰著此書期間，拉拉雜雜談到往日種種，雪芹是不可能知道的。——由此我們推想，李鼎在敘述往事供給雪芹作為素材的時候，達到了細大不捐 的地步。

　　第二十八回

　　甲戌本原文：「寶玉笑道：聽我說來，如此濫飲，易醉而無味，我先吃一大海，發一新令，有不遵者，連罰十大海，逐出席外，與人斟酒。」

　　甲戌本側批：「誰曾經過，嘆嘆，西堂故事。」

　　案：此條側批，最重要的信息，是提及「西堂故事」。「西堂」為曹寅當年齋室之名，並自號「西堂掃花行者」。曹寅當然曾在此堂宴客過。但是，此批是對這種放浪不拘形跡的「花酒」行令「有不遵者，連罰十大海，逐出席外，與人斟酒」而下

324

，而且批語說「誰曾經過，嘆嘆」，似乎李鼎本人也曾親自參與，使我們感到這當年之事，應不是曹寅一輩人之事，而是李鼎、曹頫一輩人的事。

　 　據我們所考，曹頫在康熙五十四年（一七一五）因曹顒病故而經由李煦奏荐，為曹寅之妻養子，並接任江 寧織造主事，那時曹頫十九歲，李鼎二十二歲，到雍正元年（一七二三）李家被抄，中間尚有七、八年的末世繁華，金陵曹家和蘇州李家彼此來往，想必頻仍。而李 鼎如何知道這種「連罰十大海」的事呢？很可能就是他本人去到金陵，在「西堂」鬧的花樣。李鼎是個不折不扣的紈袴子弟，我們早有論述，所以在「子弟不肖，生 活腐化」方面，蘇州李家遠超過金陵曹家，李鼎跑到曹家來「花天酒地」是絕對有可能的。但曹雪芹寫作時「移東挪西」的本領天下一流，好像藝術攝影的高手那 樣，秦嶺之樹，可襯托以黃山之雲，所以，我們若以為這「西堂故事」乃指整個馮紫英家的宴會係發生於曹家者，恐怕又是「被作者瞞過」了。

　　甲戌本脂硯的此條側批批於何年，我們不能確定，但相對而言，庚辰本的一條相關眉批，一定是晚得多了：