457

跋古器物冊（張叔未藏本）

　　嘉興張叔未博雅嗜古，聞其多藏古磚，真按：張廷濟與磚 昔林吉人得甘泉長生瓦，同時王、朱諸君子以詩記之。真按：重出,重複,-與前一篇幾全同.應即底稿也. 真按：林侗.林佶.王士禛.朱彝尊與漢瓦 百餘年來，士大夫漸多瓦當之錄矣，近則嗜古之士更多蓄古磚者，物之聚好，又以類滋也。真按：翁方綱的文獻學史 吾嘗謂陸劍南得吳永安、晉太康二磚，龕於齋壁，真按：陸游與磚 真按：陸游收藏古磚 其時相去甫及千年耳。真按：陸游的收藏 而今儀徵阮公得漢五鳳、黃龍、吳天冊、晉咸和諸磚凡八，以名其吟館。真按：阮元與磚 真按：阮元書齋的命名 真按：阮元與五鳳磚 真按：阮元的收藏 叔未亦藏古磚八枚，阮公亦手題以“八磚精舍”，真按：張廷濟與磚 真按：張廷濟書齋的命名 真按：阮元為張廷濟題扁 真按：張廷濟與五鳳磚 事之巧合有如此者。阮公積古齋拓其所得鐘、鼎、簠、真按：予于原稿此字未敢定為簠也.俟詳考！ 匜若干器，裝為卷，而叔未亦集其所得爵、觶、敦、瞿之屬裝為冊，屬方綱題之。真按：張廷濟求翁方綱題字 愚則竊有說者，近日南原顧氏集辨古隸曰：“吾以訓經也。”吳門惠氏撰《九經古義》，亦多援《款識》文，然愚則謂釋一器，詁一字，當慮他日有援以為質者，真按：疑有誤!-原稿應非為字！ 蓋演說之滋蔓宜防也，真按：沈津識字功 其必確得於證佐之處而後可也。真按：翁方綱的金石學與經學詮釋學 真按：摘要 真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 真按：翁方綱的經學詮釋學 真按：翁方綱對惠棟解經的批判 真按：翁方綱對顧藹吉的批評 真按：言必有據 真按：翁方綱防微杜漸 方綱蓋亦癖嗜摩挲審定古器物，真按：翁方綱的嗜好 又以考辨□義，真按：原稿作攷. 真按：沈津識字誤-當作詁字.-又以考辨詁義.前一篇可供對照，乃不知寤耶？ 而至今始惶然汗冷襟也。真按：沈津擅改原文-原稿實作皇也！-而至今始皇然汗洽襟也！ 真按：沈津識字誤-原稿實作洽，前一篇即作洽，乃不對看！-方綱蓋亦癖嗜摩挲審定古器物，又以考辨詁義，而至今始皇然汗洽襟也。 阮公方彙諸經解詁為一編，真按：經籍纂詁之成書時間 真按：阮元著作考 又揅審宋王復齋《鐘鼎款識》，真按：沈津識字功 摹鋟以質同好，而叔未之集冊，適來相證，真按：阮元與張廷濟 愚是以舉其夙昔所銘諸心，為叔未告之。真按：翁方綱的治學經驗 真按：翁方綱交友方法論 真按：翁方綱對張廷濟的期許 真按：翁方綱的金石學歷 真按：翁方綱金石學學習的過程 真按：翁方綱的治學心得

　真按：此段則與前一篇文有不同矣！ 　注：見《文集》影印本第十四冊第3888頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003888.jpg

457

跋鐘鼎款識（殘拓本）

　　薛氏《鐘鼎款識》第十八卷，殘拓本“谷口銅甬”以下凡十段，真按：斷句可議者-薛氏《鐘鼎款識》第十八卷殘拓本，“谷口銅甬”以下凡十段 “谷口銅甬”，篆已失去矣。《好畤鼎》一跋，詳引漢《郊祀志》秦漢祠五畤事。然以愚詳之，此鼎所謂好畤者，特右扶風之邑名耳。真按：翁方綱對好畤鼎的考訂 真按：翁方綱對薛尚功歷代鐘鼎彝器款識法帖的訂補 其銘云：“長樂■宮。”“■”即“■”字，從■，真按：簡化字之餘孽-文海本文集作从，下同！ 從食，卞聲，真按：文海本文集作並不作卞！ 設 飪也。設飪即是鼎器之義，奚必援五畤祠乎？宮與官亦不同，薛氏此帖，器銘間有釋一行，云“長樂載宮”。“載”即“■”字，初不誤也，而其後《薛氏跋》內乃 作“飼官”，以“■”誤作“飤”，則非其義也。漢《地理志》好畤有梁山宮。此帖第二十卷《梁山銅鋗銘》末有“扶”字，薛氏援此《好畤鼎銘》末有“山”字， 以證之是也。乃其《梁山鋗跋》又以為梁國所貢銅，則又非矣。又此殘拓內《武安侯鈁跋》，楚思王子■，真按：忄受，下同. 以元壽元封，再封武安侯。考《王子侯表》，思王子■，以建平四年初封武安侯，其元壽年乃其失侯之歲，薛誤讀史表而訛耳。真按：薛尚功誤讀 半卷之殘帖，已有參差若此者安得見其石本全帙，詳為核正，庶有益乎？真按：斷句之誤-半卷之殘帖，已有參差若此者，安得見其石本全帙詳為核正，庶有益乎？ 真按：翁方綱的校勘學方法論-待擇善本

　　注：見《文集》石印本第二十八卷第9頁。

457

跋鐘鼎款識

　　《款識》一冊，卅葉，凡六十二種。因第廿三葉夏壺以下，有宋人青色紙書《鐘鼎款識》之題目，故冊書亦以此篆首也。真按：翁方綱的目錄著錄學 薛尚功所摹《鐘鼎款識法帖》名與此同，真按：薛尚功歷代鐘鼎彝器款識法帖 而薛所集是摹本，此則皆就原器拓得者，真按：翁方綱的版本學 更如對齊桓柏寢之陳矣，此冊嘗與宋拓《武梁祠像冊》同在馬寒中處，真按：馬思贊收藏武梁祠畫像 真按：馬思贊收藏流傳的情形 今《武梁祠冊》歸錢塘黃秋盦，此冊歸於吳門陸謹庭先生松下清齋。真按：黃易收藏的來源 真按：陸恭收藏的來源 予前歲得借秋盦所收《武梁祠像冊》，展玩數月，真按：翁方綱向黃易借閱武梁祠畫像 真按：翁方綱向黃易借閱 今又得借此冊於案前，摩挲賞鑒，二旬有餘，古器精靈，信有墨緣邪？真按：標點不當-此怎可用問號！當作驚嘆號！ 嘉慶辛酉二月廿日，北平翁方綱識。

　　黃秋盦屢為予言此冊之妙，今始得借觀於蘇齋之後軒，真按：翁方綱住家的格局與擺設 每晨起展玩數四，與日在吾齋何異？真按：翁方綱的典藏學-公天下-不必自有也-貨惡其棄於地也不必藏於己 真按：翁方綱與黃易的金石學 辛酉春二月，翁方綱記。

　　注：見《文集》影印本第十四冊第3839頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003839.jpg 《蘇齋題跋》卷上之第一段與影印本略有不同。第二段為影印本無。真按：按:真按 真按：沈津取捨失當-前多有幾雷同者而照迻錄，何故此有異反不竝置？今錄其文如下，以供參鑑：蘇齋題跋卷上　　　 　　宋王復齋鐘鼎款識冊　　　　　 　　　周叔姬鼎　　　 方 綱按：首三字是人名，當闕以俟攷。前跋以為篆體唯字恐未然耳。款識一冊卅葉凡六十二種，其第廿三葉夏壺以下有宋人青牋紙書鐘鼎款識之題目，故其冊前亦以此 四字篆首也。薛尚功鐘鼎款識法帖廿卷名與此同，而薛所集是摹本，此則皆就原器搨得者，何啻親對齊桓柏寢之陳矣。此冊昔嘗與宋搨武梁祠冊同在馬衎齋處，前人 屢有題記。今武梁祠冊歸黃秋盦，而此冊歸之吳門陸氏松下清齋。予前歲於泲上訪武梁祠闕得借觀其冊，今復得借此冊摩挲二旬之久。古器精靈森然來會，信乎有墨 緣邪！嘉慶六年歲在辛酉春二月廿有四日，北平翁方綱書於石墨書樓之後軒。黃秋盦屢為予言此冊之妙，今始得借觀於蘇齋之後軒。每晨起展玩數四，與日在吾齋何異？辛酉春二月，翁方綱記。　　 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5358_蘇齋題跋\_000301.JPG

458

跋歷代鐘鼎款識（宋拓殘本）

　　薛用敏《鐘鼎款識》第十八卷，真按：薛尚功 真按：薛尚功歷代鐘鼎彝器款識法帖 殘拓本。“谷口銅甬”以下至《上林鼎》，凡十段。真按：重出,重複,-前已有！ 惟“谷口銅甬”一段，篆文已失去矣。《好畤鼎銘》雖詳述五畤祠事，然此銘云“長樂■宮”（此是“宮”字，真按：此字與前457頁〈跋鐘鼎款識（殘拓本）〉所錄者不同. 非“官”字，跋內或作“官”者，誤耳。“■”字本從“■”，真按：簡化字之餘孽-此應與前所錄者同誤从為從也.下同！ 從“食”，才聲，即“載”字也。亦見於岐陽癸鼓。此器篆文偶有“■”，作“入”與“人”篆，作“■”者迥別。真按：斷句之荒唐者-此器篆文偶有“■”作“入”，與“人”篆作“■”者迥別。○謂此器有篆文字作"入"，與"人"字篆文作其形者殊別也. 真按：沈津的國學程度有問題-沈氏似于文字音訓之文辭頗不諳習，前即屢見讀來謬誤荒唐者.殊不可解也！ 薛氏不知，而誤以為“食”旁，加“人”，釋作“飼”字，則謬甚矣。真按：薛尚功的古文字學之誤 真按：翁方綱對薛尚功歷代鐘鼎彝器款識法帖的訂補 “■”，設飪也，正與長樂宮之鼎器義合。）以此長樂■宮之銘，合諸“好畤，共廚”，真按：標點疑有誤!-合諸“好畤”、“共廚” 則“好畤”乃是右扶風邑名。真按：翁方綱對好畤鼎的考訂 《漢書‧地理志》云：“好畤有梁山宮。”薛氏此帖第廿卷，《梁山銅鋗銘》後有“扶”字。薛跋亦援《好畤鼎銘》後有“山”字，以證之是也。又《武安侯鈁跋》云：“楚思王子■，元壽元始中再封武安侯。”今重刻《款識》，誤脫“元壽”二字，可見後來鋟木之本不依原石，舊拓失真者多矣。真按：翁方綱的版本校勘學 然思王子■以建平四年封武安侯，元始元年復封武安侯。此跋誤讀史表，乃以其元壽失侯之年為其初封武安侯之年，則亦誤也。真按：前所錄文頗有異同，錄此以較：「又此殘拓內《武安侯鈁跋》，楚思王子■，以元壽元封，再封武安侯。考《王子侯表》，思王子■，以建平四年初封武安侯，其元壽年乃其失侯之歲，薛誤讀史表而訛耳。」（跋鐘鼎款識（殘拓本），457） 真按：薛尚功誤讀 安得備見薛氏石本詳校證之，庶有裨益耶？真按：翁方綱的校勘學方法論-待擇善本 東卿博雅嗜古，更祝其繼此日有新得耳。真按：翁方綱對葉志詵的期許 嘉慶辛未冬十一月北平翁方綱。時年七十有九。

　　《好畤鼎銘》間釋文原作“載”，“載”即“■”字，初不誤也，不解其跋何以又釋為“飼”。以此驗之，則薛氏此帖釋與跋未必皆出一手也。真按：翁方綱論薛尚功歷代鐘鼎彝器款識法帖之成書 原拓墨本今無從質矣，不若王復齋《鐘鼎款識》，真按：王厚之與薛尚功 真按：王厚之 尚存榮苞畢良史諸家題跡也。真按：疑有誤! 真按：畢良史與王厚之 考訂至南宋而益精，然亦恃其考訂之詳，而漸不甘於闕疑，此亦研經學者所宜鑒耳。真按：摘要 真按：翁方綱對考證學的態度-宗南宋之考證 真按：翁方綱對考證學家的批判 真按：翁方綱對考證學家的要求 真按：翁方綱的闕疑之義 真按：翁方綱的論學宗旨 真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的經學方法論 真按：翁方綱的經學詮釋學方法論 方綱又識。

　　此釋作“載”不誤，不解其跋內何又誤釋為“飼”也。是“■”非“飼”，是“宮”，非“官”。辛未十一月十日。方綱識。真按：不知為不知 真按：翁方綱的讀書筆記

　　注：見上海圖書館藏宋拓本。真按：本書引用材料 真按：本書取材

458

跋金石拓本（阮芸臺積古齋藏本）

　　積古齋金石拓文，前已題其裝卷，此冊續裝，又有在前卷之外者。嘉慶辛未正月識。真按：翁方綱與阮元論金石學 真按：翁方綱為阮元題字 真按：翁方綱的目錄著錄學 真按：翁方綱的文獻裝潢學與目錄著錄學

　　注：見《文集》影印本第十五冊第4330頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004330.jpg

458

跋集古石墨冊真按：原書題目跋作題（題集古石墨冊），蓋沈津皆篡改作跋以合其書名耶？然書名亦自有題，何故但用跋？

　　《西狹頌》前刻此二行，亦下辨仇靖書也，真按：仇靖的書法 今所拓者，又不及此遠矣。真按：翁方綱的碑帖版本學 寶之寶之。嘉慶庚午春二月望，北平翁方綱識。真按：翁方綱的題跋學-寫作方式-跋以詩、文-此下原書仍有詩文也！ 真按：沈津取捨失當-此下原書猶有詩文，何故刪去不錄？今補錄于此：手書不是信傳聞，下辨仇君記李君。更在熹平石經上，世間景慶此星雲。　　　 右題黽池五瑞石刻。漢隸皆無書人姓名，惟樂陵朱登書衡方碑，及仇靖書此，皆在蔡邕之前。　　　　　 孝謙隸楷啟初唐，尚勝龍門古驗方。我正遠追光伯筆，杜江陽溯杜當陽。　　　　　 　　　　　　 蓋沈氏此書有不錄詩者，又有錄詩者，體例不一.此則二詩中夾一文，想係沈氏誤併刪者也！

　　阮芸臺中丞跋，真按：沈津擅訂原文-原書訛作雲.-阮雲臺中丞跋 因北朝諸石刻，而及北朝經學也。予於北朝碑，最愛北齋樊孝廉所書《孔廟碑》，真按：原書作北齋樊孝謙，當作北齊樊孝謙！文集有「此是北齊樊孝謙書乾明元年孔廟碑內數字」（跋汝帖，1159）　　　 　　　　　　 詩集又有〈題陳受笙集古刻冊二首〉， 其詩所述，實即此也篇也，今再錄于此便參：　　 　　　題陳受笙集古刻冊二首　　 手書不是信傳聞，下辨仇君記李君。更在熹平石經上，世間景慶此星雲。（右題黽池五瑞碑。　漢隸皆無書人姓名，惟樂陵朱登書衡方碑及仇靖書此，皆在蔡邕之前。）孝謙隸楷啟初唐，尚勝龍門古騐方。我正遠追光伯筆，杜江陽溯杜當陽。（右題北朝造象記。　阮芸臺跋因北朝諸碑而及北朝經學也。予於北朝最愛樊孝謙所書孔廟碑。每讀宋江陽杜進士獻可所輯春秋諸家說尚及見劉氏規過之書。） 有嘗考徐遵明諸家撰述，真按：疑有誤!-疑乃"予嘗考"之訛. 世已罕有，惟於宋江陽杜進士獻可所輯《春秋諸家義》，真按：杜諤 尚見劉氏規過之書耳。真按：劉炫 真按：標點可議者-沈津好加書名號，此不加，豈不知所謂耶？－惟於宋江陽杜進士獻可所輯《春秋諸家義》，尚見劉氏《規過》之書耳 嘉慶十五年庚午春二月廿日，方綱。

　　注：見《蘇齋題跋》卷上。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5358_蘇齋題跋\_000307.JPG

458

跋集古器銘冊

　　昔漁洋、竹垞諸前輩金石詩跋，予惟見《甘泉未央瓦冊》，今在侯官林氏耳。真按：重出,重複,-前有！見〈跋古器物冊（張叔未藏本）〉（457） 真按：林侗.林佶.王士禛.朱彝尊與漢瓦 近日如吾受笙暨阮芸臺、秦敦夫、張叔未、葉東卿，每持所集古器物銘屬題真按：真按：陳均求翁方綱題字 真按：阮元求翁方綱題字 真按：秦恩復求翁方綱題字 真按：張廷濟求翁方綱題字 真按：葉志詵求翁方綱題字 翁方綱的金石採訪方法論-友人來告