742

　　朱子解經，于程子亦多所改定。蓋聖賢精義，愈闡愈深。沉潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合于心者，別抒所見以發明之，于先儒乃為有功。是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。①

朱子之學，大旨主于格物窮理，由博反約，根株六經，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言，真按：教育部國語辭典【暖暖】 注音一式 ㄒㄩㄢ　ㄒㄩㄢ　 注音二式 ｓｈｉｕｎ　ｓｈｉｕｎ　 　　　 相似詞　　　 相反詞解釋 柔順的樣子。莊子˙徐鬼：則暖暖姝姝，而私自說也。明˙張居正˙同望之子文人日立替喜雪詩二首之一：暖暖宮雲綴，飛飛苑雪來。　 真按：國無！待查！ 真按：教育部國語辭典 【姝姝】 注音一式 ㄕㄨ　ㄕㄨ　 注音二式 ｓｈ　ｓｈ　 相似詞相反詞解釋 柔弱順從的樣子。莊子˙徐鬼：所謂暖姝者，學一先生之言，則暖暖姝姝，而私自說也。 故 題詞有曰：“窮鄉晚進有志于學，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然後求諸四君子之全書，以致其博，而反諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡 便，以為取足于此而止，則非纂集此書之意。”然則四子之言，且不以此十四卷為限，亦豈教人株守是編、而一切聖經賢傳束之高閣哉！②

　　朱子本人“原未暖暖姝姝守一先生之言”，而朱學末流反而亦步亦趨，墨守朱學，不敢越其雷池半步。堅守一先生之言，勢必形成門戶之見。《總目》在破除門戶方面做了大量的工作。

　　首先，《總目》辨明門戶：

　　大旨堅護陸、王，為門戶而著書，非為學問而著書也。③

　　大抵門戶構爭之見，莫甚于講學，而論文次之。講學者聚黨分朋，往往禍延宗社，操觚之士，筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學者必辨是非，辨是非必及時政，其事與權勢相連，故其患大。文人詞翰所爭者，名譽而已，與朝廷無預，故其患小也。④

　　南宋之衰，學派變為門戶，詩派變為江湖。⑤

　　敏政學問淹通，著作具有根柢，非游談無根者比。特以生于朱子之鄉

　　①《總目》卷3，《東谷易翼傳》提要。

　　②《總目》卷92，《近思錄》提要。

　　③《總目》卷98，《虛谷遺書》提要。

　　④《總目》卷148，《集部總敘》。

　　⑤《總目》卷162，《鶴山全集》提要。

743

，又自稱為程子之裔，故于漢儒、宋儒判如冰炭，于蜀黨、洛黨亦爭若寇仇。門戶之見既深，徇其私心，遂往往傷于偏駁。如《奏考正祀典》，欲黜鄭康成祀于其鄉，作《蘇氏檮杌》，以鍛煉蘇軾，復伊川九世之仇，至今為通人所詬厲。①

　 　清學以窮理為主，篤守朱子之說，其《讀蜀阜存稿私記》中謂“朱、陸俱祖孔、孟，而門戶不同，然陸學未盡符於大中至正之矩，不免為偏安之業”，其宗旨所在 可以概見。然其《易經蒙引》於朱子之解，意有未安者，亦多所駁正，不為苟合。是其識解通達，與諸儒之黨同伐異者有殊。②

　　宋學既爭門戶，則不得不百計以求勝，亦勢之不得不然者歟？③

其次，《總目》消融門戶之見：

　 　古之儒者立身行己，誦法先王，務以通經適用而已，無敢自命聖賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標榜，此亦世變之漸矣。迨托克托等修《宋史》，以道 學、儒林分為兩傳，而當時所謂道學者，又自分二派，筆舌交攻。自時厥後，天下惟朱、陸是爭，門戶別而朋黨起，恩仇報復，蔓延者垂數百年。明之末葉，其禍遂 及于宗社，惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。聖門設教之意，其果若是乎？④

　　黨同伐異之流，斥姚江者無一字不加排詆，攻紫陽者無一語不生訕笑。⑤

　　“八儒”、“三墨”見於《荀子》，《非十二子》亦見於《荀子》

①《總目》卷171，《篁墩集》提要。

②《總目》卷171，《虛齋集》提要。

③《總目》卷183，《孜堂文集》提要。

④《總目》卷91，《儒家類序》。

⑤《總目》卷94，《榕村語錄》提要。

744

， 是儒術構爭之始矣。至宋而門戶大判，仇隙相尋。學者各尊所聞，格鬥而不休者，遂越四五百載。中間遞興遞滅，不知凡幾。其最著者新安、金溪兩宗而已。明河東 一派沿朱之波，姚江一派噓陸之焰，其餘千變萬化，　總出入于二者之間。脈絡相傳，一一可案。故王圻《續文獻通考》于儒家諸書各以學派分之，以示區別。然儒 者之患莫大于門戶。後人論定在協其平，圻仍以門戶限之，是率天下而鬥也，于學問何有焉！今所存錄，但以時代先後為序，不問其源出某某，要求其不失孔孟之旨 而已。各尊一繼禰之小宗，而置大宗于不問，是惡識學問之本原哉！①

　　朱、陸之徒，自宋代即如水火。厥後各尊所聞，　轉相詬厲。於是執學問之異同，以爭門戶之勝負。其最著者，王守仁作《朱子晚年定論》，引朱以合陸。至萬歷中，東莞陳建作《學蔀通辨》，又尊朱以攻陸。程曈，真按：教育部國語辭典【曈】日-12-16 　　　 注音一式 ㄊㄨㄥˊ 解釋：見曈曈﹑曈曨等條。教育部國語辭典　　 【曈曈】 注音一式 ㄊㄨㄥˊ　ㄊㄨㄥˊ　 解釋 天將亮時由暗轉明的樣子。唐˙元稹˙鶯鶯傳：華光猶苒苒，旭日漸曈曈。 　　　　　　　　　 教育部國語辭典　　 【曈曨】 注音一式 ㄊㄨㄥˊ　ㄌㄨㄥˊ 解釋 太陽初升時由暗而明的樣子。比喻文章由隱而顯。文選˙陸機˙文賦：其致也，情曈嚨而彌鮮，物昭晢而互進。 朱 子之鄉人也，因作《閑辟錄》以申朱子之說。紱，陸氏之鄉人也，乃又作此書以尊陸氏之學。大旨謂陳建之書與朱子之論，援據未全。且語錄出門人所紀，不足為 據。……後之儒者，各明一義，理亦如斯，惟其私見不除，人人欲希孔庭之俎豆，于是始于爭名，終于分黨，遂尋仇報復而不已。實非聖賢立教之本旨。②

　　大旨以朱、陸、羅、王各分黨與，釀為門戶之爭。欲以調停之說解兩派之紛，其意本善。然兩派判如水火，言人人殊，詬爭固為私心，竟合而一之，莫明誰是，後學將何所適從？此所謂子莫執中者也。③

　　何必堅持門戶，盡沒前人著作之功平？④

　　是是非非，不立門戶之見。⑤

　①《總目》卷94，《儒家類案》。

　②《總目》卷98，《朱子晚年全論》提要。

　③《總目》卷125，《聖學大成》提要。

　④《總目》卷150，《韓集舉正‧外集舉正》提要。

　⑤《總目》卷152，《古靈集》提要。

745

　　過譽過毀，皆講學家門戶之私，不足據也。①

　　（明汪循）集中有《答程曈書》云：“朱子著書立言，皆欲使人明其理，反求于心，未嘗教人弄故紙糟粕，以資一己功利。後之習其學者，徒知排比章句，而擴充、變化之無功，辨析詞理，而持守、涵養之不力。專訓詁者，附會穿鑿，疊笫架屋，真按：教育部國語辭典【笫】竹-5-11 注音一式 ㄗˇ 注音二式 ｔ 相似詞相反詞解釋 床席。左傳˙襄公二十七年：床笫之言不踰閾，況在野乎！ 汩心思，亂耳目，工文詞者，飾筌蹄，真按：教育部國語辭典【筌蹄】 注音一式 ㄑㄩㄢˊ　ㄊ｜ˊ 解釋 1.比喻為達某種目的所使用的工具。見荃蹄條。唐˙白居易˙禽蟲十二章詩˙序：莊列寓言，風騷比興，多假蟲鳥以為筌蹄。2.南朝時貴族與士大夫講經說法時所執拂麈之類的東西。南史˙卷八十˙賊臣傳˙侯景傳：上索筌蹄，曰：我為公講。命景離席，使其唱經。 取青紫，龍斷罔利，中立為奸。朱子之學果如是乎！”其持論亦頗中流弊。然于曈之囂爭門戶，真按：疑為嚚之訛！ 不一糾正，則猶未破癥結也。②

　　蓋怙權者務爭利，必先合力以攻異黨，異黨既盡，病利之不獨擅，則同類復相攻；講學者務爭名，亦先合力以攻異黨，異黨既盡，病民之不獨擅，則同類復相攻，固勢之必然，不足怪也。③

最後，《總目》對門戶之見深致不滿，再三大加斥責：

門戶之見，殊不足據。④

門戶之見既深，是不可以口舌爭矣。⑤

紛紛門戶之愛憎，皆逐其末也。⑥

門戶之見，又何其陋歟？⑦

鄙夷之情，溢于言表。與此相反，對於顧炎武《左傳杜解補正》一書甚重杜《解》而又能彌縫其闕失表示了極大的尊重，認為“掃除門戶，能持是非之平”⑧。《總目》在總結傳統文化時已經清楚地看到

　①《總目》卷156，《龜山集》提要。

　②《總目》卷176，《仁峰文集》提要。

　③《總目》卷141，《聞見後錄》提要。

　④《總目》卷27，《春秋集注》提要。

　⑤《總目》卷34，《經說》提要。

　⑥《總目》卷35，《孟子音義》提要。

　⑦《總目》卷47，《綱目分注補遺》提要。

　⑧《總目》卷29。

746

：

議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結。①

以異同為愛憎，以愛憎為是非，不必盡協于公道也。②

“門 戶——朋黨——恩怨”是一個怪圈，“異同——愛憎——是非”同樣也是一個怪圈，並且兩個怪圈扭結成一個更大的怪圈，如此惡性循環，則永無公理可言。因此， 《總目》提出一個良方：“持是非之公心，掃門戶之私見。”③門戶、朋黨、恩怨、異同、愛憎，無一不是出於私心，而是非則應出於天下之公心。只有持是非之 平，才能打破壁壘，消融門戶。④

　　毋庸諱言，《總目》在破除門戶的同時，也人為地設置了新的門戶。把乾嘉考據學推向新的階段之時，也無意之中將其導入狹小的天地。考據學者越來越缺少問題意識和方向感，末流考據學家往往流入煩瑣而不能自拔。學派一旦變為門戶，必然導致考據學走向衰落。

　三、漢宋之爭：一個尚未休止的話題

　 《總目》編纂之日，正是宋學式微之時。陸王一派自清初被認為是亡國之禍根，程朱一派雖經朝廷大力扶持，至乾隆時局面改觀。與之形成對照的是，明清之際考據 之學日益發展，至乾隆時期已形成極有聲望的學派。四庫館更是漢學之大本營。在清廷的提倡下，朝野漢學合流，漢學如日中天。《總目》申漢黜宋，重漢輕宋，乃 人心所向，大勢所趨。

　　①《總目》卷45，《史部總敘》。

　　②《總目》卷63，《益智錄》提要。

　　③《總目》卷21，《禮記述注》提要。

　　④　王元化先生指出：“杜亞泉曾謂當時文人‘以好惡為愛憎，以恩怨為喜怒’。余補充曰，今之文人以好惡恩怨定是非。”（《清園近思錄》第424頁）

747

　 　《總目》旨在闡明學術，漢學、宋學之辨乃其一大主旨。漢學、宋學是經學史上兩種不同的學派，都宣稱自己是儒家系統的正統和嫡傳，但其學風和治學路徑各有 不同：漢人解經，注意名物訓詁；宋人解經，專講義理。宋學譏漢學不聞道，漢學譏宋學不稽古。錢鍾書認為，詩分唐、宋本乎氣質之殊。①其實，學分漢、宋亦本 乎氣質之殊。中國傳統學術形態大致可分為兩種，即漢學型與宋學型。高明者喜談義理，多為宋學型；沉潛者好治考據，多為漢學型。

　　有趣的是，英國學者柏林（Isaiah Berlin） 將一切思想家與作家分為兩大類型：一類是刺猬型，這一類型的人喜歡把所有的東西都貫穿在一個單一的中心見解之內，他們的所知、所思、所感最後全都歸結到一 個一貫而明確的系統。另外一類是狐狸型，他們從事于多方面的追逐，而不必有一個一貫的中心系統。我們認為，漢學型與狐狸型相似，追求博雅；而宋學型則酷似 刺猬型，主張臆斷。正如余英時所說：

　 　考證必尚博雅與分析，這種工作比較合乎“狐狸”的性情，義理則重一貫與綜合，其事為“刺猬”所深好。……但不幸在考證學風鼎盛的乾、嘉時代，義理工作最 得不到一般學者的同情。而且當時考證學家之鄙薄義理，並不完全因為義理是宋學而然。他們根本不慣於系統性的抽象思考。所以考證與義理之爭基本上是源於兩種 不同形態的認知活動的對立，所謂漢、宋之爭不過是其中一個特殊的環節而已。②

余英時進一步把漢宋之爭還原為“道問學”與“尊德性”之爭：

　　清初儒學處於從“尊德性”轉入“道問學”的過渡階段，

　　①　錢鍾書：《談藝錄》，北京：中華書局，1984年，第313頁。

　　②　余英時：《論戴震與章學誠》，北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，2000年，第95頁。

748

所以理學與考證學之間的接榫處，真按：國無！待查！ 真按：教育部國語辭典　　　 【榫】木-10-14 　　　 注音一式 ㄙㄨㄣˇ 注音二式 ｓｕｎ 相似詞相反詞解釋 製做木器時，以凹凸相入接合兩件材料，其中凸的部分即稱為榫。集韻˙上聲˙準韻：榫，剡木相入。 痕 跡猶宛然可見；下逮乾嘉之世，此一重大轉變已在暗中完成，而思想史上的問題也隨之而異，以前程朱與陸王之爭至此已失去其中心意義，代之而起的是所謂漢學與 宋學之爭。但漢宋之爭只是表現，實質上則是考證與義理之爭；而考證與義理之爭仍未能盡其底蘊，豈究極之義則當於儒學內部“道問學”與“尊德性”兩個傳統的 互相爭持中求之。①

　 　筆者以為，余英時的此種說法實在難以成立。“道問學”與“尊德性”之爭是經宋學內部的派別之爭。此種“還原”，可謂弄巧反拙，治絲益棼。把漢宋之爭看作 考證與義理之爭，難免陷入漢學即考證、宋學即義理的理論陷阱。漢學固然重考證，但也不是不講義理；宋學固然重義理，但也並不絕對排斥考證。一旦陷入這種陷 阱，往往得出諸如漢學只有考證沒有義理、只有學問沒有思想的謬論。漢學與宋學、考證與義理、學問與思想是三對不同範疇的概念，簡單地將其一一對應，是一種 簡單化的做法。往往容易陷入誤區而不能自拔。漢學與宋學之爭，不能還原為考證與義理之爭，更不能視為學問與思想之爭。漢學與宋學之爭，是經學內部的不同形 態之爭。《總目》認為一部經學史不過是漢學、宋學互爭勝負的歷史：

　　自漢京以來，垂二千年……要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互為勝負。夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。②

　　蓋考證之學，宋儒不及漢儒；義理之學，漢儒亦不及宋儒

　　①　余英時：《論戴震與章學誠》，北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，2000年，第150頁。

　　②《經部總敘》。

749

。①

在漢、宋之間，天平似乎擺得很平。然而在具體的評騭上，《總目》明顯地將砝碼移向漢學一端：真按：教育部國語辭典　　　　　　 【砝碼】 注音一式 ㄈㄚˇ　ㄇㄚˇ 注音二式 ｆ　ｍ　 相似詞相反詞解釋 以天平稱物時，用來計算重量的標準器，用銅鉛等金屬製成，有輕重大小的差別。亦作法馬、法碼。

　　《禮經》自經秦火，雖多殘缺不完，而漢代諸儒去古未遠，其所訓釋，大抵有所根據，不同于以意揣求。宋儒義理雖精，而博考詳稽，終不逮注疏專門之學。②

　　漢儒說經以師傳，師所不言，則一字不敢更。宋儒說經以理斷，理有可據，則《六經》亦可改。然守師傳者，其弊不過失之拘；憑理斷者，其弊或至于橫決而不可制。③

　　先有漢儒之訓詁，乃能有宋儒之義理，相因而入，故愈密愈深。必欲盡掃經師，獨標道學，未免門戶之私。④

　 　自宋史分道學、儒林為二，而言程、朱之學者，但求之身心性命之間，不復以通經學古為事，蓋嘗竊論之，馬、鄭、賈、孔之說經，譬則百貨之所聚也。程、朱諸 先生之說經，譬則操權度以平百貨之輕重長短者也。微權度，則貨之輕重長短不見。而非百貨所聚，則雖有權度，亦無所用之。故欲求程、朱之學者，其必自馬、鄭 諸傳、疏始。⑤

　　可見，《總目》重漢學輕宋學已形成思維定勢：宋學空疏，弊端較多，曰“雜”，曰“悍”，曰“黨”，曰“肆”；而漢學篤實謹嚴，徵實不誣，其弊端較少，曰“拘”，曰“瑣”。相比之下，《總目》認為：宋學不如漢學。《總目》在“闡明學術”時首先劃清了漢學、宋學兩大陣營。

　　①《總目》卷35，《四書章句》提要。

　　②《總目》卷22，《讀禮志疑》提要。

　　③《總目》卷32，《孝經問》提要。

　　④《總目》卷37，《四書參注》提要。

　　⑤《總目》卷92，《近思錄集注》提要。

750

　 　《總目》編纂之日，正是漢學方興未艾之時。《總目》注意區分今文、古文，重古文甚於今文，對鄭玄之經學尤為重視。鄭玄是兩漢古文獻學的集大成者。他綜合 古文、今文兩家學說，打破漢學家法，形成了自具特色的“鄭學”。漢宋之辨，其結果只是明確了各自的宗主——漢學以鄭玄為宗主，宋學以朱熹為赤幟。真按：國無！待查！ 宋 學糾兩漢經學之弊，首開疑經之風，自有其歷史的必然性和合理性，但他們極力詆毀漢代經學。但宋學自身有著三個難以克服的內在矛盾：第一，宋儒肆無忌憚地竄 改經典，是有所依據，還是主觀臆斷，隨心所欲呢？第二，經新儒家修改過的經典，是否就是原始儒家的本意？“宋學”又何以是聖人嫡傳？第三，宋儒明排佛老， 又暗引佛老，援佛老入儒學，雖然較原始儒家的思辨能力大大提高，並且促進了宋學的發展，但又使自己陷入兩難境地。這些難以克服的內在矛盾，必然導致宋學全 面危機。

　 　乾隆初年，惠棟在顧炎武、閻若璩、胡渭等人的基礎上，終於打出了漢學的旗幟，為全面光復鄭學作了積極的努力。惠棟認為：“漢學之亡久矣。《春秋》為杜氏 所亂，《尚書》為偽孔氏所亂，《易經》為王氏所亂。杜氏雖有更定，大較同于賈服。偽孔氏則雜采馬王之說，漢學雖亡而未盡亡也。惟王弼以假象說《易》，根本 黃老，漢經師之義蕩然矣。”①《總目》在評價《易漢學》時說：“是編乃追考漢儒易學……棟采輯遺聞，鉤稽考證，使學者得略見漢儒門徑，于《易》不為無功 矣。”②

　　《總目》大力標榜漢學：夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。③

雖殘章斷句，尚頗見漢學之崖略，于經籍頗為有功。④

自鄭玄淹貫六藝，參互鉤稽，旁及緯書，亦多采摭，言考證之學者自是始

　　①　惠棟：《易漢學‧自序》。

　　②《總目》卷6，《易漢學》提要。

　　③《經部總敘》。

　　④《總目》卷1，《新本鄭氏周易》提要。

751

。 宋代諸儒，惟朱子窮究典籍，其餘研求經義者，大抵斷之以理，不甚觀書，故其時博學之徒，多從而探索舊文，網羅遺佚，舉古義以補其闕。于是漢儒考證之學，遂 散見雜家筆記之內，宋洪邁、王應麟諸人，明楊慎、焦竑諸人，國朝顧炎武、閻若璩諸人，其尤著者也。夫窮經之要，在于講明大義，得立教之精意，原不以搜求奇 秘為長。然有時名物訓詁之不明，事跡時地之不考，遂有憑臆空談，乖聖人之本旨者。諸人于漢學放失之餘，捃摭而存一線，亦未始非“餼羊”之遺也。①

　 　自王弼《易》行，漢學遂絕，宋、元儒者類以意見揣測，去古浸遠。中間言象數者，又岐為圖、書之說，其書愈衍愈繁，而未必皆四聖之本旨。故說經之家莫多于 《易》與《春秋》，而《易》尤叢雜。棟能一一原本漢儒，推闡考證，雖掇拾散佚，未能備睹專門授受之全，要其引據古義，具有根柢，視空談說經者則相去遠矣。 ②

　　蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，實從是萌芽。③

　　王弼輩掃除漢學、流弊無窮之明驗矣。別白存之，亦足為崇尚清談者戒也。④

《總目》大力表彰惠棟等人光復漢學之功，而將王弼、孫復、鄭樵等人視為漢學之勁敵，並大加斥責。《總目》以鄭學為漢學正宗，認為即使是王肅也“不能奪康成之席”：

　　言《禮記》者，當以鄭《注》為宗，雖朱子掊擊漢儒不遺餘力，而亦不能不取其《禮》注。蓋他經可推求文句，據理而談

　　①《總目》卷33，《經稗》提要。

　　②《總目》卷6，《周易述》提要。

　　③《總目》卷3，《童溪易傳》提要。

　　④《總目》卷3，《周易詳解》提要。