136

，然就中泐處，與今二礎字有相去不遠者，益見此石之泐久矣。然合此二本，文尚未全，且其裝冊顛倒原次，仍不可讀，予亦無從而整理之也。真按：翁方綱的碑帖裝潢學 真按：翁方綱力有未逮 今姑就予所考見，得其可辨者略記於此：真按：翁方綱的闕疑之義 真按：不知為不知 “唐故雲麾將軍左豹韜衛翊府中郎將、真按：此前後字距變形.或湊或疏. 遼西郡開國公食下闕、靈昌郡太守李邕文并書。”靈昌郡，即滑州，天寶元年改郡，故稱靈昌守也。吳京兆記，稱北海太守文并書，可見此系銜，久不著於世矣。碑首尾大略云，嘗以張子纘承珥貂蟬者七葉，楊公丕枸乘朱輪者十人，以下敘曾祖諱某、祖諱字闕考諱某公諱秀、以下文不可次序以開元四闕四月一日闕春秋闕，夫人闕氏，西河郡司馬恩府君之息女，賢和淑慎，靜恭貞白，下闕嗣子朝議大夫使持節下闕，恐桑田或變，陵谷仍遷，是題豐石之碑，式表先公之墓，其詞曰：倬彼茂族，赫乎高門，經文緯武，翼子謀孫，闕嶽立邊鎮，風生塞垣。其一施及我公，克廣爾祖，敦書悅樂，重規疊矩。下闕遼水渺瀰，隴山■崒。真按：上山下酉-疑為上山下酋（崷）之訛也. 下闕還計未臻，巳闕短辰，悲纏九族，戀切三軍。其四黃河東浮，白日西匿，還流不闕，倒輪無力，草樹蕭條，雲山慘惻。其五天寶元載，歲在壬午正月丁未朔。此文可辨者，合二本尚存千字，而皆倒亂不可讀。昔董文敏乃取而次第之，為四十七行，刻於《戲鴻堂帖》，題曰李北海書，不言何碑也。真按：董其昌與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 陳香泉《帖考》云：真按：陳奕禧與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 “董 太史自次其文如此耳。”而此內有董跋，乃曰所藏本文全可讀，蓋即其所自次序者，以為可讀耳。姑勿問共前後移易，皆非其舊，即以銘首“其詞曰”“曰”字，今 二礎尚微可辨是窄形“日”字，北海書言語之“曰”字是窄形也。唐以前書言語之“曰”字，皆作窄形，《瘞鶴銘》亦如此也。真按：翁方綱論李邕書法的寫法 真按：翁方綱論「曰」字的寫法 乃董刻以意為之，竟作肥闊“曰”字，不審碑中公乃言曰，公曰數處言語之“曰”字，皆窄形也。真按：董其昌治學的毛病 真按：翁方綱對董其昌書學的批評 真按：翁方綱的治學態度-不妄作 真按：標點不當-『不審碑中“公乃言曰”、“公曰”數處言語之“曰”字，皆窄形也。』 即此一字，而真本之難復已如此。真按：翁方綱的文獻修復學 真按：翁方綱的碑帖修復學 茲特就其可知之文，略舉其概而已，至筆法之遒美，具眼自當識之，昔有妄謂趙吳興臨者，真按：趙孟頫與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 皆不足置辨也，故不及之。真按：翁方綱的考證方法論-有所不為

注：見《文集》石印本第二十三卷第4頁。

136

跋李元秀碑真按：原稿題作〈書李元秀碑後〉 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003912.jpg

　　甲子四月，錢梅谿自吳門以是碑全本見寄，真按：錢泳與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 真按：翁方綱的金石採訪學-錢泳 而適得見楊君玠屏所藏殘本，真按：翁方綱交友資料-俟考 尚存前半，上列每行三字，又前半一斜石殘字十二三行者。以錢君所寄文度之，中間尚有二百廿五字，其每行當四十九字，再除空闕及提行不可知外，真按：國：提行 注音一式　ㄊ｜ˊ　ㄏㄤˊ 書寫或排版時，另起一行。如：「這是分段的地方，應該提行寫，不能和上句緊接在一起。」 詞：【提行】書寫或排版時另起一行。 清 俞正燮 《癸巳存稿‧空格》：“ 貞元 時，縣進玉石佩表草碑，‘我唐’，‘我’字提行。” 則此石中腹所遺亦不過五六行耳。今自見存二礎外，其下一礎之上，尚可容二礎之地，若其餘石，則每一礎須占十一二行之寬，恐未能再有作四礎之石矣。不然，則楊君所得前半一斜石，即是彼四礎內之一礎，由圓而又改為斜者矣。然果如此，則何以云王君惟儉攜其四礎往大梁乎真按：王惟儉 ？是又不可信也。顧亭林《金石文字記》云：“宛平令李蔭掘地得六礎，存百八十餘字。”今以此見存之二礎，計其略可識者，正得百八十餘字，豈有再加此四倍，而六礎僅百八十餘字者哉？顧君蓋未見黎瑤石之記，而云李蔭掘地得之，其亦誤矣。真按：顧炎武之誤 真按：翁方綱對顧炎武的批判 由今考之，則此二礎外，是否尚有四礎？是否王君攜去？僅憑顧亭林之說，未可以為深信矣。真按：顧炎武治學的毛病 真按：顧炎武不可信 予既作重建古墨齋記，勒石於摹補石本之後，而其中仍有未詳辨者，故復書此。

　　即今見存二礎，字多磨滅，亦恐觀者猝難成讀。今既前後屢得雙鈎唐本，又摹宋拓全本，真按：翁方綱所見李邕書雲麾將軍李玄秀碑的版本 定以“七葉”云云為前一礎，“宸翰賜”云云為後一礎，謹再記於吳石門先生記石後，真按：翁方綱與吳涵與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 俾後來者得所考焉。予以乾隆甲子年十二歲初入府學，即摩挲是碑，為之神往，真按：翁方綱的學歷 真按：翁方綱的書法學習歷程 真按：翁方綱童年臨習的過程 真按：翁方綱的童年 真按：翁方綱童年臨習的碑帖 今六十年矣，重逢入泮之年，真按：謂入泮之同干支年也. 當卜於修學蕆工時，肅焉瞻拜學宮，而重捫碑而始得詳考本末，一再題記，真按：斷句略不當!-肅焉瞻拜學宮而重捫碑，而始得詳考本末，一再題記. 深幸深愧！嘉慶甲子夏四月望日。

　　注：見《文集》影印本第十四冊第3912頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003912.jpg

137

跋雲麾將軍李秀碑撫本真按：真按：原稿作橅也.下撫則作撫.然亦應係橅字！ 翁方綱與李邕書雲麾將軍李玄秀碑

　　觀此撫刻本，始知趙子函輩所以有松雪臨寫之疑也。真按：趙崡與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 然此不特不知北海，抑亦不知松雪矣。松雪深厚，固非以嫵媚勝，真按：翁方綱對趙孟頫書法的評價 真按：摘要 真按：翁方綱對趙孟頫的態度 然北海此碑則高松巨石，拔地倚天，而精神炯照萬古，後來趙、董二公不過各得其一節耳。真按：翁方綱對李邕書法的評價 真按：趙孟頫與李邕 真按：董其昌與李邕 真按：翁方綱論董其昌書法的淵源-李邕 真按：翁方綱論趙孟頫書法的淵源-李邕

　　董文敏所得本，蓋遠在此撫本下，而鈎摹又失之，竟題曰北海書，刻入《戲鴻堂帖》，亦不言何碑也。至陳香泉作《帖考》，乃目為《小雲麾碑》，董、陳皆號知書者，而謬誤若此。真按：翁方綱對陳奕禧的批評 真按：翁方綱的批評方法論-不迷信權威 真按：陳奕禧之誤 真按：董其昌之誤 《雲麾》豈可言大小哉？即董跋以此碑與陝碑分肥瘦，恐亦所謂皮相者耳。

　　董文敏跋稱“所收宋人重刻本，全文可讀”，竊謂此即《戲鴻堂》所刻耳。陳香泉《帖考》所云“董太史聯續成文”者是也。真按：陳奕禧對董其昌的批評 真按：陳奕禧與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 假使董藏全文本自可讀，則《戲鴻》所刻又何必以己意聯續成文乎？此所以《戲鴻》不敢直題曰《雲麾李秀碑》，而圓活其詞，以為李北海書耳。真按：古人碑帖造偽的技術 真按：翁方綱論作偽心理學 真按：董其昌欺世盜名 真按：董其昌治學的毛病 真按：翁方綱對董其昌戲鴻堂法帖的批判 真按：明人造偽之風 又董跋以陝碑與良鄉碑分肥瘦，亦非能知此碑者。今愚幸得此雙鈎佳本，又值錢君雅意手勒上石，真按：錢泳與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 真按：翁方綱與錢泳的文獻修復學 但不知其果能勝《戲鴻》，而使未礎以前之神明重還舊觀乎？耿耿精靈，庶幾北海默誘之耳。真按：翁方綱的金石採訪方法論-無心而得,至誠則靈

　　注：見《文集》影印本第十三冊第3584頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5333_復初齋文稿（十七）\_003584.jpg

137

跋李昭公碑

　　北海是碑最有名，然頗用懷仁《聖教》法，何也？咸亨至是才五十年，而其時書家已篤好之如此耶？後來趙吳興亦全取法于是，北海筆力骨氣，豈為懷仁集字所囿耶？然其取資實自此出，不能揜也。真按：翁方綱論李邕書法的淵源-懷仁集聖教序 真按：不為賢者諱 真按：翁方綱論李邕書法的寫法 若《雲麾將軍李秀碑》便不如此。周公瑕跋中“涿地”云云，誤以《李秀碑》為此碑也，真按：周天球之誤 真按：周天球誤認李邕書法作品 余謂此碑宜稱《李昭公碑》以別之。真按：翁方綱的金石題名學 真按：翁方綱論李邕的書法

　　北海是碑最有名，故宋拓本至今人尤寶之。王敬美云：真按：王世懋論李邕書法 “此碑書法從右軍來，第加轉測耳。真按：原稿作測作側-"第加轉側耳".○沈津識字誤-轉當作軒字！-此碑書法從右軍來，第加軒側耳. 詞：【軒側】高出和傾斜。 元 王禎 《農書》卷十二：“﹝牛軛﹞隨牛大小制之，以曲木竅其兩旁，通貫耕索仍下繫鞅板，用控牛項，軛乃穩順，了無軒側。”2009/8/18 下午 06:54:35 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5325_復初齋文稿（六）\_001364.jpg D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5325_復初齋文稿（六）\_001365.jpg ”近時王虛舟亦有“鼓努驚奔”之評，真按：詞無.國無. 真按：google有！ 真按：王澍論李邕書法 二條正相發也。

　　周公瑕跋所稱涿地云云，誤以《李秀碑》為是碑也，真按：翁方綱與李邕書雲麾將軍李玄秀碑 然《李秀碑》筆法與此大異，此碑自宜稱《李昭公碑》以別。

　　未谷四兄自泰興得此宋拓本，寄至京師，為題其後而歸之。真按：翁方綱的金石採訪學-桂馥 真按：桂馥與李邕書李昭公碑 家居展玩，猶然友朋共賞之樂也。時未谷司訓長山山城，真按：桂馥之仕履 巾卷間，有此一段拔地倚天之氣，覺歷下、新亭豪興，去人未遠。乾隆癸卯夏四月，北平翁方綱。真按：翁方綱在山東學政-金石採訪 真按：翁方綱的金石學友 真按：翁方綱金石學的樂趣

注：見《文集》影印本第五冊第1364頁。

137

跋大照禪師碑

　 　是碑宋人《寶刻類編》載其題目云：《嶽麓寺大照和尚普寂碑》。此十字蓋其原額也。天寶元年二月，李邕撰并行書。長沙有北海書《嶽麓寺碑》，世所共知，而 是碑無知者。其實長沙之碑，其額但云《麓山寺碑》，今世皆稱《嶽麓》，而是碑稱嶽麓乃在嵩山之麓也。潘稼堂題跋云：“今碑乃翻刻，不逮《雲麾》、《嶽 麓》。”稼堂蓋未考此碑亦名《嶽麓》也。真按：翁方綱的金石題名學 真按：翁方綱的金石學方法論--必也正名乎 真按：潘耒之誤 真按：潘耒粗心大意 著錄家但知《李思訓》、《李秀》二碑，姓同官同，故北海書有二《雲麾》，而不知北海書有二《嶽麓》，此亦藝林所宜記述也。真按：翁方綱論李邕傳世的書法作品 真按：翁方綱的目錄學 真按：翁方綱的目錄著錄學 真按：翁方綱的目錄學方法論 真按：翁方綱論李邕的書法 是碑舊傳有北海真跡，真按：疑有誤!-是碑舊傳為北海真跡？ 今藏於惜分書室，真按：翁方綱交友資料-俟考 真按：翁方綱交友資料-俟考 主人雅志篤古，為選工重勒於石。北海筆蹤超騰，龍象鳳神，骨格宛如初落墨時，豈惟《婆羅》、《東林》諸摹刻皆遠遜之已乎真按：疑有誤! ？芝山以新拓本來屬，真按：宋葆淳求翁方綱題字