67

？」等語。）南徐一別二十六年，足下高論王霸，屈跡泥塗，讀嚴武、隗囂之句，未嘗不為之三歎。弟白首窮 經，使天假之年，不過一伏生而已，何敢望驥騏之後塵，而希千里之步？然以用世之才如君者，而猶淪落不偶，況鄙哉硜硜如弟，率彼曠野，死于道塗，固其宜也。 奚足辱君子勤勤之問乎？宣尼有言：「自南宮敬叔之乘我車也而道加行。」今之人情則異乎是。即有敬叔之車，而季、孟之流，不問杏壇之字。若乃杜子美飄零秦、 蜀，而嗔王錄事不寄草堂之資，風斯下矣。然而一生所著之書，頗有足以啟後王而垂來學者。《日知錄》三十卷已行其八，而尚未愜意。《音學五書》四十卷，今方 付之剞劂；其梨棗之工，悉出於先人之所遺，故國之餘澤，而未嘗取諸人也。因知己之愛惓惓，且問及室家之事，遂復縷縷及此。「君子之道，或出或處」，君年未 老，努力加餐。臨書可勝翹注。

復陳藹公書

山史西來，得接賜札，並讀《井記》。一門盡節，風教凜然，誠彤管之希聞，中壘所未記者矣。弟久客四方， 年垂七十，形容枯槁，志業衰隤，方且逃名寂寞之鄉，混跡漁樵之侶，不改效百泉〔一〕、二曲為講學授徒之事，亦烏有所謂門牆者乎？若乃過汝南而交孟博，至高 密而訪康成，則當世之通人偉士，自結髮以來，奉為師友者，蓋不乏人，而未敢存門戶方隅之見也。《詩》曰：「風雨如晦，鷄鳴不已。」又曰：「樂彼之園，爰有 樹檀，其下維穀。他山之石，可以攻玉。」是則君子所以持己於末流，接人於廣坐者，必有不求異而亦不苟同者矣

68

。辱承來教，實獲我心，率此報謝。

68

〔一〕「改」潘刻初印本及《殘稿》均作「敢」。

68

附　復陳藹公（見《殘稿》卷三）

側聆鴻名，有年於茲矣。而未得一親道範，并亦未接書函，遡洄之思，正不能忘，而道阻且長，未免於詩人之 歎也！山史西來，得拜賜札，並讀《井記》。一門盡節，風教凜然，誠彤管之希聞，中壘所未記者矣。弟久客四方，年垂七十，形容枯槁，志業衰隤，方且逃名寂寞 之鄉，混跡漁樵之侶，不敢效百泉、二曲為講學授徒之事，亦烏有所謂門牆者乎？若乃過汝南而交孟博，至高密而訪康成，則當世之通人偉士，自結髮以來，奉為師 友者，蓋不乏人，而未敢存門戶方隅之見也。《詩》曰：「風雨如晦，鷄鳴不已。」又曰：「樂彼之園，爰有樹檀，其下維穀。他山之石，可以攻玉。」是則君子所 以持己於末流，接人於廣坐者，必有不求異而亦不苟同者矣。辱承來教，實獲我心，率此報謝。生無寸長，惟音韻一事似有所得，今附與天生一書呈正，不宣。

69

答李子德書

三代六經之音，失其傳也久矣，其文之存於世者，多後人所不能通，以其不能通，而輒以今世之音改之，於是 乎有改經之病。始自唐明皇改《尚書》，而後人往往效之，然猶曰：舊為某，今改為某，則其本文猶在也。至於近日鋟本盛行，而凡先秦以下之書率臆徑改，不復言 其舊為某，則古人之音亡而文亦亡，此尤可歎者也。開元十三年敕曰：「朕聽政之暇，乙夜觀書，每讀《尚書．洪範》，至『無作無頗，遵王之義』，三復茲句，常 有所疑，據其下文並皆協韻，惟頗一字實則不倫，又《周易．泰卦》中『旡平不陂』，《釋文》云：『陂字亦有頗音。』陂之與頗，訓詁無別，其《尚書．洪範》 『無作無頗』字宜改為陂。」不蓋不知古人之讀「義」為「我」，而「頗」之未嘗誤也。《易．象傳》：「鼎耳革，失其義也，覆公餗，信如何也。」《禮記．表 記》：「仁者右也，道者左也；仁者人也，道者義也。」是「義」之讀為「我」，而其見於他書者，遽數之不能終也。王應麟曰：「宣和六年詔：〈洪範〉復舊文為 『頗』。」然監本猶仍其故，而《史記．宋世家》之述此書，則曰「毋偏毋頗」，《呂氏春秋》之引此書，則曰「無偏無頗」，其本之傳於今者，則亦未嘗改也。 《易．漸》上九：「鴻漸於陸，其羽可用為儀。」范諤昌改陸為逵，朱子謂以韻讀之良是，而不知古人讀「儀」為「俄」，不與「逵」為韻也。〈小過〉上六：「弗 遇過之，飛鳥離之。」朱子存其二說，謂仍當作「弗過遇之」，而不知古讀「離」為「羅」，正與「過」為韻也。〈雜卦傳〉：「〈晉〉晝也，〈明夷〉誅也。」孫 奕改誅為昧

70

，而不知古人讀晝為注，正與誅為韻也。《楚辭．天問》：「簡狄在臺嚳何宜，玄鳥致詒女何嘉。」後人改嘉 為喜，而不知古人讀宜為牛何反，正與嘉為韻也。〈招魂〉：「魂兮歸來，北方不可以止些。增冰峨峨，飛雪千里些。歸來歸來，不可以久些。」五臣《文選》本作 「不可以久止」。而不知古人讀久為几，正與止為韻也。《老子》：「朝甚除，田甚蕪，倉其虛。服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，是為盜夸。」楊慎改為盜 竽，謂本之《韓非子》，而不知古人讀夸為刳，正與除為韻也。《淮南子．原道訓》：「以天為蓋，以地為輿。四時為馬，陰陽為騶。乘雲陵霄，與造化者俱。縱志 舒節，以馳大區。」後人改騶為御，（據吳才老《韻補》引此作「騶」。）而不知口人讀騶為邾，正與輿為韻也。《史記．龜策傳》：「雷電將之，風雨迎之，流水 行之。侯王有德乃得當之。」後人改迎為送，而不知古人讀迎為昂，正與將為韻也。太史公〈自序〉：「有法無法，因時為業；有度無度，因物與舍。」今《漢書． 司馬遷傳》亦正作舍，而後人改為合，不知古人讀舍為恕，正與度為韻也。〈栢梁臺詩〉上林令曰：「去狗逐兔張罝罘。」今本改為罘罝，又改為罘罳，而不知古人 讀罘為扶之反，正與時為韻也。楊雄〈後將軍趙充國頌〉：「在漢中興，充國作武，赳赳桓桓，亦紹厥後。」五臣《文選》本改後為緒，而不知古人讀後為戶，正與 武為韻也。繁欽〈定情詩〉：「何以結相於，金薄畫搔頭。」後人改於為投，而不知古人讀頭為徒，正與於為韻也。陸雲〈答兄平原詩〉：「巍巍先基，重規累構。 赫赫重光，遐風激騖。」今本改騖為鷲，而不知古人讀構為故，正與騖為韻也。齊武帝〈估客樂〉：「昔經樊鄧役，阻潮梅根冶。深懷悵往事，意滿辭不敍。」今本 改冶為渚，不知《宋書．百官志》：江南有梅根及冶塘二冶，而古人讀冶為墅，正與敍為韻也。《隋書》載梁沈約〈歌赤帝辭〉：「齊醍在堂，笙鏞在下，匪惟七 百，無絕終古。」今本改古為始

71

，不知「長無絕兮終古」，乃〈九歌〉之辭，而古人讀「下」為「戶」，正與「古」為韻也。《詩》曰：「汎 彼栢舟，在彼中河。髧彼兩髦，實惟我儀，之死矢靡他。」則古人讀「儀」為「俄」之證也。《易．離．九三》：「日昃之離，不鼓缶而歌，則大耋之嗟。」則古人 讀「離」為「羅」之證也。張衡〈西京賦〉：「徼道外周，千廬內附。衞尉八屯，巡夜警晝。」則古人讀「晝」為「注」之證也。《詩》曰：「君子偕老，副笄六 珈。委委佗佗，如山如河，象服是宜。子之不淑，云如之何。」則古人讀宜為牛何反之證也。又曰：「何其久也，必有以也。」又曰：「吉甫燕喜，既多受祉。來歸 自鎬，我行永久。」則古人讀久為几之證也。左思〈吳都賦〉：「橫塘查下，邑屋隆夸。長干延屬，飛甍舛互。」則古人讀夸為刳之證也。《漢書．敍傳》：「舞陽 鼓刀，滕公(廄)【上 厂下既】騶。穎陰商販，曲周庸夫。攀龍附鳳，並乘天衢。」則古人讀騶為邾之證也。《莊子》：「不將不迎，應而不藏，故能勝物而不傷。」又曰：「無有所將， 無有所迎。」則古人讀迎為昂之證也。〈曲禮〉：「將適舍，求無固。」〈離騷〉：「余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也。指九天以為正兮，夫惟靈修之故也。」 則古人讀舍為恕之證也。秦始皇〈東觀刻石文〉：「常職既定，後嗣循業，長承聖治。羣臣嘉德，祗誦聖烈，請刻之罘。」則古人讀罘為扶之反之證也。《詩》曰： 「予曰有疏附，予曰有先後；予曰有奔走，予曰有禦侮。」則古人讀後為戶之證也。《史記．龜策傳》：「今寡人夢見一丈夫，延頸而長頭。衣元繡之衣而乘輜 車。」則古人讀頭為徒之證也。《荀子》：「肉腐出蟲，魚枯生蠹。怠慢忘身，禍災乃作。彊自取柱，柔自取束。邪穢在身，怨之所構。」作、束並去聲，則古人讀 構為故之證也。馬融〈廣成頌〉：「然後緩節舒容，裴徊安步，降集波籞。川衡、澤虞，矢魚陳罟。茲飛、宿沙，田開、古冶。翬終葵，揚關斧。刊重冰，撥蟄戶。 測潛鱗，踵介旅。」則古人讀冶為墅之證也。《詩》曰：「於以奠之，宗室牖下

72

。誰其尸之，有齊季女。」則古人讀下為戶之證也。凡若此者，遽數之不能終也。其為古人之本音而非叶韻， 則陳第已辨之矣。若夫近日之鋟本，又有甚焉。阮瑀〈七哀詩〉：「冥冥九泉室，漫漫長夜臺。身盡氣力索，精魂靡所能。」今本改「能」為「迴」，不知《廣韻》 十六〈咍〉部元有「能」字，姚寬證之以《後漢書．黃琬傳》：「欲得不能，光祿茂才。」以為不必是鼈矣。張說〈隴右節度大使郭知運神道碑銘〉：「河曲迴兵， 臨洮舊防。手握金節，魂沈玉帳。千里送喪，三軍悽愴。」《唐文粹》本改「防」為「址」，以叶上文「喜」、「祉」諸字。不知《廣韻》四十一〈樣〉部元有 「防」字。而「峻岨塍，埒長城。豁險吞，若巨防」，已見於左思之〈蜀都賦〉矣。（盧照鄰〈奉使益州詩〉：「峻岨埰長城，高標吞巨防。」正用〈蜀都賦〉語。 今本盧詩改防為舫。）李白〈日夕山中有懷詩〉：「久臥名山雲，遂為名山客。山深雲更好，賞弄終日夕。月銜樓間峯，泉漱階下石。素心自此得，真趣非外借。」 今本改借為惜，（杜甫〈鄭典設自施州歸〉詩同。）不知《廣韻》二十二〈昔〉部元有「借」字，而「傷美物之遂化，怨浮齡之如借」，己見於謝靈運之〈山居賦〉 矣。凡若此者，亦遽數之不能終也。（其詳並見《唐韻正》本字下。）嗟夫！學者讀聖人之經與古人之作，而不能通其音；不知今人之音不同乎古也，而改古人之文 以就之，可不謂之大惑乎？昔者漢西平四年，議郎蔡邕奏求正定五經文字，乃自書丹於碑，使工鐫刻，立於太學門外，後儒晚學咸取正焉。魏正始中，又立古文、 篆、隸三字石經。自是以來，古文之經不絕於代。傳寫之不同於古者，猶有所疑而考焉。天寶初，詔集賢學士衛包改為今文，而古文之傳遂泯，此經之一變也。漢人 之於經，如先後鄭之釋三《禮》，或改其音而未嘗變其字。〈子貢問樂〉一章，錯簡明白，而仍其本文不敢移也，注之於下而已。所以然者，述古而不自專，古人之 師傳，固若是也。及朱子之正〈大學〉、〈繫辭〉，徑以其所自定者為本文，而以錯簡之說注於其下

73

，已大破拘攣之習。後人效之，《周禮》五官互相更易，彼此紛紜；〈召南〉、〈小雅〉且欲移其篇第，此經 之又一變也。聞之先人，自嘉靖以前，書之鋟本雖不精工，而其所不能通之處，注之曰疑；今之鋟本加精，而疑者不復注，且徑改之矣。以甚精之刻，而行其徑改之 文，無怪乎舊本之日微，而新說之愈鑿也。故愚以為讀九經自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書，亦莫不然。不揣寡昧，僭為《唐韻正》一書，而於 《詩》、《易》二經各為之音，曰《詩本音》，曰《易音》。以其經也，故列於《唐韻正》之前，而學者讀之，則必先《唐韻正》而次及《詩》、《易》二書，明乎 其所以變，而後三百五篇與卦、爻、彖、象之文可讀也。其書之條理最為精密，竊計後之人必有患其不便於尋討，而更竄併入者，而不得不豫為之說以告也。夫子有 言：「齊一變至於魯，魯一變至於道。」今之《廣韻》，固宋時人所謂菟園之冊，家傳而戶習者也。自劉淵韻行，而此書幾於不存。今使學者睹是書，而曰：自齊、 梁以來，周顒〔一〕、沈約諸人相傳之韻固如是也，則俗韻不攻而自絀。所謂「一變而至魯」也。又從是而進之五經三代之書，而知秦、漢以下至於齊、梁歷代遷流 之失，而三百五篇之詩，可弦而歌之矣。所謂「一變而至道」也。故吾之書，一循《廣韻》之次第而不敢輒更，亦猶古人之意，且使下學者易得其門而入。非託之足 下，其誰傳之？今鈔一帙附往，而考古之後，日知所無，不能無所增益，則此書猶未得為完本也。

〔一〕原刻「周」下作墨圈，據潘刻初印本補。

74

答子德書

老弟雖上令伯之章，以我度之，未必見聽。昔朱子謂陸放翁能太高、跡太近，恐為有力者所牽挽，不得全其志 節，正老弟今日之謂矣。但與時消息，自今以往，別有機權；公事之餘，尤望學《易》。吾弟行年四十九矣，何必待之明歲哉？更希餘光下被，俾暮年迂叟得自遂於 天空海闊之間，尤為知己之愛也。

74

附　答李子德（見《殘稿》卷三）

戴鳳回，接二札，甚慰。愚所寄曲周書尚未到，可遣人索之王中翰名鄖字文益處。老弟雖上令伯之章，以吾度 之，未必見聽。昔朱子謂陸放翁能太高、跡太近，恐為有力者所牽挽，不得全其志節，正老弟今日之謂矣。但與時消息，自今以往，別有機權；公事之餘，尤望學 《易》。吾弟行年四十九矣，何必待之明歲哉？更希餘光下被，俾莫年迂叟得自遂於天空海闊之間，尤為知己之愛。梨州、晚村，一代豪傑之胤，朽人不敢比也。自 洺上至壺口，適別駕李君家有人北上，附此申候。既足與小兒衍生託允塞兄（衍生注：名弘輝，王山史弟。）炤管，今山史已歸，可無西顧之慮。目下將往汾陽，借 王中翰郊園度暑，距祁不里，便于遣人往來。所論再入都門，因薦局未冷，稍欲自重；必不得已，乃為此行，亦須借一名色，容俟續報。次耕叨陪同事，願加提挈； 昨有札來問吾史事，語以昏耄善忘，一切不記。同榜之中相識幾半，其知契者，愚山（衍生注：施閏章）、荊峴（湯斌）、鈍庵（汪琬）、竹垞（朱彝尊）、志伊 （吳任臣）、阮懷（高詠）、蓀友

75

附　答李子德（諱因篤）（見《殘稿》卷二）

接讀來詩，彌增媿側，名言在茲，不啻口出，古人有之。然使足下蒙朋黨之譏，而老夫受虛名之禍，未必不由 於此也。韓伯休不欲女子知名；足下乃欲播吾名於今日之士大夫，其去昔賢之見，何其遠乎？「人相忘于道術，魚相忘於江湖」，若每作一詩，輒相褒誦，是昔人標 榜之習，而大雅君子所弗為也。願老弟自今以往，不復掛朽人於筆舌之間，則所以全之者大矣。先妣當年大節，炤耀三吳，讀〈行狀〉之文，有為之下泣者，老弟亦 已見之矣。他人可出而不孝必不可出，老弟其未之思耶？昔年對孝感之言，老弟嘗述以告關中之人矣；平生之言，豈今日而忘之邪？若果有此舉，老弟宜力為我設沮 止之策，并馳書見示，勿使一時倉卒，而計出于無聊也。至於敝鄉之人有微詞不可者，此如張南溟之于馬右實

75

（嚴純孫）。以目病不能多作字，旅次又無人代筆，祈為道念。

75

答子德書

接讀來詩，彌增愧側，名言在茲，不啻口出，古人有之。然使足下蒙朋黨之譏，而老夫受虛名之禍，未必不由 於此也。韓伯休不欲女子知名；足下乃欲播吾名於士大夫，其去昔賢之見，何其遠乎？「人相忘於道術，魚相忘於江湖」，若每作一詩，輒相推重，是昔人標榜之 習，而大雅君子所弗為也。願老弟自今以往，不復掛朽人於筆舌之間，則所以全之者大矣。

76

，乃莫大之恩人，而老弟又齗齗與之爭，豈非又一右實邪？關中人述周制府（衍生注：字彝初）之言曰：「天生自欲赴召可爾，何又力勸中孚，至訹之以利害，殆是蘧伯玉恥獨為君子之意。」竊謂足下，身躡青雲，當為保全故交之計，而必援之使同乎已，非敗其晚節，則必夭其天年矣。《易》曰：「君子之道，或出或處；二人同心，其利斷金。」吾於老弟乎望之！

　（附後）　昨江南友人書來，謂同學二字起于周介生，相訂除之，并請裁奪。

76

真按此為校訂文：原作句號，改作問號為宜。
乃莫大之恩人，而老弟又齗齗與之爭，豈非又一右實邪？關中人述周制府（衍生注：字彝初）之言曰：「天生自欲赴召可爾，何又力勸中孚，至訹之以利害，殆是蘧伯玉恥獨為君子之意？」竊謂足下，身躡青雲，當為保全故交之計，而必援之使同乎已，非敗其晚節，則必夭其天年矣。《易》曰：「君子之道，或出或處；二人同心，其利斷金。」吾於老弟乎望之！

　（附後）　昨江南友人書來，謂同學二字起于周介生，相訂除之，并請裁奪。

76

與潘次耕書

著述之家最不利乎以未定之書傳之於人。昔伊川先生不出《易傳》，謂是身後之書，即如近日力臣札來，《五 書》改正約有一二百處：《詩．祈父》「靡所■止」，〈小旻〉「伊于胡■」誤作底，注云：十一薺，而不知其為五旨也。五經無底字，皆是■字，惟《左傳．襄二 十九年》「處而不底」，昭元年「勿使有所壅閉湫底以露其體」，乃音丁禮反耳。今《說文》本■字有下一畫，誤也。字當從「氏」。《詩》「周道如■」孟子引之 作■，以■■音同而古亦可通也。今本誤為底字。童而習之，并《詩》之「■」字亦讀為「邸」矣。〈商頌．烈祖〉詩上云「以假以享」，下云「來假來饗」，石經 上作享，下作饗。歐陽氏曰：「上云以享者，謂諸侯皆來助享於神也；下云來饗者，謂神來至而歆饗也。」「享」「饗」二義不同，享者，下享上也，《書》曰「享 多儀」是也。饗者，上饗下也《傳》曰「王饗醴」是也。故〈周頌〉「我將我享」作享，「既右饗之」作饗；〈魯頌〉「享以騂犧」作享，「是饗是宜」作饗。今 《詩經》本周、商二〈頌〉上下皆作「享」，非矣。舉此二端，則此書雖刻成而未可刷印，恐有舛漏以貽後人之議