743

，若爾時得見董〈記〉，或能查訪《浦城志》，詳此事本末，豈不幸甚。而方氏遺孤復姓事如能核其實据者，竟當詳錄一通，垂之藝林，不更愈於董〈記〉之含意未申者耶？真按：翁方綱的語意學-戒含混 真按：翁方綱的作文方法論 真按：翁方綱的實用傾向 真按：翁方綱的考證學-目的取向論-先生多有目的之考據也. 真按：翁方綱的考證學 是以見此墨蹟敬書於後，俾觀者共知之，豈僅題識鑒藏云爾乎！真按：真按：翁方綱的鑑賞學 真按：翁方綱以教化為己任 翁方綱的考證學-目的取向論

744

745

復初齋文集卷第十八

　大興翁方綱撰　　　門人候官李彥章校刊

　　跋宋槧艸堂詩箋真按：真按：下文作草. 翁方綱與杜甫

此本雖題建安蔡夢弼草堂詩箋，真按：中研院線上目有！ 真按：翁方綱與四庫全書總目提要-待考者 而卷前闕其序，且卷前題云「魯訔編次」，而卷內又有「魯訔曰」。至於詩注之語，或稱「杜公」，又或稱「甫」。其每卷之首，或稱「增脩」，又或稱「集諸家」。此蓋南宋末坊賈之所為也。真按：翁方綱的版本學 真按：翁方綱的文獻考證學 至若〈義鶻行〉謂指回紇，真按：囘 言茅屋為秋風所破歎謂譏明皇、真按：當作〈茅屋為秋風所破歌〉而續修四庫本作歌也.何故此故改作歎耶？ 肅宗，諸如此類荒謬可笑者甚多。真按：翁方綱的文學批評 真按：翁方綱與杜甫 又多譌造東坡之說，誠有如陳直齋書錄解題之所訶者。真按：陳振孫 然其間如第二十卷內暫如新津縣四首、真按：不解之處！真按-何故用暫字？寒泉全唐詩亦無. 第廿一卷暫如青城縣五首之類，則是杜公原本如此

746

，今已久為注本所刪，而此尚幸存。又如第一卷內過宋員外舊莊二首，「右二篇歲月莫可攷」，此猶見舊本闕慎之義，真按：翁方綱的治學態度-慎 而諸家注本皆刪去之。真按：杜甫詩編年 真按：翁方綱與杜甫詩注 真按：翁方綱與杜甫 是則雖南宋書坊妄輯之本，而尚足為考見古本之一助爾。真按：翁方綱的版本學

746

　　又跋杜工部草堂詩箋真按：翁方綱與杜甫詩注

注杜詩者以魯訔、黃鶴並稱。真按：杜甫詩注 魯在黃前，而宋槧本絕少。此本卷前題云「嘉興魯訔編次，建安蔡夢弼會箋」，目錄前闕其原序。真按：翁方綱與四庫全書總目提要-待考者 真按：翁方綱的文獻考證學 真按：翁方綱的版本學 攷黃鶴補注頗採魯訔本之說，此蔡夢弼會箋者，即訔編次之本，蓋成於嘉泰甲子，在黃鶴注本之前十有二年也。卷內標舉杜公某年某地所作，頗具節次。如第二十一卷內暫如蜀州青城縣五首寄陶、王二少尹、寄高蜀州、適野望、過常少仙丈人山、真按：常山？ 寄杜位。

747

、暫如蜀州新津題三首陪李七司馬皂江上觀造竹橋，真按：李皂？ 觀作橋成，李司馬橋了。此五首又三首之另起總題，是原本所有，而後來諸本皆刪去之矣。又如第一卷內過宋員外之問舊莊、真按：宋之問 真按：杜甫與宋之問 夜宴左氏莊云「右二篇莫可攷，姑因次之。」此二首不系歲月，亦見舊本闕慎之義，真按：翁方綱的治學態度-慎 今所行注本亦皆刪去也。足見南宋時尚存杜詩原本之遺而今皆不可問矣。真按：翁方綱與杜甫詩注 真按：翁方綱的文獻學 真按：翁方綱的版本學

747

　　書王文簡五七言詩鈔後真按：翁方綱與王士禛

西溟序云「七言詩去三百篇已遠，真按：姜宸英 可以極作者之才思，義不主於一格，故鈔及宋元諸家。」此言非也。真按：姜宸英與王士禛 真按：翁方綱對姜宸英的批評 王文簡此鈔七言及於宋元諸家者，以時代之變才傑之出，非專舉唐人可以盡之

748

；不比五言從來者遠，可以止於唐耳。蓋此鈔七言之意如此也。真按：翁方綱對王士禛的解讀 若果其於七言也，唐則及於張、王、元、白，真按：張籍、王建、元稹、白居易 宋、元則及誠齋、廉夫之徒，真按：楊萬里、楊維楨 斯謂之不主一格矣。今文簡自撰凡例曰「七言大旨以杜為宗。真按：王士禛對杜甫的評價 真按：王士禛與杜甫 真按：杜甫與七言詩 唐、宋以來蓋學杜者則取之，真按：一作『善學杜者則取之』（從《五七言今體詩鈔》看姚鼐的杜詩選評 ），是也.善、蓋形而誤也.續修四庫本同. 非謂古今七言之變遂盡於此。」詳哉其言之矣。西溟既為此書作序，豈未嘗一觀其自撰凡例邪？真按：姜宸英對王士禛的誤解 真按：翁方綱對姜宸英的批評 大約凡為一書，不當使他人為序，又狃於其文之擅名者以為之序，而實於本書無所發明，徒滋障礙而已，不若自撰凡例之明白無疑耳。真按：翁方綱對序跋凡例的重視 真按：翁方綱的著作方法論 真按：翁方綱與顧炎武-亭林似亦有此說，書不當兩序，他序不如自序. 真按：翁方綱的治學態度-不妄作 真按：翁方綱的嚴謹

748

　　書張燕公詩後真按：張說

「東壁圖書府」，東壁，人所共知也；「西園翰墨林」，西園，則無定說

749

。或引魏文帝芙蓉池詩「逍遙步西園」，則似與「翰墨林」義不相涉者。此當引沈休文詩「西園遊上才」，真按：沈約 而沈句之「西園」則本於魏文帝「逍遙步西園」之句耳。此則詞場祖述或原或委之理。真按：翁方綱的創作方法論 真按：翁方綱的文學批評方法論 真按：翁方綱的文學批評 今之學者鹵莽不思非一日矣，真按：翁方綱的治學態度-善學者 真按：翁方綱的嚴謹 即此一條足見其概。真按：今日學者之通病也！ 真按：翁方綱對學者的批判 真按：翁方綱的詮釋學

749

　　書杜少陵〈李潮八分小篆歌〉後真按：翁方綱與杜甫詩注

秀水朱竹垞詩云「開元君臣雖具體，真按：朱彝尊 邊幅漸整趨肥癡。」此二語即少陵是詩注腳也。蓋惟其時分隸皆趨於肥，真按：國：分隸 注音一式　ㄈㄣ　ㄌ｜ˋ 1. 八分書與隸書。宋˙韓維˙和永叔小飲懷同州江十學士詩：「紛穰羅卷軸，指擿辨分隸。」宋˙洪适˙隸釋˙卷十˙安平相孫根碑：「今之言漢字者，則謂之隸，言唐字者，則謂之分，殆不知在秦漢時，分隸已兼有之。」 2. 分別隸屬。宋史˙卷四八二˙列國世家五˙北漢劉繼元傳：「太宗籍軍中亡投繼元者數百人，選其巨室者以從軍法，餘賜服及錢帛，分隸諸將。」 詞：【分隸】1.指八分書和隸書。《隸釋‧漢安平相孫根碑》 洪適 釋：“今之言 漢 字者則謂之隸，言 唐 字者則謂之分，殆不知在 秦 漢 時，分隸已兼有之。” 元 揭傒斯 《贈吳主一並序》：“國朝分隸誰最長， 趙 虞 姚 蕭 范 與 楊 。” 清 鈕琇 《觚賸‧石經》：“按六朝以前用分隸，今石經皆正書。”2.分別隸屬。《宋史‧呂頤浩傳》：“招降 趙延壽 於 分寧 ，得其精銳五千，分隸諸將。” 秦牧 《社稷壇抒情》：“天上二十八宿的分隸青雀、黃龍、白虎、玄武（烏龜）四方，都是和這種的觀念緊密地聯結起來的。” 是以少陵品書以瘦硬為主也。真按：杜甫之書學 真按：翁方綱的書學 然少陵於漢獨舉中郎而於唐兼舉韓、真按：蔡邕 蔡，是三家者於分隸肥乎瘦乎？韓、蔡諸碑今尚有存者，亦開寶時格耳，真按：國無.詞亦無.謂開元、天寶年間也. 未可以云瘦硬。至於中郎

750

，洪文惠嘗駮諸家之傅會矣。真按：洪适 予以西岳劉熊、夏承諸碑攷之，其目為中郎者皆非無據。惟范巨卿碑在中郎歿後四十三年，而李嗣真《書品》所云「蔡公諸體惟范巨卿碑冠絕古今者」，蓋指學蔡體者耳，非目為蔡書也。真按：翁方綱的詮釋學-怪哉此詮釋也. 是數碑者，筆勢皆相合。蓋末始不以肥為貴也。且予以歐陽率更〈房彥謙碑〉印證范碑筆意，真按：歐陽詢 知唐人於是碑最所俎豆稟承者。真按：翁方綱的書學方法論 真按：翁方綱與歐陽詢 蓋唐隸之根本全在於中郎一人無疑也。真按：翁方綱的書學-隸書 「苦縣光和」云者，不知所指何碑，真按：翁方綱與杜甫詩注 趙明誠《金石錄》謂即延熹八年老子銘是也。婁彥發云「於時陳相邊韶演而為銘。真按：婁機 真按：謂陳國相姓邊名韶者. 」《金石錄》云：「舊傳蔡邕文并書。」蓋杜甫「苦縣光和」之句啟之。周越《書苑》遂以為韶撰文而邕書，真按：中國古籍善本目錄導航系統有！ 真按：『《宋史•藝文志》載，周越不僅能書且著有《古今法書苑》十卷。』（宋周越賀祕監賦- 歷代行草書精品展- 書法專題館- 書法縱橫論壇書法 … ）真按：邊韶 初無所据也。今以洪、婁二書驗之

751

，洪不著其字體，婁雖著其字而其果為骨立與否未可知也。或者疑為二碑，遂以苦縣指此碑，光和指石經。或又以樊毅西岳碑實之，真按：『在《隸釋》卷二東漢光和二年《樊毅修華岳碑》』（西嶽華山神格化及與道教之關係）又皆非也。愚意所指之碑，必蔡碑中之最瘦硬者也。真按：翁方綱與杜甫詩注 真按：杜甫之書學 真按：翁方綱對杜甫的理解 愚嘗研極兩漢金石之文矣，真按：翁方綱的金石學學習過程 真按：翁方綱的書學-隸書 瘦硬莫如〈禮器碑〉，而杜不言者，杜固曰「秦有李斯漢蔡邕，中間作者絕不聞」，真按：一作中間作者寂不聞. 予初讀此句以為杜亦習沿時人之指，抹摋兩漢諸人而惟中郎之是尊耳——今乃知非也。真按：國：摋　　部首　手　部首外筆畫　11　總筆畫　14 注音一式　 ㄕㄚ 雜揉。淮南子˙俶真：「獨浮游無方之外，不與物相弊摋。」 ㄙㄚˋ　ｓ（09989） 摋　　部首　手　部首外筆畫　11　總筆畫　14 注音一式　 ㄙㄚˋ 側手擊打。公羊傳˙莊公十二年：「萬臂摋仇牧碎其首。」何休˙注：「側手曰摋。」 ㄕㄚ　ｓｈａ（08797） 詞：摋1 〔s ㄙㄚˋ〕 〔《廣韻》桑割切，入曷，心。〕 1.側手擊；打擊。《公羊傳‧莊公十二年》：“ 萬 臂摋 仇牧 ，碎其首。” 何休 注：“側手曰摋。” 陸德明 釋文：“摋，側手擊也。” 清 姚鼐 《祭侍潞川文》：“ 張君 禁臣 ，屢以才達，直立嶷嶷，群手交摋。”2.按揉。3.散。 唐 杜牧 《池州送孟遲先輩》詩：“ 周 鼎列瓶罌， 荊 璧橫拋摋。”參見“ 拔摋 ”。4.消滅。《水滸傳》第一○八回：“賢孫豪傑侔厥翁，咄叱民從賊首摋。” 摋2 〔sh ㄕㄚ〕 〔《集韻》山戛切，入黠，生。〕 1.見“ 弊3摋 ”。2.同“ 殺 ”。參見“ 抹摋 ”。3.同“ 煞 ”。器物名。木楔。《周禮‧考工記‧輪人》“牙得則無槷而固” 漢 鄭玄 注：“ 鄭司農 云：‘槷，摋也。 蜀 人言摋曰槷。’” 章炳麟 《新方言‧釋器》：“此（指摋）即楔也。今人謂以木銜瓶曰煞子，支床幾之跗曰煞腳，即此‘摋’字。” 真按：國無.詞：【抹摋】亦作“抹殺”。亦作“抹煞”。 勾銷；掃滅。 唐 韓愈 《貞曜先生墓志銘》：“唯其大翫於詞而與世抹摋，人皆劫劫，我獨有餘。” 馬其昶 集注引 何焯 曰：“言其翫詞而抹摋名利，故人所徵逐，處之裕如。” 明 陳與郊 《義犬》第五齣：“抹摋了三朝報國兒，埋沒了萬卷傳家計。” 清 黃軒祖 《游梁瑣記‧顧加蘅》：“生審之，慚怒曰：‘吾此聯豈抹煞一郡人，傖奴何得無禮？’” 茅盾 《色盲》二：“然而近來和她更疏遠這事實，也不能抹煞。” 高雲覽 《小城春秋》第十四章：“風頭主義也罷，愛國主義也罷，可他實實在在幹出成績來，這點不能抹殺。” 杜蓋深惜夫兩漢書家姓名之弗傳，而其烜赫當時傳於後世者唯一蔡中郎耳。故曰「絕不聞」者，真按：杜甫之書學 難之也，非薄之也。兩漢作者有聞於後，惟一中郎；而中郎書體百變，其間近於瘦硬者，唯一苦縣光和碑耳，故曰「尚骨立」，尚者，僅詞，亦難之，非誇之也

752

。若夫韓尚書、蔡騎曹則當時所稱為八分家耳，故曰「開元以來數八分」，數者，在當時不得不數之，於是奄有二子者，在李潮耳。杜公之言蓋極矜慎分寸出之，而豈言大以夸者哉？真按：翁方綱對杜甫的理解 真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的治學態度-不妄作 宋朱新仲《猗覺寮雜記》引此詩作「骨力」，真按：朱翌 則是「嘉尚」之「尚」矣。真按：是嘉尚之尚則非僅詞之尚矣. 毋論不得杜意，抑且與「貴」字相犯也。真按：翁方綱對杜甫的理解 真按：朱翌之誤 真按：翁方綱對朱翌的批評 予因讀是詩而得唐人書學之脈，真按：翁方綱書學學習的過程 真按：翁方綱與杜甫 又以知杜公之立言不苟焉。真按：翁方綱對杜甫的理解 真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的著作方法論 真按：翁方綱的治學態度-不妄作 至東坡墨妙亭詩，亦非與杜立異者；予別有說詳之。真按：蘇軾與杜甫 真按：翁方綱與蘇軾

752

　　書杜少陵〈李潮八分小篆歌〉後二真按：真按：翁方綱與杜甫 翁方綱的書學

或謂子以杜意舉中郎及韓、蔡皆難之之辭，則何解於贈顧誡奢之篇耶？曰此二篇用意蓋亦微有不同。真按：翁方綱的詮釋學 真按：翁方綱的讀書方法 真按：翁方綱對杜甫的理解 真按：翁方綱的文學批評 蓋八分小篆歌，探原委而言之，固自立言不苟，非專推李、蔡也，乃敘述此事上下古今之作者也