1

第一章　緒論

第一節　目錄與目錄學

　　「目」字，漢許慎《說文解字》云：「人眼也，象形，重，童子也。」所謂「重」，指「目」字中之二橫畫；「童子」，今作「瞳子」。清段玉裁〈注〉云：「目之引伸為指目、條目之目。」「目錄」之目字，即引伸義中之「條目」。

　 　「錄」字，《說文解字》云：「金色也，從金，彔聲。」段玉裁〈注〉云：「錄與綠同音，金色在青黃之 間也。叚借為省錄字，慮之叚借也，故錄囚即慮囚；云庸錄者，猶無慮也，言其繁猥。」可見「錄」字，本義或叚借義，並無與今「目錄」義有關。實則「目錄」之 「錄」，本字為「彔」，《說文解字》云：「刻木彔彔也，象形。」段玉裁〈注〉云：「小徐曰：『彔彔，猶歷歷也，一一可數之皃。』按：剝下曰：『彔，刻割 也。』彔彔，麗廔嵌空之皃。」知「彔」字有清楚、明白之義，引伸為整理條理之義。

　 　將「目」、「錄」二字聯屬為一詞，始於漢代。《昭明文選》（卷二十二）載晉王康琚〈反招隱詩〉： 「推分得天和，矯性失至理。」李善〈注〉云：「劉向〈列子目錄〉曰：至於〈力命篇〉，一推分命。」班固〈漢書敍傳〉云：「劉向司籍，九流以別，爰著目錄， 略序洪烈。」可見劉向時已用「目錄」一詞。

2

　　一般而言，由於編撰目的之不同，目錄之性質可區分為左列四種：

　　一、目錄家之目錄：此種目錄，僅著錄書名、卷數、作者等，旨在反映藏書情形，以便檢索之需，如明代楊士奇等所撰《文淵閣書目》（二○卷）、清代孫星衍所撰《孫氏祠堂書目》（四卷）等是。

　　二、藏書家之目錄：此種目錄，除著錄書名、卷數、作者外，並詳著版本，旨在反映藏書之特色。蓋多數藏書家，每以宋、元本或名家手抄手校本之多寡，為比長絜短之依據。如清代黃丕烈《蕘圃藏書題識》（一○卷）、陸心源《皕宋樓藏書志》（一二○卷）等是。

　 　三、學術家之目錄：此種目錄，除分類著錄圖書外，復於部類之前撰有總序及小序，以說明學術源流及遞 嬗。或於每書撰有解題，以說明一書之作者、內容、流傳，並評論其得失，旨在提供讀者治學之津梁。如宋代晁公武《郡齋讀書志》（二○卷）、清代紀昀等撰《四 庫全書總目》（二○○卷）等是。

　　四、鑑賞家之目錄：此種目錄，旨在呈現宋、元版刻及精刊本之藝術價值，是以著錄之重點在版刻之行款及鈐章等。如清于敏中、彭元瑞等所撰《天祿琳琅書目》（一○卷）《後編》（二○卷）等是。

　　然而，不論何種目錄，為方便檢索，必需講究圖書之分類、著錄圖書之方式及撰寫解題之要點。研究此等分類方法、著錄方式及解題之撰寫等問題，俾為讀者提供更多、更完備、更精確之圖書資訊之學科，稱之為「目錄學」。

　　我國目錄方面之圖書，自從《隋書‧經籍志》在〈史部〉設〈簿錄篇〉後，長久以來即將目錄歸諸史部。《隋書‧經籍志》「小序」云：

　 　　古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀。體製湮滅，不可復知。孔子刪《書》，別為之〈序〉，各陳作 者所由。韓毛二《詩》，亦皆相類。漢時，劉向《別錄》，劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事迹，疑則古之制也。自是之後，不能辨其流別，但記書名而 已。博覽之士，疾其渾漫，故王儉作《七志》，阮孝緒作《七錄》

3

，並皆別行。大體雖準（劉）向、（劉）歆，而遠不逮矣。其先代目錄，亦多散亡，今總其見存，編為《簿錄篇》。

可 見《隋書‧經籍志》之將目錄置諸史部，以「古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀」之故。今詳檢歷代史 志〈目錄類〉所收目錄之內容，非常繁雜：有經書之目錄，如明代朱睦冠《授經圖》（二○卷）（見《四庫全書總目‧目錄類》）；有史書之目錄，如唐代宗諫《注 十三代史目》（一○卷）（見《新唐書‧藝文志‧目錄類》）；有子書之目錄，如宋代高似孫《子略》（四卷）、《目錄》（一卷）（見《四庫全書總目‧目錄 類》）；有文集之目錄，如晉代摯虞《文章志》（四卷）、《新譔文章家集敍》（五卷）（見《新唐書‧藝文志‧目錄類》）。可見以目錄書盡歸史部，未盡妥善。

及至《四庫全書總目》，一則沿《隋志》之體例，以〈目錄類〉置諸〈史部〉，一則兼採《宋史‧藝文志》之方式，將金石方面之目錄，置於〈目錄類〉，於是將〈目錄類〉分成「經籍之屬」、「金石之屬」兩類。《四庫全書總目‧目錄類》「小序」云：

　　　金石之文，《隋（志）》、《唐志》附〈小學〉，《宋志》附〈目錄〉，今用《宋志》之例，並列此門，而別為子目，不使與經籍相淆焉。

案：此說明將金石之書由〈小學類〉改置〈目錄類〉之原因。

　　在「經籍之屬」後曰：

　　　按：《隋志》以下，皆以法書名畫列入〈目錄〉。今書畫列入〈子部〉〈藝術類〉，惟記載金石者無類可歸，仍入〈目錄〉，然別為子目，不與經籍相參，蓋目錄皆為經籍作，金石其附庸也。

4

　　在「金石之屬」後曰：

　 　　案：《隋志》以秦會稽刻石及諸石經皆入〈小學〉，《宋志》則金石附〈目錄〉。今以集錄古刻條列名 目者，從《宋志》入〈目錄〉，其博古圖之類，因器具而及款識者，別入〈譜錄〉，石鼓文、音釋之類，從《隋志》別入〈小學〉；《蘭亭考》、《石經考》之類， 但徵故實，非考文字，則仍隸此門，律從類焉。

此兩段文字，前者說明（目錄類）分成「經籍之屬」、「金石之屬」二子目之原由；後者則說明金石圖書，分別歸入〈小學類〉、〈譜錄類〉、〈目錄類〉之原則。

　 　按：《四庫全書總目提要》之說，未盡為是。今檢《四庫全書總目‧目錄類‧金石之屬》所收，如宋歐陽 修《集古錄》（一○卷）、黃伯思《法帖刊誤》（二卷）、陳思《寶刻叢編》（二○卷）等，乃金石著作，非金石目錄也。如此等著作可入〈目錄類〉，則博古圖、 石鼓文之屬，亦可入（目錄類）。因此，理想之方式，乃將所有具備書目條件之圖書，於四部之外，另立「目錄」一部，復依其性質，分為若干類目。如此，則今後 目錄書不再隸屬於史部，亦不隸屬於其他學科、得以獨立為一專門學科矣。蓋目錄書，所收性質繁雜，有經學目錄、文字學目錄、史書目錄、子書目錄、宗教目錄、 藝術目錄、文學目錄、金石目錄、辨偽目錄等，非經、史、子、集任何一部所能統攝者。目錄學之範圍亦甚廣博，涉及之學科有版本學、辨偽學、索引學、校勘學 等，亦非某一學科所能涵蓋者。且目錄學為任何學科治學之門徑，為一切學術之基礎，唯有獨立為一專門學科，方得綜合各學科目錄，從事有系統之研究。

5

　第二節　目錄之功用

　　目錄書由於編撰者之認知及編撰旨趣之不同，致其體制及性質亦有不同，然均有一定之功用。目錄書除方便檢索外，在學術上之功用，主要者有左列幾項：

一明治學之途徑

　 　我國古籍浩繁，就以史部之書而言，《隋志》著錄八百一十七部，一萬三千二百六十四卷；《新唐志》著 錄一千三百四部，二萬九千二百一卷；《宋志》著錄二千一百四十七部，四萬三千一百九卷；《明志》著錄一千三百一十六部，二萬八千二十一卷。其所著錄，或不 免重複，然為數亦不可謂不多，而《漢志》、《清史稿藝文志》及其他補志，猶未計焉。經、子、集三部之書，其數亦不下於史部。面對如此繁夥圖書，從事研究 時，輒面臨下列各項問題：

　　一某一種研究題目，前人究竟已有若干研究著作？

　　二前人之研究著作，其內容如何？

　　三前人之研究著作，存佚情形如何？

　　四前人之研究著作，貯放在何處？

　　五前人之研究著作，各有若干傳本？以何者為善？

要解決此等問題，唯有熟悉目錄，學習目錄學。清代張之洞《書目答問‧略例》云：

　　　讀書不知要領，勞而無功。知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半（原〈注〉：此編所錄，其原書為修《四庫全書》時所未有者十之三四

6

； 《四庫》雖有其書，而校本、注本晚出者十之七八）。今為分別條流，慎擇約舉，視其性之所近，各就其部 求之。又於其中詳分子目，以便類求。一類之中，復以義例相近者，使相比附，再敘時代，令其門徑秩然，緩急易見。凡所著錄，並是要典雅記，各適其用（原 〈注〉：皆前輩通人，考求論定者）。總期令初學者易買易讀，不致迷罔眩惑而已（原〈注〉：弇陋者當思擴其見聞，汎濫者當知學有流別）。

張氏復於《輶軒語‧語學‧論讀書宜有門徑》條云：

　　　汎濫無歸，終身無得。得門而入，事半功倍。或經，或史，或詞章，或經濟，或天算地輿。經治何經？史治何史？……至於經注，熟為師授之古學？孰為無本之俗學？……此事宜有師承，然師豈易得？今為諸君指一良師，將《四庫全書總目提要》讀一過，即略知學術門徑矣。

張氏所說，均在強調目錄為明治學途徑所必讀者。

二、考典籍之存佚

　　我國典籍，由於歷代兵燹、火災、黨爭或政治禁錮等原因，亡佚甚多。《隋書》（卷四十九）〈牛弘傳〉有圖書五厄之說，其言曰：

　　　開皇初，遷授散騎常侍秘書監。弘以典籍遺逸，上表請開獻書之路，曰：「經籍所興，由來尚矣。爻畫肇於庖羲，文字生於蒼頡，聖人所以弘宣教導，博通古今，揚於王庭，肆於時夏，故堯稱至聖，猶考古道而言

7

； 舜其大智，尚觀古人之象。《周官》外史掌三皇五帝之書及四方之志。武王問黃帝、顓頊之道，太公曰： 「在丹書。」是知握符御曆，有國有家者，曷嘗不以《詩》、《書》而為教，因禮樂而成功也。昔周德既衰，舊經紊棄，孔子以大聖之才，開素王之業，憲章祖述， 制《禮》刊《詩》，正五始而修《春秋》，闡〈十翼〉而弘《易》道，治國立身，作範垂法。及秦皇馭寓，吞滅諸侯，任用威力，事不師古，始下焚書之令，行偶語 之刑。先王墳籍，掃地皆盡，本既先亡，從而顛覆。臣以圖讖言之，經典盛衰，信有徵數，此則書之一厄也。漢興，改秦之弊，敦尚儒術，建藏書之策，置校書之 官，屋壁山巖，往往間出。外有太常太史之藏，內有延閣秘書之府。至孝成之世，亡逸尚多，遣竭者陳農求遺書於天下，詔劉向父子讎校篇籍，漢之典文，於斯為 盛。及王莽之末，長安兵起，宮室圖書，並從焚燼，此則書之二厄也。光武嗣興，尤重經誥，未及下車，先求文雅，於是鴻生鉅儒，繼踵而集，懷經負帙，不遠斯 至。肅宗親臨講肄，和帝數幸書林，其蘭臺石室，鴻都東觀，秘牒填委，更倍於前。及孝獻移都，吏民擾亂，圖書縑帛，皆取為帷囊，所收而西，裁七十餘乘，屬西 京大亂，一時燔蕩，此則書之三厄也。魏文代漢，更集經典，皆藏在秘書，內外三閣，遣秘書郎鄭默，刪定舊文，時之論者，美其朱紫有別。晉氏承之，文籍尤廣， 晉秘書監荀勗定魏內經更著新簿，雖古文舊簡，猶云有缺，新章後錄，鳩集已多，足得恢弘正道，訓範當世。屬劉石憑陵，京華覆滅，朝章闕典，從而失望，此則書 之四厄也。永嘉之後，寇竊競興，因河據洛，跨秦帶趙，論其建國立家，雖傳名號，憲章禮樂，寂滅無聞。劉裕平姚，收其圖籍，五經子史，纔四千卷，皆赤軸青 紙，文字古拙，僭偽之盛，莫過三秦，以此而論，足可明矣。故知衣冠軌物，圖書記注，播遷之餘，皆歸江左，晉宋之際，學藝為多，齊梁之間，經史彌盛，宋秘書 丞王儉，依劉氏《七略》，撰為《七志》；梁人阮孝緒，亦為《七錄》，總其書數，三萬餘卷。及侯景渡江，破滅梁室，秘省經籍，雖從兵火，其文德殿內，書史宛 然猶存。蕭繹據有江陵，遣將破平侯景，收文德之書及公私典籍重本七萬餘卷，悉送荊州，故江表圖書，因斯盡萃於繹矣。及周師入郢，繹悉焚之於外城，所收十纔 一二，此則書之五厄也。

8

《隋書》所說，為隋代以前之書厄也。明代胡應麟《少室少房筆叢》（卷一）又有五厄之說，此五厄為：

隋大業十四年（西元六一八年），煬帝在江都被殺，一時天下大亂，圖書被焚，一厄也。

唐天寶十五年（西元七五六年），安祿山入關，玄宗奔蜀，書籍損失殆盡，二厄也。

廣明元年（西元八八○年），黃巢入長安，僖宗出走，書籍焚燬不少，三厄也。

靖康二年（西元一一二七年），金人入汴，四厄也。

南宋德祐二年（西元一二七六年），伯顏南下，軍入臨安，圖書禮器，運走一空，是五厄也。

　　是我國南宋以前，圖書經此十厄，散佚不計其數。宋以後以迄近代，尚不計焉。而此十厄，多就兵燹而言。兵燹之外，造成圖書之亡佚，又有左列多種原因：

一、火災

　 　《宋史‧藝文志‧序》云：「真宗時，命三館寫四部書二本，置禁中之龍圖閣及後苑之太清樓。而玉宸 毆、四門殿，亦各有書萬餘卷。又以祕閣地隘，分內藏西庫以廣之，其右文之意亦云至矣。已而王宮火，延及崇文、祕閣，書多煨燼。其僅存者，遷于右掖門外。」 此官火禍及梨棗之例也。私人藏書，亦有被火者，其中以清初錢謙益絳雲樓一炬，為禍最烈。清曹溶〈絳雲樓書目題詞〉云：「虞山宗伯生神廟盛時，早歲科名，交 游滿天下，盡得劉子威、錢功父、楊五川、趙汝師四家書，更不惜重貲購古本，書賈奔赴，捆載無虛日。用是所積充軔，幾埒內府，視葉文莊、吳文定及西亭王孫或 過之。中年構拂水山房，鑿壁為架庋其中。晚歲居紅豆山莊，出所藏書重加繕治，區分類聚，栖絳雲樓上。大櫝七十有三，顧之自喜曰：『我晚而貧，書則可云富 矣。』甫十餘日，其幼女中夜與乳媼嬉樓上，剪燭灺落紙堆中，遂燧，宗伯樓下驚起，燄已張天，不及救，倉皇出走，俄頃樓與書俱盡。」此次火災，時人謂之圖書 一劫

9

。

二、黨爭

　　中國兩千年來，黨爭不斷，黨爭之結果，則互禁對方著作，甚至燬板。歷代黨爭中，以北宋新舊黨爭最為激烈。即以官修之《神宗實錄》，都不免再三改竄，甚或禁燬，其他私史、筆記小說及詩文集，因禁燬而導致亡佚者，不在少數。

三、政治因素

　　此以清代之禁燬運動，最為酷烈。清代為禁燬反清志士之著錄，歷朝均多次進行禁書工作。就以乾隆一朝而言，多次下令各省奏繳違礙圖書，據雷夢辰《清代各省禁書彙考》，各省共奏繳禁燬圖書多達二千六百二十九種之多。孟森《心史叢刊》云：

　　　今檢清代禁書，不但明清之間著述，幾遭盡燬，乃至自宋以來，皆有指摘，史乘而外，並及詩文。充其自諱為夷狄之一念，不難舉全國之記載而盡淆亂之。始皇當日焚書之厄，決不至離奇若此！蓋一面燬前人之信史，一面由己偽撰以補充之，真是萬古所無之文字劫也。

陳懷《清史要略》云：

　　　清編《四庫全書》，燒燬之書凡一萬三千八百六十二部，帝猶以為末足。至乾隆五十七年尚嚴諭遵行。中有云：「江蘇、浙江、江西等省，素稱文人淵藪，民間書籍繁多，所以不能禁絕者，皆由督撫等視為等閒

10

。」嗚呼！帝既搜集古今之遺籍，而又嚴中文字之禁，下燔書之令，俾天下學者為之束筆。此秦皇、李斯之所以流毒萬世，貽譏千古，而帝悍然為之而不顧，吾不知其所為獎勵文學者果何如哉。

　　古籍亡佚既然如此之甚，欲知歷代古籍存佚情形，唯從目錄得知。

三、辨古籍之真偽

　 　所謂偽書，即一書所題之作者，與真正之作者不符者也。以《莊子》一書為例，今本三十三篇之《莊 子》，舊題周莊周所撰，唐代陸德明《經典釋文》〈序錄〉已疑其為「後人增足，漸失其真。」其後，歷代多疑之者。大抵〈內篇〉七篇，為莊周所撰；〈外篇〉、 〈雜篇〉，則為後人雜湊而成，然則，《莊子》即為偽書。

　　辨偽書之方法很多，其中最常見之方法，即據目錄以辨之，蓋目錄多有辨偽資料。以班固《漢書‧藝文志》為例，其中頗多辨偽之語，例如：

《文子》九篇。〈注〉：「老子弟子，與孔子並時，而稱周平王問，似依託者也。」

《黃帝君臣》十篇。〈注〉：「起六國時，與《老子》相似也。」

《雜黃帝》五十八篇。〈注〉：「六國時賢者所作。」

《力牧》二十二篇。〈注〉：「六國時所作，託之力牧。力牧，黃帝相。」

《黃帝泰素》二十篇。〈注〉：「六國時韓諸公子所作。」

《大禹》三十七篇。〈注〉：「傳言禹所作，其文似後世語。」

《神農》二十篇。〈注〉：「六國時，諸子疾時怠於農業，道耕農事，託之神農。

《伊尹說》二十七篇。〈注〉：「其語淺薄，似衣託也。」

11

《鬻子說》十九篇。〈注〉：「後世所加。」

《師曠》六篇。〈注〉：「見《春秋》，其言淺薄，本與此同，似因託之。」

《務成子》十一篇。〈注〉：「稱堯問，非古語。」

《天乙》三篇。〈注〉：「天乙謂湯。其言非殷時，皆依託也。」

《黃帝說》四十篇。〈注〉：「迂誕依託。」

《封胡》五篇。〈注〉：「黃帝臣，依託也。」

《鬼容區》三篇。〈注〉：「黃帝臣，依託。」

其他如宋代晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》及清代《四庫全書總目提要》等，多有辨偽之說。是歷代學者多據目錄，從事辨偽。例如窪書‧東方朔傳竺石：

　 　　朔之文辭，此二篇（〈答客難〉及〈非有先生論〉）最善。其餘有〈封泰山〉、〈責和氏璧〉及〈皇太 子生禖〉、〈屏風〉、〈殿上柏柱〉、〈平樂觀賦獵〉、〈八言七言〉上下、〈從公孫弘借車〉，凡劉向所錄朔書具是矣。（師古曰：「劉向《別錄》所載。」）世 所傳他事皆非也。（師古曰：「謂如〈東方朔別傳〉及俗用五行時日之書，皆非實事也。」）

此為班固以《別錄》所著錄之有無，辨偽書者也。又如《郡齋讀書志》著錄《鶡冠子》（八卷），晁公武曰：

　　　右班固載：「鶡冠子，楚人，居深山，以鶡羽為冠。」著書成編，因以名之。至唐韓愈，稱愛其〈博選〉、〈學問〉篇，而柳宗元以其多取〈賈誼賦〉非斥之。按：《四庫書目》《鶡冠子》三十六篇，與愈合，已非《漢志》之舊