544

真按：此亦多堆砌資料也。

三、《翁方綱纂四庫提要稿》的價值

　　《翁方綱纂四庫提要稿》保存了大量的原始資料，是了解《總目》纂修過程的第一手資料，對於了解清代的政治、思想、文化、學術等方面具有極高的研究價值。囿于篇幅，本節主要談談其文獻學價值，稍略兼及燬書問題。

（一）目錄學價值

　 　翁方綱首先將不少書籍的序跋、目錄過錄下來，少則二三紙，多則十餘紙，這部分內容在全書中占相當大 的比重。其中也有不少書僅撮序目，未見提要稿。一部書的序跋與目錄對起草該書提要至關緊要。翁氏花了大量的精力來從事這種原始資料的整理，這對我們了解 《總目》的纂修過程大有裨益。翁方綱提供的這部分原始資料，為後來的修改定稿提供了依據，不少提要在反復磨勘時，正是憑借這些資料進行修改補充。

　　《提要稿》絕大多數書都起草了提要，有的書甚至有兩種提要。總體來講，《翁方綱纂四庫提要稿》的質量不及《總目》。因為它是一種一種撰寫而成的，給人“只見樹木，不見森林”的感覺，在評價圖書得失方面缺少通盤考慮，缺少《總目》那種畫龍點睛的神來之筆。

　　值得注意的是，翁氏在提要稿中注明了應刊、應抄、應存或毋庸存目，並說明理由。其中四庫存目之有無標準是近年來聚訟不已的學術公案，從《翁稿》所保存的原始材料來看，顯然當時是有標準的。通覽全稿，翁氏所持標準為：

　　1．不全之書，毋庸存目

不完之書，毋庸存目。①

　①　《翁稿》第138頁，《韻學淵海》條。

545

　　不全之書，毋庸校辦。①

　　未全之本，不能遽存其目。②

　　不全之書，無庸校辦。③

　　未完之書，毋庸存目。④

2．別行之本，毋庸存目

　　此書宜歸于《通志堂經解》中校辦之，毋庸另為專校。⑤

　《燕几圖》一冊，即從《說郛》內抄出者。毋庸另為專校。⑥

　《五代春秋》已入《尹河南集》，毋庸另為校辦。

　《南燼紀聞錄》一冊已入《學海類編》內，此毋庸另校辦。

　《畫竹譜》一冊即從《說郛》內抄出者，毋庸另為校辦。

　《北苑別錄》一冊即從《說郛》內抄出者，毋庸另為校辦。

　《翰林志》一冊即從《說郛》內抄出者，毋庸另為校辦。

　《游城南記》一冊即從《說郛》內抄出者，毋庸另為校辦。

　《圖畫見聞志》一冊即《津逮秘書》中之一冊，毋庸另辦。

　《申鑒》一冊已入《漢魏叢書》，毋庸另為校出。

　《錦帶書》一冊已入《津逮秘書》，毋庸另辦。

　《正易心法》一冊已入《津逮秘書》，毋庸另辦。

　《述異記》一冊已入《收魏叢書》，毋庸另辦。

①《翁稿》第222頁，《陸象山年譜》條。

②《翁稿》第236頁，《可經堂集》條。

③《翁稿》第1034頁，《錦繡萬花谷》條。

④　《翁稿》第1262頁，《昭明文選袖珍本》條。

⑤　《翁稿》第146頁，《周禮訂義》條。

⑥　《翁稿》第145頁，《燕几圖》條。

546

　　《錄異記》一冊已入《津逮秘書》，毋庸另辦。

　　《羅湖野錄》四卷，宋僧曉瑩著，第一行題曰寶顏訂正，而其下一行校正姓氏控去蓋欲冒為專刻之本耳，其實即眉公《續秘籍》中一種也。毋庸另為校辦。

　《丸經》一冊，已入《津逮秘書》，毋庸另為校辦。

　《靈星小舞譜》明朱載堉著，即《樂律全書》之一種，毋庸另辦。

　　三僧之詩皆見《全唐詩》，茲雖專刻，毋庸另存目。①

　　《誠齋詩抄》二冊，即吳孟舉《宋詩抄》內之二冊，此應發回原進書之人。此係吳孟舉《宋詩抄》內之一種，不應入進書單內，毋庸另存其目，亦毋庸印戳記。

　　《三國紀年》即《龍川全集》中之一卷，毋庸另為校辦。②

　　其詩已見《文選》，又見各集，似毋庸抄錄，或酌存其目。③

3．庸俗之書，毋庸存目

解人頤之類，毋庸存目。④

訓蒙之坊本，無足采取，不應存目。⑤

此特一人一時之事，毋庸存目。⑥

　　①　《翁稿》第352頁，《寒山丰干拾得詩》條。《總目》未採納翁氏意見卷149著錄。

　　②　《翁稿》，《三國紀年》條。《總目》列入史評類存目，亦云：“已載亮所著《龍川集》中，此其別行之本也。”（《總目》卷89）

　　③　《翁稿》第215頁。《選詩》三冊無卷數附《選詩續編》四卷。《選詩》，《總目》未見著錄。《選詩續編》則見于《風雅翼》條提要。（《總目》卷188）

　　④　《翁稿》第1261頁，《遣愁集》條。

　　⑤　《翁稿》第1313頁，《金璧故事》條。

　　⑥　《翁稿》第182頁，《聯句詩紀》條。《總目》卷64傳記類存目有《七人聯句詩紀》，但評價不高——“蓋偶然寄興作也。所載勝事，以六官一隱者為大奇，亦未能免俗矣。”

547

　4．劣本之書，存目可耳

　　應博訪善本校定焉。①

　　擬博取善本校刊之。②

　　前恭校第四單內《陽明文集》十六卷，謹擬博訪善本校刊。今此本所搜已極詳備，自應刊傳，而後人再有選本，則存目可耳。③

　　5．既係偽作，毋庸存目

　　既係偽作，毋庸存目。④

　　總之，以上五條存目標準，足以說明《四庫全書》的纂修是有其選擇標準的，也從一個側面證明，所謂“《四庫全書》與存目書之間沒有標準”之說純屬臆斷。

　（二）版本學價值

　《翁稿》是提要稿的初稿，它記載了大量四庫底本方面的原始信息，下面僅舉數例：

　　1． 《金石錄》。《翁稿》云：“此抄本內訛字甚多。此書應刻，須以盧刊本校刻。世無刻本已久，歸有光、朱彝尊所見皆是抄本，又或疑為未完之書。蓋當時原非卷卷 有跋也。凡為目十卷，跋二十卷，必存原目舊式，然後可以因目考跋。今此抄本已非舊式，而外間雖有刻本，又覺板式差小，應取對刻本，依其原目次第年月刊之， 而校本附注之字亦不妨并刊，以資考核。七月二日又以黃登賢家所進國初陽邱謝氏刻本相校一遍

　①　《翁稿》第1459—1462頁，《樊川文集》條。

　②　《翁稿》第1463—1464頁，《元次山文集》條。

　③　《翁稿》第686頁，《王文成全書》條。

　④　《翁稿》第1293頁，《敦煌新錄》條。

548

，其刻本不及今外間所刻本。”①

　　2． 《武林舊事》。《總目》著錄為內府藏本，《翁稿》云：“考他本有作六卷者，此抄本十卷皆具，惟第六卷末自跋云四水潛夫輯，第十卷之後又一卷亦有標識，且有 錄補之語，蓋此本乃後人綴輯而成者，非原書之舊也。四水，他本或誤作泗水。今據卷尾跋語，即周密所撰無疑。元周密，字公謹，號草窗，四水潛夫，其別號也。 抄本脫誤甚多，應訂定抄存之。”②

　　3．《閑居叢稿》。《總目》著錄為江蘇巡撫采進本，《翁稿》云：“抄本，有紅筆改正。”“抄者傳者頗少，應抄錄之。”③既注明了版本類型，又簡要說明了流傳狀況。

　　4．《郭氏傳家易說》。《總目》著錄為浙江鄭大節家藏本，《翁稿》云：“山陰祁氏澹生堂藏抄本。”④

　　5． 《夢粱錄》。《總目》僅著錄為兩江總督采進本，《翁稿》云：“卷末有‘正德甲戌天月安愚柳會抄畢’十二字，則此書無刻本久矣。新城王士正云：《夢粱錄》二 十卷，不著名氏，是宋亡後追記臨安舊時風物，自郊高宮殿下至白工雜戲之流皆具，似《東京夢華錄》，而文不雅馴。蓋此書但取紀實，不免雜以方言俚語，少文筆 耳，但以為不著名氏，想亦別一抄本。又并其前序先言者，蓋抄本亦不多見也。前題云甲戌歲中秋日，當是宋度宗咸淳十年，子并及位之歲耳。今應抄存。”⑤

　　6．《高注周禮》。《總目》僅著錄為兩江總督采進本，《翁稿》云：“此書抄本旁有紅筆塗竄者，頗有所見，而不著評者姓名，其于《考工》二卷亦加塗削。”⑥

　　7．《江南野史》。《總目》僅著錄為江蘇巡撫采進本，《翁稿》云：“今世所傳不全，蓋已久無刻本，而此抄本十卷……均資考鏡

　　①　《翁稿》第12—13頁。

　　②　《翁稿》第18頁。

　　③　《翁稿》第219頁。

　　④　《翁稿》第238頁。

　　⑤　《翁稿》第319頁。

　　⑥　《翁稿》第372頁。

549

，是宜刊刻以裨史學……有紅筆增改處，今校其是者從之，疑者兩存之。”①

　 　總之，《總目》一般只著錄版本來源，而對版本類型、版刻特徵、流傳源流等具體內容則較少留意，而 《翁稿》中就保存了大量信息，如關於抄本的就有一百餘條，還摹寫了大量的藏書印，可以推測版本流傳情況。這些材料只有極少部分被《總目》吸收，而大部分被 刪掉了，為進一步追蹤《四庫全書》的版本來源提供了有利線索。

（三）辨偽學價值

　　《總目》在辨偽學史上是一座高峰②，《翁稿》在辨偽方面也極有價值，取得了較大的成就，下面擇舉20條例證。

　　1．《灌畦暇語》。《翁稿》認為唐人之作不可信：“傳聞宜其不能徵信也，或抄備唐人說部一種。”而《總目》認為：“核其詞旨，確為唐人著述。”③

　　2．《引年錄》。《翁稿》作者著錄為“靖江朱應鼎撰”，據書中引李時珍《本草綱目》，斷定作者為萬歷以後人；而《總目》作“舊本題靖江朱應鼎撰”，將其打入疑偽之列。④

　　3．《西征記》。宋盧襄著。《翁稿》認為“其文筆頗涉庸俗，且所談皆泛泛無關考據，直傳奇小說之流耳，宋人不應如此。恐是贗作，毋庸存目”⑤。《總目》卷六十四入傳記類存目，認為確出宋盧襄之手。

　　4．《木天禁語》。舊題清江元范梈著。《翁稿》認為“或以其舊人所輯，抄而存之”，但《總目》未採納翁氏意見，列入存目，且視為偽書——是編開卷標“內篇”二字，然別無外篇，不知何故獨名為內

　①　《翁稿》第649頁。

　②　詳見拙著《辨偽學論稿》

　③　《總目》卷120。

　④　《總目》卷147。

　⑤　《翁稿》第186頁。

550

。 其體例叢脞冗雜，殆難枚舉。其大綱，以篇法、句法、字法、氣象、家數、音節，謂之六關；每關又繫子 目，各引唐人一詩以實之。其七言律詩一條稱：“唐人李淑有《詩苑》一書，今世罕傳。所述篇法止有六格，今廣為十三格。”考晁公武《讀書志》，《詩苑類格》 三卷，李淑撰。寶元三年豫王出閣，淑為皇子傅，因纂成此書之上。然則淑為宋仁宗時人，安得稱唐？明華陽王宣墡作《詩心珠會》，全引此條，亦作唐字。知原本 實誤以為唐人，非刊本有誤。其荒陋巳可想見。又云：“十三格猶六十四卦之動，不出八卦，八卦之生不離奇偶，可謂神矣。目曰屠龍絕藝，此法一泄，大道顯然” 云云。殆類道經授法之語。蓋與楊載《詩法家數》出一手偽撰。考二書所論，多見趙撝謙《學範》中，知庸妄書賈，剽取《學範》為之耳。①

　　5． 《周易繫辭精義》。《總目》卷七入存目，認為“去取未為精審”，且疑為偽托——“陳振孫《書錄解題》引《館閣書目》，以是書為托祖謙之名，殆必有據也。” 《翁稿》據《宋史‧藝文志》載呂祖謙《周易繫辭》二卷，斷定“是書為祖謙所輯無疑”。《翁稿》云：“陳振孫《書錄解題》曰：呂祖謙伯恭集程氏諸家之說，以 程傳不及《繫辭》故也。《館閣書目》以為托伯恭之名，其說皆載于《文獻通考》。然《宋史‧藝文志》載呂祖謙《周易繫辭》二卷，則是書為祖謙所輯無疑。此抄 本卷前吳城識語既以董真卿之言為足信，又據《館閣書目》托名一語為斷，過矣。且謂祖謙古易自序詆王氏即所以譏伊川，其說尤為害理。祖謙之學宗法濂洛，《古 易》自序專議鄭王變古之非，豈有譏及程子之意，且祖謙于《程傳》曾取尹氏本及朱子本參定其同異，又從小學家是正文字，見于祖謙跋語。其用力于《程傳》至 矣。今乃謂其降心相從，盡棄所學而學焉，是誣古人也。吳城識語本不足論，然譏程子之說不可不辨也。是書既為補《程傳》而作，後來刻《程傳》者或因而并入此 書，稱為後傳，實則《程傳》于《繫辭》內有及卦爻者，既已采入傳中而為之說，又仿李氏集解分置序卦于各卦之首，故以下不更為傳

①　《總目》卷197。《繫辭》