381

　文章關乎性情

　 文章關乎性情，所揭示的是詩文風格與作家性格氣質的關係。一位作家，無論具有怎樣強烈的同族相似，總 是擁有獨特的性格氣質，或暢快，或敦厚，或倜儻，或疏爽，或豪邁，或猥鄙。這些性格特徵形之於文，就出現了“筆區雲譎，文苑波詭”的多樣藝術風格。紀昀評 騭作品，常常追溯作家的性格氣質，指出其間的美學聯繫。如《總目‧〈甫田集〉提要》評沈周與文徵明詩：“周天懷坦易，其畫雄深而蒼莽，詩格如之；徵明秉志 雅潔，其畫細潤而蕭洒，詩格亦如之”①。《北郭集》提要評明人徐賁：“其天性端謹，不逾規矩”，故詩作頗乏才氣與意象②。紀昀關於性情與作品風格關係的議 論固然豐富，但大體上一襲前代。相較之下，他關於學術、人品與文品關係的見解更富卓然之見。

　文章關乎學術

　文章關乎學術的命題，直接涉及作者智能系統與詩文風格的關係。作者的智能系統包括兩大要素，一曰才即才能，一曰學即學問。兩者之間既有聯繫又有區別：才的形成包括先天稟賦與後天培養兩個方面。學問或學術水平的形成，固然以才為基因，但更多地依靠後天培養。

　　紀昀關於才力與學力的關係以及才、學二者與文學作品風格的關係多有討論，其間不乏超乎前人的新穎之說。

　　請看《總目》中的如下批評：真批：又將紀昀與總目畫上等號了！

①《總目》，卷一七二，集部，《甫田集》條。

②《總目》，卷一六九，集部，《北郭集》條。

382

　　《西塍集》提要評宋人宋伯仁“思清而才弱”①。

　　《秋聲集》提要評元人黃鎮成詩作：“邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。”⑧

　　《林錦山房集》提要評清人李良年：“自少至老，風調不變，其蹊徑之狹，殆才分所偏歟？”③

　　這裡所提到的“才弱”、“才分所偏”，既包括天賦欠弱，又包括後天乏於培養，而才氣的欠乏，直接影響作品風格，使它們頗多缺陷。

　　再如《希澹園詩》提要評明人虞堪：“刻意欲效黃庭堅，而才力淺薄，終不相近。”④

　　《東岡集》提要評明人柯暹：“文落筆太快，少瀅洄渟蓄之致，詩亦矢口即成，不耐咀詠，真按：教育部國語辭典【咀】口-5-8 注音一式 ㄐㄩˇ 解釋 1.嚼食。文選˙司馬相如˙上林賦：唼喋菁藻，咀嚼菱藕。唐˙柳宗元˙貞符詩　˙序：飢渴牝牡之欲敺其內，於是乃知噬禽獸，咀果穀。　　2.品嘗﹑玩味。南史˙卷八˙梁元帝本紀下：伏惟陛下咀痛茹哀，嬰憤忍酷。唐˙韓愈˙進學解：沉浸醲郁，含英咀華，作為文章。

按：咀與苴、蛆得聲同.同从且音. 是亦登科太早，才高學淺。”⑤

　　《桃谷遺稿》提要評明人陸俸：“其詩多應酬牽率之作，靈心夙構，穎悟居多，蓋天姿高而學力未至。”⑥

　　《蘧廬草》提要評明人黃鐘：真按：覈之迪志版武英殿總目乃國朝人，何此謂明人？又黃鐘，同。然迪志版文淵閣四庫書中有別作黃鍾者，固古文鐘鍾多混也，故簡化字一之。 “其才力足以馳驟古人，而學養之深醇，則未之逮也。”⑦

　　這裡提到的“才力淺薄”、“才力足以馳驟古人”、“才高”、“天姿高”更著重於才的先天性亦即所謂天分。

①《總目》，卷一六四，集部，《西塍集》條。

②《總目》，卷一六七，集部，《秋聲集》條。

③《總目》，卷一八三，集部，《林錦山房集》條。

④《總目》，卷一六九，集部，《希澹園詩》條。

⑤《總目》，卷一七五，集部，《東岡集》條。

⑥《總目》，卷一七六，集部，《桃谷遺稿》條。

⑦《總目》，卷一七六，集部，《蘧廬草》條。

383

　 　紀昀承認“天分各殊”①，亦即承認人的智能、才力有先天稟賦的一面，這無疑是一種對於人的心理智能 特質的較為切真的認識。但紀昀並未因此陷入智力“先天決定論”，而是強調才能的後天鍛煉和提高。上述關於柯暹、陸俸、黃鐘才氣與詩作水平的議論正深刻地揭 示出如下真情：詩人即或擁有足以馳騁古人的天賦，但只要後天學養未至，終不能取得可誇耀古人的成就。由此可見，先天素質優越並不能決定學術或文學創作達到 一定水準。紀昀在《清艷堂詩序》中言：“善為詩者，其思浚發於性靈，其意陶鎔於學問。”②此論將先天之才與後天之學辯證地統一起來，其見解頗為精到。

　 　紀昀十分注重詩人所具學識對詩作品水平與風格的關鍵性作用’。如《總目‧〈韋齋集〉提要》論朱子之 父朱松：“其學識本殊於俗，故其發為文章，氣格高逸，脩然自異。”③由於學識的累積總是在一定的時間跨度中才可能具備，紀昀論學人學識與作品風格、水平的 關聯時，常常特意指出其間的年齡因素，如《蠹齋鉛刀編》提要論宋人周孚：

　　（《蠹齋鉛刀編》）蓋皆其中年之作，學問工進，故大抵詞旨清撥，無纖仄卑俗之病。文章不事雕繪，而波瀾意度，往往近於自然。”④

①《總目》，卷一七一，集部，《大復集》條。

②《紀文達公遺集》，卷九。

③《總目》，卷一五七，集部，《韋齋集》條。

④《總目》，卷一五九，集部，《蠹齋鉛刀編》條。

384

《曝書亭集》提要論清人朱彝尊：

　　至其中歲以還，則學問愈博，風骨愈壯。長篇險韻，出奇無窮。①

　　朱松、周孚與朱彝尊的文學成就，直繫於他們深厚的學識，後天學力的培養顯然對文學創作達到較高水準具有決定性的意義。

　　一定學術水平的形成，不僅依賴於個人的奮發努力，而且受到社會環境多重因素的影響，紀昀對這些因素加以辨析，指出它們與作品風格的內在聯繫。

　 　家學：中國古代素來有書香門第之說，大多士人自幼即開始受家學熏染，進而影響自己成年後的創作風 格。紀昀在論宋人朱翌與明人項穆的詩文風格時，便著意指出，朱翌的父親載上嘗從蘇軾、黃庭堅游。“翌承其家學，而才力又頗富健，故所著作，有元祐遺風” ②。項穆“生於博古賞鑑之家，藉文雅交游之盛。耳濡目染，都無俗事，故其詩皆楚楚有清致。所謂王謝子弟，雖復不端正者，亦自有一種風氣”。這種風氣便是家 學對作者潛移默化、滲入骨髓的強有力影響和遺傳。

　　交游：中國古人久有“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑”③的環境影響說，更倡言：“居必擇鄉”，“游必就士”。

　　①《總目》，卷一七三，集部，《曝書亭集》條。

　　②《總目》，卷一八○，集部，《貞元子詩草》條；《總目》，卷一五七，集部，《灊山集》條。

　　③《荀子》（上），真批：不知此上字何意？荀子不止上中下三卷也…；而若上下冊，則又據何本？殊不倫也。 《勸學篇》。

385

因 此，文人對於學養醞釀過程中的交游十分重視，視其為提高學識水平的重要路徑。紀昀論“文章關乎學 術”，十分注重由交游所形成的特定學術圈對作者寫作風格與水平的影響。他論宋人張擴“所交游者如朱翌、曾弼、呂本中、徐俯，皆一代勝流，切劘有助，故詞采 清麗，斐然可觀”①。論宋人畢仲游：“其學問既有根柢，所從游者如富弼、司馬光、歐陽修、范純仁、范純粹、劉摯輩，又皆一時名德，漸漬薰陶，故發為文章， 具有典則”②。所謂“切劘有助”、“漸漬薰陶”正是交游對張擴、畢仲游學術日進的重要作用。

　 　師承：“古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。”③教師與學生之間的智力授受是知識承傳的根 本性途徑。而教師智力的承襲往往使學生的創作風格具有濃重的師承影響。紀昀在詩文評論中便屢屢指出文學作品風格中的師承因素。如他評元人陳鎰作品，指出其 師承張翥，“故其詩才地雖覺稍弱，而吐言清脫，不失風調，蓋淵源有所自來”④。在論元人趙汸詩文時，紀昀又指出，趙氏的經術出於黃澤，文律得於虞集，而 “有元一代，經術莫深於黃澤，文律莫精於虞集”，“其淵源所自，皆天下第一，故其議論有根柢，而波瀾意度均有典型，在元季亦翹然獨出”⑤。陳、趙二人的 “淵源有所自來”便是師承的雄厚影響力。

①《總目》，卷一五六，集部，《東窗集》條。

②《總目》，卷一五五，集部，《西臺集》條。

③韓愈：《師說》。真批：本書有該注不注，不必注而濫注者，如是是也.

④《總目》，卷一六七，集部，《午溪集》條。

⑤《總目》，卷一六八，集部，《東山存稿》條。

386

　 　閱歷：“閱歷既久，學問彌深。”①閱歷既包括自然山水的游歷，又包括與社會生活的實際接觸。閱歷對 作家學識之所以重要，乃在於能開闊作家的視野和胸襟，增長作家對社會人生的深厚了解。紀昀在《總目》中特意點出閱歷對學人學術水平提高的至關緊要的影響。 如他論清人李良年，指出，“（良才）年少有雋才，其游蹤幾遍天下，所未至者秦蜀嶺嶠耳。其詩清峭洒落，亦頗得江山之助”②。所謂“得江山之助”，乃是從自 然山水中汲取天地靈氣以滋潤自身的才力與學識。再如宋人李之儀的作品“皆神鋒俊逸，往往具蘇軾之一體”。紀昀告訴讀者，之儀文學風格的形成，是因為他“嘗 從蘇軾幕府”，“蓋氣類漸染，與之化也”③。

　 　閱歷、交游、求師都可視為一種社會實踐，盡管它的意義決不能與今天的“社會實踐”的概念等同，但畢 竟不同於封閉狹窄的一己生活圈。對於文學家們的創作來說，它是須臾不可缺少的本源。而脫離這種“本源”的文學創作，必然枯黃、發育不良。其情景正如紀昀在 《總目‧〈蒙隱集〉提要》中所揭示的：

　　蓋其（陳棣）足跡游歷，不過數郡，無名山大川以豁蕩心胸。所與唱和者不過同官丞簿數人，相與怨老嗟卑。又鮮耆宿碩儒以開拓學識，其詩邊幅稍狹，比興稍淺，因勢使之然。

①《總目》，卷一四八，集部，《庾開府集箋注》條。

②《總目》，卷一八三，集部，《秋錦山房集》。

③《總目》，卷一五五，集部，《故溪居士前集》條。真按：當作姑溪居士前集！本書錯誤實在太多了！！

387

　　這真是鞭徹入裡的析論。

　　文章關乎人品

　　“文章根柢，真按：原文作抵，徑改！迪志版武英殿總目亦作柢字！ 固不僅在於學問之博奧也。真按：覈之迪志版武英殿總目乃作文章根柢，固不僅在學問之博奧也，實則乃引晁氏所云且無於字！ ”①紀昀執著認為，作者的道德品質與作品風格有著緊密的內在聯繫。誠所謂“詩品文品之高下，往往多隨其人品”②。

　　德性人品或曰人格道德有多種類型，如忠貞、耿介、放達、淡泊，它們直接影響面貌殊異的作品風格。對此，紀昀頗有論述：

　 　宋人文天祥是中國忠貞之士的典範。他那“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的長歌是中華民族精神生 命中的慷慨旋律。紀昀高度推揚文天祥，更由他的人品論及他的文品：“天祥生平大節，照耀千古，而著作亦極雄贍，如長江大河，浩瀚無際。其廷試對策及上理宗 諸書，持論剴直，尤不愧肝膽如鐵石之目。”③大義凜然的情操鑄就了文天祥作品的雄贍風格。

　 　明人劉麟以耿介著稱，他任紹興知府時，以忤權臣劉瑾褫職，“後官尚書，率以爭蘇松織造為宦官所擠而 罷”，“蓋始終介介自立者”。紀昀指出，劉麟耿介的人品對他的作品風格大有影響：“其標格高入雲霄，胸中無一毫芥蒂，故所發皆盎然天趣，讀之足消鄙吝”。 “是亦文章關乎人品之驗也”④。

　　如果說忠貞、耿介型人品往往造就出大氣磅礴、充溢剛直之氣的作品，那麼，淡泊、放達型人品則往往將高逸、超脫的氣韻輸入作品中

①《總目》，卷一五○，集部，《蕭茂挺文集》條。

②《總目》，卷一六五，集部，《佩書齋文集》條。

③《總目》，卷一六四，集部，《文山集》條。

④《總目》，卷一七一，集部，《劉清蕙集》條。真按：覈之迪志版武英殿總目當作劉清惠集！

388

。 紀昀在《總目‧〈桐山老農文集〉提要》中指出了個中因由：“人品既高，胸懷夷曠，一切塵容俗狀，無由 入其筆端。譬諸深山幽谷，老柏蒼松，雖不中繩規，而天然有出塵之意。”①如唐人常建“泊然於名場聲氣之外”，他的詩作自然流溢澹泊、超然的意味。讀其名句 “曲徑通幽處，禪房花木深”，便可體悟到那蕭索淡然、忘卻物我的禪趣。紀昀由此引出如下議論：“人品如是，則詩品之高固其所矣”②。再如元人釋英“厭棄世事，真按：中研院線上目作釋僧英. 遁 入空門”，其作品因而清雋絕俗，不染塵氛。紀昀在《總目‧〈白雲集〉提要》中揭示釋英詩文的風格淵源說：“世情既淡，神思自清，固非如高九萬輩口山水而心 勢利者所可同日語也。”③明人童軒的情形亦如是。這位“性本高潔”的士人“居南京日，家人衣食或不給”，但仍拒受任何饋贈。“毘陵王■知其介，不敢致饋， 有以禮幣求文者，導使詣軒”，“軒亦不納”。紀昀由其人品評及其詩品：“其人品本為高潔，其詩亦雅淡絕俗。”④

　　詩品與文品既有隨人品高尚而氣格遒上的一面，又有“其人既陋，其氣必苶”的氣格失落的一面。真按：教育部國語辭典【苶】艸-5-9 注音一式 ㄋ｜ㄝˊ 解釋：疲倦、疲累。唐˙杜甫˙詠懷詩二首之一：疲苶苟懷策，棲屑無所施。 《總目‧〈類博稿〉提要》關於岳正與李東陽人品——詩品的議論，便生動揭示了詩品、文品多隨人品高下的真諦。

　　岳正是明代耿耿忠誠的一位儒生士大夫。在天順，成化朝政混亂的格局中，真按 當作頓號！ 他堅守“直道”，“以書生支撐其間”，與權宦曹吉祥、權臣石亨拼力抗爭

①《總目》，卷一六八，集部，《桐山老農文集》條。

②《總目》，卷一四九，集部，《常建詩》條。

③《總目》，卷一六六，集部，《白雲集》條。

④《總目》，卷一七○，集部，《清風亭稿》條。

389

。 因而“竄謫瀕死”，“淪落以終”。然而，岳正雖屢經挫折打擊，“姜桂之性，始終不改”，執著堅守自己 的信念和情操。李東陽是成化——正德年間的名臣和文壇領袖，他雖受學於岳正，又是岳正的女婿，但卻乏於其岳父的剛直之氣。正德年間，劉瑾擅權，士人紛起而 抗爭。李東陽卻“委蛇避禍”，“依違其間”。雖然他“潛移默奪”，於劉瑾亂政“彌縫其間，亦多所補救”，也藉機保護了一批朝臣，但依照傳統倫理準則，李東 陽之舉乃是“失節”。故“氣節之士多非之”①。紀昀由岳正與李東陽的不同情操議及他們的詩文，“正文風格峭勁，如其為人。東陽……一代詞宗，然雍容有容， 氣骨終不逮正也，所謂言者心之聲歟？”②

　 　“文之不同，類乎人者”固然是中外文學創作中的一條普遍性規律，但若絕對化去看待人品與詩品的關係 又不免有所失誤。紀昀對此有敏銳覺察。劉勰在《文心雕龍》中為論證“各師成心，其異如面”的命題，舉出大量文學史上的實例：“是以賈生俊發，故文潔而體 清；長卿傲誕，故理移而辭溢；子雲沈寂，故志隱而味深；子政簡易，故趣昭而事博；孟堅雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故慮周而藻密；仲宣躁銳，故穎出而才 果；公幹氣褊，故言壯而情駭；嗣宗倜儻，故響逸而調遠；叔夜俊俠，故興高而采烈；安仁輕敏，故鋒發而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱”。言既至此，劉勰斷言 道：“觸類以推，表裡必符”。紀昀雖贊同劉勰關於人品、文品有緊密聯繫的觀念，但卻不同意他“觸類以推，表裡必符”的絕對之論，在《紀評〈文心雕龍〉》 中，紀昀指出

①《明史》、卷一八一，真按：標點有誤! 《李東陽傳》。

②《總目》，卷一七，集部，真按：此必有誤也，集部焉只在一七卷！俟查考！ 《類博稿》提要。

390

， 劉勰上述議論，只能是“約略大概言之，不必皆確。百世以下，何由得其性情。人與文絕不類者，況又不知 其幾耶”。《總目》的詩文評便屢屢揭示出文學創作活動中“人與文絕不類”的種種情形。所謂“人與文絕不類”，一是指德性人品與文品相分裂。如唐人李華於安 祿山之亂中依附安、史，大節有虧，“至其文詞綿麗，精彩煥發，實可追配古之作者”①。宋人張鎡：“以機數立功名，有忍鷙之才，而心術未為純正”。但其詩作 “大都清新獨造，於蕭散之中時見雋永之趣，以視嘈雜者流，可謂脩然自遠”②。宋人王珪“晚居相位，惟務持祿固寵”，“人品事業皆無可取”。“然 其文章則博贍環麗，自成一家。其詩……掞藻敷華，細潤燙貼，精思鍛煉，具有爐錘。名貴之篇，實復不少”③。“人與文絕不類”的另一種情形則是指作家的性格 氣質與作品風格迥然相異。如宋人趙標以伉直著名，但其詩作“諧婉多姿乃不類其為人”，“掩卷讀之，豈復知鐵面者所為”④。明人劉球以剛毅著稱，“今觀其 文，乃多和平溫雅，殊不類其為人”⑤。有鑑於以上情形，紀昀感嘆道：“詩固有不似其人者”⑥。

　　紀昀對於人品與文品分裂性的觀察無疑卓具眼力。

　　從孔子的“有德者必有言”到揚雄的“心聲心畫”說，從陸游的“人之邪正，至觀其文則盡矣、決矣”到劉熙載的“詩品出於人品

①《總目》，卷一五○，集部，《李遐叔文集》條。

②《總目》，卷一六○，集部，《南湖集》條。

③《總目》，卷一五二，集部，《華陽集》條。

④《總目》，卷一五二，集部，《清獻集》條。

⑤《總目》，卷一七○，集部，《兩溪文集》條。

⑥《總目》，卷一六○，集部，《南湖集》條。