281

， 問題便很快暴露了出來。原來，武英殿曾設總校一員，專門負責《全書》和《薈要》兩處繕校書冊的“收發 督催、稽考字體課程及款式篇頁諸事”。兩處每日所繕書冊計有六十餘萬字，以區區一人之力，“非但磨校勢難遍及，即抽查亦力有未遑”，因此，所有繕本實際上 只經分校校畢便裝潢進呈，以致出現繕本書籍訛誤滿紙的現象。三十八年十月，乾隆翻閱第一批進呈的《薈要》繕本，發現有兩處錯字，十分不滿，責成總裁大臣 “妥立章程，俾各盡心校錄無訛”①。遵照乾隆的諭令，總裁大臣在嚴格制定繕校《功過處分條例》的同時，還一併決定在《全書》和《薈要》兩處分別增設覆校， 以便加強稽核。其中，“《薈要》繕本添派覆校官六員，均於現在分校各員內擇其校書精確者如數充當，其分校之缺另為選補”②。真批：此處所述與前言四庫全書者重複儘多，應注明互參即可，不必再贅矣. 自此而後，薈要處“所有謄錄應繳每日功課先經酌定，責令各該分校官催收，校畢送覆校官覆閱，由覆校官彙交提調驗明，裝訂成書，登記擋冊”③，再經總裁大臣“稽核進呈”。這種層層磨勘的方法，確實在一定程度上提高了《薈要》繕本的質量。三十九年（1774年）十月，乾隆稱讚《薈要》總裁王際華“於校勘《薈要》諸書加簽標識者甚多，前此呈覽時，朕詳加批閱，並未見有字畫錯誤之處”④，不久又嘉獎陸費墀“承辦《四庫全書》並《薈要》處繕錄之事，一切綜核稽查，頗能實心勤勉”⑤。

　　①《辦理四庫全書檔案》，乾隆三十八年十月九日諭。

　　②《辦理四庫全書檔案》，乾隆三十八年十月十八日多羅質郡王永瑢奏摺。

　　③《辦理四庫全書檔案》，乾隆三十九年八月五日戶部尚書王際華奏摺。

　　④《辦理四庫全書檔案》，乾隆三十九年十月十八日諭。

　　⑤《辦理四庫全書檔案》，乾隆三十九年十一月十三日諭。

282

　　但是，這種按部就班進行的繕校工作並未能持續多久。由於乾隆急於觀成，總裁也一味求速，破例准許候補謄錄自備資斧額外行走，導致在館謄錄人數猛增，每天繕成書籍數量也直線上升，造成校對嚴重不敷的現象。真按：四庫全書辦理不善！ 真按：四庫全書辦理不善的原因 乾隆四十年（1775年） 五月，《薈要》總裁于敏中奏請添派吳錫齡、嚴福等八人充任分校，以解燃眉之急。不久，又陸續將分校增至二十二人，覆校增至十二人。但分校、覆校“層層相 臨”的磨勘方式難以適應大規模繕錄工作的需要，不僅“多一層轉折，即多數日稽遲”，而且“分校、覆校彼此互相倚恃，反致多有掛漏”，因此，盡管校閱人數較 初時增加了一倍左右，卻仍然無法解決校勘字數“虧欠累累”以及“所校之書，仍多亥豕”的問題。當年十二月，《薈要》總裁大臣經過反覆商議，提出“將《薈 要》覆校通改為分校”，并將額定謄錄二百人之數均勻分派至各分校名下，大致是六人謄錄一人分校，這樣，“每日僅各收繕書六千字，盡可從容詳校”。為保證校 訂質量，另“添設總校二員，專司其事。凡各分校已校之書，彙交提調登冊，由提調分發兩總校，細加磨勘，分別功過，改正舛誤，登列黃簽，并各書銜于上，以專 責成”①，總裁則隨時抽閱，統于每三月彙奏一次。自此而後，校對不敷的矛盾逐漸緩合，基本做到了隨寫隨校，保證了《四庫全書薈要》繕校工作的順利完成。

　五、裝潢告成

　在總裁大臣和全體辦理人員的共同努力下，《四庫全書薈要》的各項工作進展順利。每部繕本書籍經校勘覆核後，隨即送交武英殿精心打磨裝潢。在書冊裝禎形式上，《薈要》也採用包背裝，并按照四庫全書館制定的“經史子集四部各依春夏秋冬四色”裝潢的原則

　　①《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十年十二月九日大學士于敏中奏摺。

283

，經部書籍用綠色絹面，史部用紅色絹面，子部用月白色絹面，集部用灰黑色絹面。至於《四庫全書薈要總目》，則“以香色用寓中央之義”①，真按：教育部國語辭典【香色】 注音一式 ㄒ｜ㄤ　ㄙㄜˋ 解釋 1.香染之色。見香染條。2.香氣與豔色。唐˙薛能˙桃花詩：香色自天種，千年豈易逢？詞：【香色】1.芳香和顏色。 唐 白居易 《吳櫻桃》詩：“含桃最說出 東吳 ，香色鮮穠氣味殊。” 唐 薛能 《桃花》詩：“香色自天種，千年豈易逢。”2.茶褐色。 清 昭槤 《嘯亭續錄‧香色定制》：“國初定制，皇太子朝衣服飾皆用香色，例禁庶人服用。”如：香色禮帽。 並突出其提綱絜領的重要地位。真按：當作提綱挈領！ 為便於保存，還特別選用質地堅緻的紅木制作書匣，再配上夾板，束以綢帶，每若干冊書置入一匣內。若有數種書同置一匣者，則中間再加隔板，以示區別。

　　乾隆四十三年（1778年）五月，第一分《薈要》順利完成。當時，四庫館總裁永瑢在一份奏請給予謄錄人員期滿議敘的奏摺中提到：“《薈要》第一分書一萬九千餘卷，業經寫畢呈進”②。同年，乾隆題詩也說：“《全書》收四庫，《薈要》粹其精。事自己已兆，真按：當作事自己巳兆！古人己已巳多通混！ 工 今戊戌成”。注云：“《薈要》錄于癸巳（乾隆三十八年）夏，至今戊戌（乾隆四十三年）始蕆工”③。至於第二分《薈要》，早在乾隆四十二年七月，已陸續繕成 三千二百餘冊，其餘八千多冊，據總裁當時估計，若“以謄錄二百人寫書，日課計之，約至乾隆四十四年可以繕畢”④。乾隆四十四年七月，第二分《薈要》已“將 次告竣”，截止十二月，所有《四庫全書薈要》應辦各項書籍，已全部進呈完畢⑤。

　六、補遺與覆校

　兩分《四庫全書薈要》告成以後，尚有少量書籍由於種種原因未能及時收入，造成部分空函俟補的狀況。這些補遺工作，是在其後的數年間陸續完成的

①《四庫全書薈要凡例》。

②乾隆四十三年五月二十六日多羅質郡王永瑢奏摺，轉引自《四庫全書薈要纂修考》。

③《御製詩四集‧題摛藻堂》，卷五四。

④《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十二年七月十一日大學士于敏中奏摺。

⑤參見《辦理四庫全書記過檔案》，乾隆四十五年正月六日吏部奏摺。

284

。

　　在有待增補的各種書籍中，絕大部分是史部著述。其中，有的是因為發現原書內容有所謂訛舛偏謬之處，需重加刪改，如《通鑑綱目續編》一書，經乾隆“鑒閱”後發現其中遼、金、元三朝時事“多有議論偏謬及肆行詆毀”之處，下令予以查刪。直至乾隆四十九年（1784年），經軍機大臣刪改之後，該書才得以重新錄入《薈要》。有的則是因為原書內容不夠賅備，需要再加增補，如乾隆初年敕令編纂的《通鑑輯覽》，於明末史事僅記載至福王一朝。其後乾隆出於某種政治上的考慮，真批：何謂某種？ 又 下令將唐、桂二王事跡“別考始終，附綴書後”①。於是，經過一番增補，《通鑑輯覽》也於乾隆四十九年錄入《薈要》。還有的書籍因重改譯音而延誤了時間，如 遼、金、元三史，乾隆曾專諭改正其中人名、地名譯音的“鄙俚”之處，結果，《遼史》、《金史》在乾隆四十九年才錄入《薈要》，《元史》則遲至乾隆五十五年 （1790年）始告完成，成為《薈要》各書中收錄最晚的一部書籍。此外，還有個別書籍是在二分《薈要》繕竣之後才決定予以收錄的。如集部總集類，館臣在收錄《宋文鑑》之後，為反映一代詩文的大致面貌，於乾隆四十六年（1781年） 補入《宋詩鈔》。又如子部儒家類的《資政要覽》，採擇古籍中有關倫理綱常、修身養性的道德說教分類纂成，題為順治皇帝“御撰”。考慮到其書的勸戒作用，也 於乾隆四十七年補入《薈要》。總計前後補入《薈要》的書籍共十一種，其中史部九種，子部、集部各一種，使《薈要》所收書籍基本上做到了完整無缺。真批：完整無缺四字乃託辭也！

　　補遺工作剛剛告竣，《四庫全書薈要》的覆核工作又很快被提上了日程

　①《四庫全書總目》卷四七，《通鑑輯覽》提要。

285

。乾隆五十四年（1789年）， 內廷四閣全書的全面覆校接近尾聲，文淵、文源、文津三閣書籍已校勘完畢，查閱出許多訛謬遺缺之處，乾隆由此想到貯藏在宮中摛藻堂和圓明園味腴書室的兩分 《薈要》未經覆校，便諭令懋勤殿、南書房等處翰林官員與紀昀一道，“悉心勘校，以期並臻完善”①。次年年初，紀昀經與翰林各官商議，決定採用“分股詳校” 的方法，每人“勻攤一股”，各專責成。但校勘工作尚未正式開始；便“奉旨撤回”了。由於剛剛覆勘完竣的文溯閣全書“訛謬甚多，且有脫寫全卷者”，乾隆認 為，此“皆原辦各員校辦草率所致，自應將《四庫全書薈要》二分及各館應纂應繕各書罰令校勘纂繕，以贖前愆”②。於是，正待校勘的兩分《四庫全書薈要》，便 與當時趕辦完竣的各閣空函書籍一道，“改交文溯閣校書舛漏各員共加詳校”③。乾隆下令，“今冬三月將摛藻堂《薈要》先行校勘完竣，明春駐蹕圓明園時，再將 味腴書屋《薈要》校勘，以便就近稽核，俾臻完善”。考慮到“各書卷帙浩繁，若無總辦之人，仍恐未能劃一”，乾隆還指派皇八子永璇和大臣彭元瑞、金簡等人 “總司其事”④。是年冬天，《薈要》覆校工作正式開始。軍機大臣責成校勘各員按照前此覆校各閣《四庫全書》的有關章程“盡心讎校，逐加刊正。所有應行換寫 篇頁、改刻匣面及裝訂、挖改各工價，即令自出己資辦理”⑤。真批：既自出己資辦理，不知會否因怕賠補太過，而未免有將錯就錯之敷塞也！ 經過數月努力，兩分《薈要》的覆校工作先後完成，軍機大臣“奉旨抽閱”後

　　①《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十四年十一月九日諭。

　　②《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十五年九月十七日諭。

　　③《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十七年正月二十一日軍機大臣奏摺。

　　④《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十五年九月十七日諭。

　　⑤《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十五年九月十六日軍機大臣阿桂奏摺。

286

， 認為“舛誤之處尚少”①，大體可以滿意，只有其中原留空補入的少量書籍，因繕錄完畢後未經校閱，僅在 覆校時校勘一次，“恐尚有舛誤”，軍機大臣特別提出，俟內廷四閣全書的再次覆校完畢以後，再將這些書籍交給紀昀等人“就近抽查，如有駁換，并交武英殿查 明，分別賠寫”②。至此，《四庫全書薈要》的覆校工作遂告基本結束。

第二節　《四庫全書薈要總目》

　　《四庫全書薈要總目》是隨著《薈要》的編纂而產生的一部目錄著作。作為部次群籍，統括全書的綱領，它在書目編纂方式，以及書籍分類編次方面，都別具特色，反映了《四庫全書》纂修前期，目錄學所取得的成就和局限。

　　一、書目編纂方式

　 　《四庫全書薈要總目》繼承中國古代目錄學的優良傳統，採取小序、篇目和解題俱全的編纂方式，每部之 前冠以小序，總括學術源流及其要旨；每類之後則附以案語，略述其學淵源，並說明部次緣由以及採擇標準。這些小序和案語，雖然遠不及以後編纂的《四庫全書總 目》對中國傳統學術所作的總結評判那樣全面、具體，但也大致反映了各部類的淵源流變。如史部小序云：“案，《春秋》編年之史也，《尚書》紀事之史也，而皆 遵之為經。錄史乘者，斷自漢始。班馬而下，其體不一，或以紀傳表志，括一朝之典，或分年以纂錄，

　①《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十七年正月二十一日軍機大臣奏摺。

　②《辦理四庫全書檔案》，乾隆五十六年十月十日軍機大臣阿桂奏摺。

287

或 因天時以布令，或以詳山川郡邑，或以紀朝廷詔令，或以載法制令式，或別體以繫古事，或隨事以綜舊聞。 而凡史家之論斷，群籍之簿錄，因而類之，以備參考，總而稱之曰史。自四部以來，皆在乙部。承學之士，衷于經，所以明義理，定指趣；博于史，所以擴見聞，充 器識。善乎！宋儒真德秀之言曰：學者本之以經，參之以史，所以明體而達諸用也”①。這段文字，當然不是沒有可商之處，但在短短的兩百餘字中，能把史書的類 別、體裁，史學的演變、功用等都作一簡要的介紹和說明，可謂言簡意賅。

　 　與各部之前的小序相比，各類之後的案語則比較側重說明部次緣由和採擇標準。以史部目錄類為例，《薈 要》只收錄陳振孫《直齋書錄解題》、朱彝尊《經義考》和乾隆敕編《天祿琳琅書目》三種。案語對此加以解釋說：“史官職司典籍，則必有目錄以為之綱紀， 《略》、《錄》以來，其體尚矣。古目之傳於今者，《崇文總目》、尤袤《遂初堂書目》、陳振孫《書錄解題》、晁公武《郡齋讀書志》四者而已。遂初本無注，崇 文注已散佚，惟陳、晁兩家，尚為完書。而晁氏書有《附志》、有《後志》，殆不出一人手，今故錄陳而舍晁焉。若國朝朱彝尊鉤考經義存佚，視前《授經圖》等 書，不啻什倍過之。而《天祿琳琅書目》一編，薈萃精博，尤非一切簿錄所得比擬者也。真按：天祿琳琅書目的價值 至於《鄭略》、《馬考》，真按：謂馬端臨文獻通考經籍考也. 真按：謂鄭樵通志目錄略也. 並別著于錄，茲不具論云”②。這就清楚地反映出了編纂者的編輯原則和收錄標準。

　　在小序和案語的撰寫上，《薈要總目》和《四庫全書總目》雖然內容文字有詳略之別，但基本宗旨卻是一致的，即都重視“辨章學術，考鏡源流

①《四庫全書薈要總目》，轉引自《四庫全書薈要纂修考》附錄三。

②《四庫全書薈要總目》。

288

”。 但在書目解題方面，二者的差異就比較大了。《四庫全書薈要總目》記述較簡，主要介紹書籍卷數、作者年代爵里，該書繕錄所據版本以及校本的有關情況，而《四 庫全書總目》則注重“每書先列作者之爵里以論世知人，次考本書之得失，權眾說之異同，以及文字增刪，篇帙分合”①。以《周易經傳注疏》為例，《四庫全書薈 要總目》著錄為：

　　《周易經傳注疏》十三卷原目一卷傳述人一卷正義序一卷略例一卷。

　　魏尚書郎山陽王弼注，唐國子博士兼太子中允吳縣陸德明《音義》，國子祭酒上護軍衡水孔穎達《正義》。今依內府刊本繕錄，據宋槧本、明國子監本、毛晉汲古閣本及諸家所刊宋本恭校②。

而《四庫全書總目》著錄該書提要為：

　　《周易正義》十卷　內府刊本

　　魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。《易》本卜筮之書，故末派寢流于讖緯。真按：疑當作寖字！ 王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標新學。然《隋書經籍志》載晉揚州刺史顧夸等有《周易難王輔嗣義》一卷，真按：瀚典點校本隋書作顧夷！ 《冊府元龜》又載顧悅之《難王弼易義》四十餘條，京口閔康之又申王難顧，是在當日已有異同。王儉、顏延年以後，此揚彼抑，互詰不休。至穎達等奉詔作疏，始專崇王注而眾說皆廢。故《隋志‧易類》稱鄭學寢微，真按：疑當作寖字！ 今殆絕矣。蓋長孫無忌等作《志》之時，在《正義》既行之後也。今觀其書，如《復‧彖》“七日來復

①《四庫全書總目》卷首，《凡例》。

②轉引自《景印摛藻堂四庫全書薈要》。

289

”， 王偶用六日七分之說，則推明鄭義之善；《乾‧九二》“利見大人”，王不用利見九五之說，則駁詰鄭義 之非。于“見龍在田時舍也”，則曰經但云“時舍”，注曰必以時之通舍者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也，而不疏舍之何以訓通。于“天元而地黃”，則曰恐莊氏 之言，非王本意，今所不取，而不言莊說之何以未允。如斯之類，皆顯然偏袒。至《說卦》傳之分陰分陽，韓注二四為陰，三五為陽，則曰輔嗣以為初上無陰陽定 位，此注用王之說。“帝出乎震”，韓氏無注，則曰《益卦‧六二》“王用享于帝吉”，輔嗣注云：帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也。則輔嗣之意以此帝 為天帝也。是雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體，主于詮解注文，不欲有所出入。故皇侃《禮疏》或乖鄭義，穎達至斥為狐不首丘，葉不歸根。其墨守 專門，固通例然也。至于詮釋文句，多用空言，不能如諸經正義根據典籍，源委燦然，則由王注掃棄舊文，無古義之可引，亦非考證之疏矣。此書初名《義贊》，後 詔改《正義》，然卷端又題曰“兼義”，真按：周易兼義的由來 未喻其故。序稱十四卷，《唐志》作十八卷、《書錄解題》作十三卷，此本十卷，乃與王、韓注本同，殆後人從注本合并歟①。

二者相比，其內容及側重點都不相同。前已言及，收入《四庫全書》的各書都分別撰有提要，其中著錄之書，還一併將該書提要抄錄卷首，以便觀覽。《四庫全書總目》就是彙輯各書提要，進一步加以編纂而成的。《四庫全書薈要》所收各書，雖然也仿照《四庫全書》的辦理方式

　　①《四庫全書總目》卷一。按：《周易正義》，《薈要總目》著錄為《周易經傳注疏》，卷數亦有不同。

290

，把提要抄錄該書卷首，但在書目編纂方法上，卻根據具體情況，適當作了一些變通。由於《薈要》專供皇帝個人閱覽，因此，已經抄錄各書卷首的提要，便不再有必要彙為一編，而開列書名、卷數、作者，補充說明版本情況，既可與原書提要相輔相成，配合使用，又能發揮目錄本身提綱挈領，真按：此提綱挈領終於不誤作提綱絜領了！ 便於查找的作用。這樣，在書目解題方面，《四庫全書薈要總目》便採取了特殊的著錄方式，並造成了與《四庫全書總目》的差異。

　　二、書籍分類編次

　　《四庫全書薈要總目》沿襲中國目錄學史上的傳統分類體系，把收入《薈要》的全部書籍分為經史子集四部，于部下分類，類下再分子目，計四部四十二類三十三子目，總共收書四百六十三種①。茲表列如下：

　　從這個表格中，可以看到《四庫全書薈要總目》分類的若干特點。

　 　第一，“門類不必皆備，每門不必多種”②。由於《薈要》係擷取《全書》精華編成，甄錄“寧嚴無濫， 不以挂漏為嫌”③，因而有的類目收書較少，有的類目則付闕如。以史部為例：《薈要總目》于史部書籍僅收錄七十種，分正史、編年、時令、地理、詔令、法制、 別史、故事、史評、目錄、器用、譜錄凡十二類，與《四庫全書總目》相比，闕雜史、傳記、史鈔、載記、職官等類。即使在所立各類中，《薈要》收書也寥寥無幾

　　①　按：關於《四庫全書薈要》收書種數，統計數字各有不同。1930年故宮博物院清查統計為472種（參見《摛藻堂四庫全書薈要目錄》）；1975年臺北故宮博物院清查結果為463種（見《四庫全書薈要纂修考》所引數字）；吳哲夫撰《四庫全書薈要纂修考》，統計數字為458種。筆者據臺灣世界書局《景印摛藻堂欽定四庫全書薈要》所載《四庫全書薈要總目》統計，定為463種。

　　②《四庫全書薈要凡例》，轉引自《四庫全書薈要纂修考》附錄二。

　　③《御製詩四集‧四庫全書薈要聯句》詩注，卷六五。