234

仍不減晉人風味也。真按：翁方綱對陸柬之書法的評價 嘉慶十年歲在乙丑春三月望後三日，北平翁方綱。

　　注：上海圖書館藏18/A345拓本。

234

跋蘭亭（天師庵本）

　　此即舊稱天師庵本，石泐非一處，而盛上由下二泐痕特為至要，真按：標點可議者-而“盛”上“由”下二泐痕特為至要 乃皆被俗人塗去，此不知其為貴，而反欲掩之，可笑也。真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學-不全何害 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 即此二處泐痕證之，知非臨寫，乃是精摹，定武□，真按：此耳字怎麼辨不出來？疑沈津早時辨識也。或復別有一眼乎？ 真按：斷句之誤-因識不出耳字而誤也.-乃是精摹定武耳。 亦字四點，尚微，□□□第三點之意，真按：“亦”字四點，尚微具□□第三點之意。具字好辨，而第二格當係常字.第一字似往--應非往字，然若讀『“亦”字四點，尚微具往常第三點之意。』亦未安也. 亦因識字而致句讀異/誤矣！ 而“■”字三點則竟失之，真按：崇中作三點非一點-山與宗間有三點也. 以此知古本蹤跡難尋，而褚本僅存其末一點，雖米老善鑒，無以處之也。真按：米芾對蘭亭集序的鑑定 真按：米芾對王羲之書法的鑑定 此本是數十年前所拓，予嘗見林吉人手跋一本，真按：林佶與蘭亭 與此正同。巽泉其寶藏之。真按：汪守和與蘭亭 真按：汪守和的收藏

注：見《文集》影印本第十四冊第3815頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003815.jpg

234

跋蘭亭序

　　此本大有可以印證第一本處，將來果欲上石時必應以油紙影此本以臨弟一本也。真按：原文有略小.似小注文，未解何義！ 真按：翁方綱的碑帖出版學 真按：翁方綱對蘭亭集序版本的評比 真按：翁方綱的碑刻學 丙午夏五月廿八日記。翁方綱。

　　今日細對，此精瘦實出第一本之上。丙辰七月十八日。

　　果是響拓書也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-拓工 真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑的過程 真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑學

　　注：此為二百蘭亭齋重刻本，據拓本抄。

234

跋蘭亭（宋拓本）真按：原稿題〈跋宋搨蘭亭〉

　　桑澤卿《考》云：真按：桑世昌蘭亭考 “汪司業逵所藏唐臨第四本有‘墨妙筆精’印，真按：汪逵 真按：原稿作弟. 又有‘向子固印’，又‘紹興’二字御寶。”按“墨妙筆精”四字印，真按：汪逵與蘭亭 今潁上本猶有之，蓋即從唐臨本出也。曾宏義家宋思陵手札正是取自向子固者，真按：曾宏父-義字由义而誤也. 真按：疑有誤!-俟考.疑為曾宏父之筆誤也.是也.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書藏\2482_中文大辭典（六）\_000048.JPG 所錄明人父即如是寫法 真按：簡化字之礙讀也！-原稿作义--應係父字！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5326_復初齋文稿（八）\_001650.jpg 真按：宋高宗與蘭亭 真按：向子固與蘭亭 真按：曾宏父與向子固 真按：曾宏父與宋高宗 真按：曾宏父收藏宋高宗手札 以此驗之，知是宋高宗手摹向子固家藏褚本無疑者矣。

　　注：見《文集》影印本第六冊第1650頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5326_復初齋文稿（八）\_001650.jpg

234

跋蘭亭（宋拓本）

　　退谷《庚子銷夏記》云：真按：孫承澤與蘭亭 “南宋游丞相所集《蘭亭》百餘本。真按：游似與蘭亭 ”今西川胡菊潭先生所收二三十本，真按：胡世安 真按：孫承澤與胡世安 真按：胡世安與蘭亭 後皆有手題，用“景仁”及“克齋”印，真按：游似 真按：游似 其中有御府“嶺”字從山本，真按：標點可議者-實在懷疑沈先生是否知何謂嶺字从山者？既嶺加引號，而山字不加，可乎？－其中有御府“嶺”字从“山”本。 極為精彩。余手摹之，刻石置研山齋。真按：標點有誤!-此不知研山齋為孫氏，而乃「余手摹之，刻石置研山齋。」可置于雙引號外乎？ 更遑責其知菊潭為誰矣！ 今重整如下： 退谷《庚子銷夏記》云：“南宋游丞相所集《蘭亭》百餘本。今西川胡菊潭先生所收二三十本，後皆有手題，用‘景仁’及‘克齋’印，其中有御府‘嶺’字從‘山’本，極為精彩。余手摹之，刻石置研山齋。” 按此即知止閣刻本也，真按：孫承澤的文獻出版學 真按：孫承澤與蘭亭 以對《快雪堂》所刻褚臨絹本，真按：褚遂良臨蘭亭集序 真按：馮銓與蘭亭 則絹本實從三米本鉤摹，而形神全失，加以纖媚而適蹈於訛謬，馮氏不知而刻石耳。其絹本數年前尚在京師，索價甚高，予嘗借摹。前有唐太宗題字，真按：唐太宗與蘭亭 後有柯敬仲、董文敏跋，皆真，乃取他卷之跋裝入，此以冒真本也。真按：斷句可議者-乃取他卷之跋裝入此，以冒真本也. 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：古人碑帖造偽的技術 然三米本猶存定武遺意，真按：翁方綱論蘭亭集序流傳的版本 且可與潁上本相印證，信知三米與潁上同出褚臨無疑。真按：翁方綱論蘭亭集序流傳的版本 真按：蘭亭集序版本的流傳 予今年新得借臨落水定武本，真按：翁方綱與落水蘭亭 真按：翁方綱的蘭亭學歷 真按：翁方綱的蘭亭學史 真按：翁方綱借得落水蘭亭 因用其筆意合以潁上筆意而臨此本中如“蘭”字“廿”下多一橫畫；真按：應係卝或艹之訛.此謂蘭之上艹頭也！ “取”字“耳”內作三畫，必是響拓之誤。真按：斷句疑有誤！-因用其筆意合以潁上筆意而臨。此本中如“蘭”字“廿”下多一橫畫；“取”字“耳”內作三畫，必是響拓之誤。 or 因用其筆意合以潁上筆意而臨此本。中如“蘭”字“廿”下多一橫畫；“取”字“耳”內作三畫，必是響拓之誤。 若據此句，則沈氏篇題顯然不當矣！「此本」若指所臨，則當然非宋拓了。 今既是定武真本，則逕改之，真按：翁方綱的碑帖校勘學 真按：翁方綱的碑帖校勘學方法論-徑改之 其餘以數本參合，取其適中，蓋既臨三米本，亦無全用定武歐法之理，真按：歐陽詢與蘭亭 而究必以定武為圭臬，是為潁上、三米二本合券之金針也。真按：翁方綱的蘭亭學方法 真按：翁方綱對蘭亭集序的研究

　　注：見《文集》影印本第四冊第1086頁；《集外文》第四卷，第5頁。