125

。

　　注：見《文集》影印本第十五冊第4249頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004249.jpg

125

跋虞恭公碑

　　右宋拓《虞恭公碑》，後有王虛舟跋，謂此是率更最晚時作是矣。真按：斷句可議者-謂此是率更最晚時作，是矣 真按：王澍與虞恭公碑=唐故特進尚書右僕射上柱國虞恭公溫公碑 真按：翁方綱對王澍書學的肯定 第未考率更卒之年，而以《皇甫君碑》為其盛年時書，則非也。真按：翁方綱對王澍書學的批評 愚考張懷瓘《書斷》，率更卒於貞觀十五年，年八十五，則其書《虞恭公碑》，時年八十一矣。《皇甫君碑》雖無年月可考，而宋人《寶刻類編》及趙明誠《金石錄》皆云貞觀中立此，必有所據也。真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 而虛舟駁之，且謂《舊唐書》于志寧授官之年有誤，此則無所據者也，真按：翁方綱對王澍書學的批評 真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 真按：標點可議者-當作。號！ 且即如虛舟之說謂《皇甫君碑》書於高祖之時，則高祖武德元年戊寅，率更年已六十二矣，而以為盛年可乎？如必以盛年、晚年畫定書格，則是碑筆法之深淺離合，轉有未能盡明者矣。至於虛舟之論歐書，尚有待於剖辨者，則愚更於後條詳之。乙巳四月十日。

　　《虞恭公碑》，今在醴泉縣劉洞村，趙子函、顧亭林皆以為殘缺，不復可拓矣。真按：翁方綱對顧炎武的批評 真按：翁方綱的治學方法-不人云亦云,不扣槃捫籥 真按：翁方綱對趙崡的批評 然今日新拓本每行尚存十九字，予所見舊拓本，每行存二十字至二十四字者，後先凡數本，皆苦墨太濃濕，轉不及今存十九字之本。獨此一本每行存廿三字，而墨氣尚不十分濃濕，宋拓中之足珍者矣。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-墨色 王虛舟先生平生以率更為職志，真按：王澍與歐陽詢 而謂此為所見第一本，亦可見舊拓善本之難得也。自昔著錄金石者，以考證史籍為識其大，以辨研書法為識其小，然亦視其事與文之所宜者何如耳？趙子函、王虛舟二家皆時時援據史籍，乃其意則以書法為主，而愚於此皆不能無疑者。真按：翁方綱論書學與考證學的關係 子函謂是碑視《皇甫》、《九成》、《化度》三碑書法最為得中者，此猶是未盡剖微之論。真按：趙崡與虞恭公碑 真按：翁方綱對趙崡的批評 愚按子函欲於長安朱雀街尋《化度寺碑》，則其於《化度》遷轉入洛之故尚未了然，宜其不悉此中深淺也。王虛舟謂是碑與《醴泉》、《化度》不殊，此乃統同贊嘆壹似門人外語，真按：疑有誤! 真按：詞無.國無. 則又何也？真按：翁方綱對模稜兩可之論的批判 真按：模稜兩可之論 以愚論之，《醴泉銘》乃率更應制之作，所謂大匠畫官，千門萬戶，備盡結構之勢，乃有唐楷書，上接二王正軌，第一妙跡。真按：翁方綱論歐陽詢的書法的淵源-王羲之 真按：斷句可議者-或連讀義較明也.乃有唐楷書上接二王正軌第一妙跡.謂此乃唐代楷書上接二王正軌第一妙跡也. 真按：翁方綱對九成宮醴泉銘的評價 至於《化度》則斂盡圭稜，淳古淡泊，自當駕《醴泉》而上之，所謂逸品在神品之上也。真按：逸品較神品優 《虞 恭公碑》則仍是《皇甫碑》神理，而稍加謹斂，於是遂若兼有《化度》、《醴泉》之妙，而皆具體而微，若以書格而論，則《化度》第一，《醴泉》次之，《虞恭》 又次之也。吾嘗徧想北齊劉郎中之意，而有會於李嗣真之品隸矣，嗣真推蔡中郎隸法，而其意猶在《范巨卿碑》。吾蓋薈萃有唐諸家之隸，而始悟率更之得法於中郎 在《房彥謙碑》也，真按：翁方綱的書學批評方法論 真按：翁方綱的書學學歷 真按：翁方綱論歐陽詢的書法的淵源-蔡邕 《皇甫君碑》正是《房彥謙碑》意也。《虞恭》、《醴泉》猶然，《房彥謙》之一二似也，真按：斷句不當！-當予連讀！ 至於《化度》則渾而化之矣。學者第取《房彥謙碑》熟玩而深思之，則漢、魏、晉、唐千有餘年，書家之正脈，真按：脉 井然如指掌矣。真按：摘要 真按：翁方綱的書法教學-書法史-關捩 真按：翁方綱的書法教學-歐陽詢書 真按：翁方綱的書法史-關捩 真按：翁方綱的書學宗旨-書學淵源一大關捩 真按：翁方綱的書學-楷書關鍵/關捩 吾曩者嘗憾虛舟先生不識《化度寺碑》，今見所跋《虞恭公碑》，而知其固然無足怪也。真按：翁方綱對王澍書學的批評 真按：翁方綱對王澍的批評

　　注：見《文集》影印本第六冊第1688頁；又見《文集》石印本第二十二卷第11頁；又見上海圖書館藏宋拓本。

125

跋虞恭公碑

　　《溫公碑》較《醴泉銘》遒緊，真按：虞恭公碑=溫彥博碑=唐故特進尚書右僕射上柱國虞恭公溫公碑 較《皇甫碑》則斂其鋒鍔。真按：翁方綱論虞恭公碑 此本是康熙初年拓，拓手乾淨，比明時漬墨拓本為佳。真按：翁方綱的搨碑學-搨碑技術-用墨 真按：翁方綱對虞恭公碑版本的品騭-翁方綱與歐陽詢 真按：翁方綱的版本學-舊版未必新版好 余向有一本，宋拓也，王麟洲所藏，真按：翁方綱的收藏 真按：王世懋與虞恭公碑 有跋，今以闕乏，質之他人矣。真按：翁方綱典當家產 真按：翁方綱的家境 嘉慶壬申春日，坐雨春風廬漫識。真按：翁方綱-豈翁齋房？

　　此百年以前拓本，今不易多得者矣。此碑卅六行，行七十七字，自宋時拓本，已被工人惜紙，不肯全拓，僅拓其上半數字，在今日所見，有拓至十九字、二十字、廿二字者，此本拓至每行廿三字，可寶也

126

。

　　宋拓見過數本，皆濃墨致掩字畫，且亦皆僅至每行廿許字而已。此本用墨尚未致過濃，敝篋一本，與此同時拓者，每行七十餘字。而裝時多誤翦失，真按：翁方綱的碑帖裝潢學 尚有率更銜名可辨，則世所罕有耳。真按：翁方綱的收藏 真按：翁方綱與虞恭公碑=唐故特進尚書右僕射上柱國虞恭公溫公碑-翁方綱與歐陽詢

　　今日此碑拓本，第五行“的”字，第卅六行“駕”字，此二字損泐，此本未泐，二字是近日拓本之驗。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字數衍敓 僕得舊拓全本。後因託友往彼，在劉洞村。用極寬長之紙，拓整幅來就其可辨者，精審摹之，真按：斷句之誤-用極寬長之紙，拓整幅來。就其可辨者，精審摹之， 凡得二千八十餘字，不惟率更結體之妙，已攬其全，且於溫虞公事跡，竟足補新、舊《唐》，以備考鏡，真大快也，真按：翁方綱的碑帖採訪成績 真按：翁方綱讀書的樂趣 附識於此。真按：翁方綱的搨碑學-搨碑技術-用紙 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的金石採訪學-託人採訪金石 真按：翁方綱的書學與史學 真按：翁方綱的金石學與史學 真按：翁方綱的書學與考證學 南雅先生將俶裝矣，真按：翁方綱與顧蒓 真按：顧蒓與虞恭公碑 真按：顧蒓的行程 此本竟應覓善工裝之。真按：翁方綱的碑帖裝潢學 壬申六月十八日，方綱識。

　　注：見《蘇齋題跋》卷下（《叢書集成》1613）。

126

跋虞恭公碑

　　林同人云：真按：林侗與虞恭公碑 真按：林侗與虞恭公碑=唐故特進尚書右僕射上柱國虞恭公溫公碑-翁方綱與歐陽詢 “ 碑在昭陵東南第八列第二區劉洞村，計三十六行，存上截尺許。《醴泉志》存四百二十字，今僅存三百餘字耳。”同人親到碑下，其言如此。予今得稍舊之拓本，中 間明白者，尚有六百字，及託友往拓，洗石數日，以細紙淡墨精拓，尚有可辨者二千八十六字，即上截明白處，亦尚有二尺許，而僅謂存尺許，何也？真按：劉跂的金石學方法論--親臨其地-親證親訪-眼到腳到-田野調查 真按：林侗金石學的可靠性 真按：翁方綱對林侗的批評 真按：翁方綱對林侗金石學的質疑 真按：翁方綱的批評方法論-不迷信權威 真按：翁方綱的治學態度-不耳食-不拿耳朵當眼睛 碑三十六行，行七十七字，以予所見舊拓本，如王篛林謂平生所見第一本者，尚存七百許字。真按：王澍與虞恭公碑=唐故特進尚書右僕射上柱國虞恭公溫公碑 又塔影園所藏邵瓜疇本，亦宋拓精善者，然皆已不見率更銜名矣。今精拓全碑，則第一行題目之下，尚可辨者“中書侍郎行都護江陵縣開國子岑文本下闕空十二格。海縣男歐陽詢書”。其下半存字尚多可讀，而趙子函遂謂今不可拓。真按：標點不當-當作，號！ 顧亭林《金石文字記》，亦竟目為殘闕，不加精審，何怪彼拓碑工匠之惜紙乎？真按：摘要 真按：翁方綱對顧炎武的批評 真按：翁方綱的批評方法論-不迷信權威 真按：翁方綱對趙崡的批評 真按：顧炎武也粗心大意-千慮一失 真按：顧炎武治學的毛病 真按：這就是所謂的大家麼？ 真按：翁方綱的治學態度-不耳食-不拿耳朵當眼睛 真按：翁方綱的治學方法-不人云亦云,不扣槃捫籥 真按：翁方綱的治學方法-要有己見 真按：自己來 予今得按其行次錄之，雖尚有闕佚處，而溫虞公之事跡，前後略得其概，率更行筆，亦略得以見其前後結構之概矣。

　　《舊唐書‧溫彥博傳》云：“彥博意有沙汰，多所損益，而退者不伏，囂訟盈庭，真按：疑乃嚚訟之訛！ 彥 博惟騁詞辯，與之相詰，終日諠擾，頗為識者所嗤。”新《書》亦言，彥博欲汰擇士類，寡術，不能厭眾，訟牒滿庭，時譏其煩碎。又與魏徵廷爭邊事，不勝其辯， 天子卒從之，其後帝始悔云。而舊《書》贊語，亦稱彥博之褊。今觀此碑云，意之所異，不是己而違人，銘詞亦引夷吾器小以反形之。又云水逝黃陂，用叔度汪汪千 頃以為喻，真按：黃憲 皆言其量寬宏，若與史所稱正相反者。岑公豈應飾詞諛墓，此當與史傳相資考證者也。他如“考名攸”，與新《書》合，足證舊《書》作“悠”之誤。又新舊《書》皆言貞觀十一年六月甲寅薨，今驗碑是六月四日。是年六月甲寅朔，其四日丁巳，非甲寅，此條書於《太宗本紀》。凡本紀書事，事在月朔，則書朔，今不言朔，自以碑作四日為是，此史之誤也。真按：翁方綱的史例 真按：翁方綱的史例-本紀紀時 真按：摘要 真按：翁方綱的史學 至如王篛林謂碑言無功於月氐，指彥博陷突厥事，以為史誤，今驗全碑之文，以荀罃反晉、蘇武茹雪為比，乃正指其陷突厥事耳。其文“豈若云云”下“貫無功於月氐”句，真按：標點不當-疑當作「其文“豈若”云云下貫“無功於月氐”句」。 此特借古事以作襯託，豈可誤會乎？又如“平津與文終作對”，此用漢蕭何封文終侯，而篛林以“文終創業”句，指溫大雅編《創業起居注》，謬矣。真按：翁方綱對王澍的批評 “非功不侯”下是“中”字。漢高帝，沛豐中陽里人，《晉書‧涼武昭王傳》論中陽勃興，景亳垂統，是唐初皆如此作儷語，猶之“光”稱“南陽”也。真按：翁方綱的考證方法論-時代語言 “孔門密子”，以“密”為“宓”，則形聲皆失之，所以陸氏《釋文》在唐初，於諸經音義已多未能定據者，又奚怪乎元宗之改《洪範》音義矣。真按：唐玄宗 真按：翁方綱的訓詁學史 真按：翁方綱的聲韻學

　　率更書此碑時，八十有一，在率更書諸碑為最晚歲之作。率更諸碑，《化度》第一，《九成》次之，此碑又次之，蓋筆意所至，并忘矜鍊師古之跡。若趙子函謂其字視《九成》、《化度》為得中，蓋以字之大小論，非以筆法言矣。真按：翁方綱的書學批評方法論-筆法 真按：趙崡與虞恭公碑 中如二“岩”、二“藹”，究不能與《百石卒史碑》之“■■”同參肇宰章群，真按：上魏下山. 真按：共下从灬 真按：標點不當-應係指四字也. 真按：疑當作羣.謂其筆畫章法也. 亦豈能與《乾明樊遜碑》相例