210

　　《鼎帖》存於世者蓋無幾矣，董文敏謂宋時真帖，即使偶遇殘卷，亦莫能識者是也。此蓋雜取其中數段裝冊，墨影內尚隱隱有紅字記其次數，即以稱字虞周字塗去者。真按：不解之處！真按-此可與前文對參. 真按：標點之荒唐者-可見沈津此處根本沒讀懂，亂標一通！實在可恨可氣！要我這名不見經傳、乳臭未乾的小子學生來讀，這種前輩或老師也太可惡了吧？ 『即以“稱”字、“虞”“周”字塗去者』. 蓋裝冊時，見其不依千文次序，故塗去欲飾為“海鹹”號之全卷耳。真按：不解之處！真按-此可與前文對參. 真按：古人碑帖造偽的技術 真按：標點之荒唐者-躬自厚而薄責.吾乃厚責者，為擔誤一己學程也。人家已享名位，我呢？半調子還沒出家呢！能不氣急敗壞。還要為這種不知幾流的標點斷句一一釐正？能不釐正麼？貽後世笑，我可不想讓人覺得我也是混出來的。讀過這等文字，不留些校案，人還以為我就以為醬讀是對的了呢，天啊！ 『故塗去，欲飾為“海鹹”號之全卷耳。』此句較無誤，然其謂海鹹號者，以沈先生前面標點來看，怕是不知其所以了.沈先生之不知，而小子知之？此乃謂欲假裝當作海鹹這個編號的完整版啦。于此還疑其是否二字為一號，但據前文，應係是一字一號也.則此可推當讀為『故塗去，欲飾為“海”“鹹”號之全卷耳。』是二卷非一卷也。——雖千文二字連屬。正表在前後卷爾. 豈知此帖僅存此殘楮正復不全何害。真按：翁方綱的文獻價值鑑定學-不全何害 真按：翁方綱的典藏學-不全何害

　　《法帖譜系》謂《鼎》刻博而不精，今觀此右軍數帖，實非善工所勒。嘗見南宋游相所藏《蘭亭》，知爾日善工之難也。然正賴此與《汝》刻等對證，尚可想原出之蹤，正須問津時妙會耳。真按：不善本亦有用處 真按：翁方綱論善本 嘉慶壬申冬十二月九日，蘇齋石畫軒書，方綱。

　　文彥可，真按：文從簡 和州學博之孫，真按：文嘉之仕履 真按：文從簡與文嘉 此跋當是明天啟、崇禎年間書也。真按：文從簡與鼎帖 孫仲墻則又在前，真按：孫楨與鼎帖 仲墻《金石考》，何義門所援據，記當訪之。真按：翁方綱的讀書方法-記當訪之 真按：翁方綱的文獻採訪學 和州子元善，真按：文嘉 真按：文元善 是王伯穀女婿，真按：文元善與王穉登 從簡是伯穀之外孫，真按：文從簡之家世 真按：文從簡與王穉登 吾昨以為萬曆時，非也。真按：翁方綱對自己說法的修正

　　孫跋云：“宋至今三百餘載，宋紹興至明嘉靖三百八十餘年，上海顧氏《法帖釋文》引孫楨語，真按：顧從義 其書蓋在嘉靖前也。”此《鼎帖》殘本裝冊又在其前，真按：標點有誤!-孫跋云：“宋至今三百餘載。”宋紹興至明嘉靖三百八十餘年，上海顧氏《法帖釋文》引孫楨語，其書蓋在嘉靖前也。 乃有孫之手跋，日久失去，而文彥可重書耳。

　　《法帖譜系》謂《鼎帖》出於《澧陽帖》，真按：曹士冕 猶是附識未定之論耳，豈即以此為《澧》刻乎？此必非宋比玉筆，舊裝不值得翦去之。真按：疑有誤!-怪邏輯？怎麼用不值得？

　　所謂小字《黃庭》精妙絕倫者，昔友人持以見惠，相傳是《鼎》刻也，摹勒果精善，以校秘閣本微有不同，然視此卷《霜寒》、《旦極寒》帖，是相去霄壤矣。豈武陵一時鐫工頓有工拙懸絕至此耶？向見雲字號右軍臨《丙舍帖》，真按：讀至此「雲字號」方悟前「字」海鹹虞稱等乃千字文內字也！則沈津前文標點恐大謬大謬！！ ○我乃讀見此「雲字號」而翻悟前面該怎麼讀，怎麼沈先生大家都不悟？雲字號者，『雲騰致雨』之雲也。此亦可證乃單字一號，非複詞為號也。今略錄其原文（目前可見翁點到的）于此，以便對校： 千字文 ［梁］　敕員外散騎侍郎　周興嗣　撰 维基百科條目︰ 千字文 天地玄黃　宇宙洪荒　日月盈昃　辰宿列張　寒來暑往　秋收冬藏　閏餘成歲　律呂調陽　雲騰致雨　露結為霜 金生麗水　玉出崑岡　劍號巨闕　珠稱夜光　果珍李柰　菜重芥薑　海鹹河淡　鱗潛羽翔 龍師火帝　鳥官人皇　始制文字　乃服衣裳　推位讓國　有虞陶唐　弔民伐罪　周發殷湯　坐朝問道　垂拱平章… 又可見，愚有感謝狀. 是從《汝帖》出，安得盡以幼卿所開目詳證之。

　　《閣帖》第四內蕭子雲書劉子小楷，惟淳熙脩內司摹最精，真按：前乃有作『蕭子雲小楷書列子，脩內司本，圓渾古勁勝□。』者，且斷句誤作『蕭子雲小楷書，列子脩內司本，圓渾古勁勝□。』則此劉子當為《列子》之訛矣！乃前後不周顧者又如此！「列」訛成「劉」，則恐乃識字誤也。 而爾時碑工所作銀綻紋之紹興國子監本，真按：前皆作銀錠也！ 蕭書列子則極粗獷，真按：此即可證前劉子之訛矣，乃都不寤？ 此《鼎帖》、《霜寒表》即其類也。癸酉八月十七日。

　　此是真《鼎帖》，卻有拙劣處，然實有沉勁見古法處，真按：翁方綱的書法審美觀-真意古淡純乎天 真按：翁方綱的書學批評方法論-筆法 豈能輕視乎？十一日二日。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-不以偏概全 真按：翁方綱對鼎帖的批評 真按：翁方綱對鼎帖的鑑定

　　注：上海圖書館藏宋拓本。

210

跋寶賢堂帖

　　是帖明晉世子奇源所刻，真按：晉藩 真按：朱奇源 真按：翁方綱論寶賢堂帖 真按：寶賢堂帖之成書 凡十二卷，孝宗時嘗以拓本進御。奇源，晉莊王子，以天順三年封晉世子，宏治十四年薨，追謚靖王。孫月峰云：“聞諸楚中友人云，是摹《絳帖》，後見《絳帖》，殊不同。”又云：“此帖行款高與《太清樓帖》相似，疑即摹《太清樓》者。”今觀帖後傅青主跋，真按：傅山與寶賢堂帖 以單炳文、曹士冕所舉《絳帖》真本數條相證皆合，真按：單煒與絳帖 真按：曹士冕與絳帖 乃知月峰見新絳本而反疑此，真按：孫鑛論寶賢堂帖 真按：絳帖的版本 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-待擇善本 真按：孫鑛之誤 不知此內正多以《絳帖》舊本入石，帖首孝宗墨勒云：真按：明孝宗 真按：勒疑當作勅-帖首孝宗墨勒云.文海本文集正作勅也. “承以高叔祖晉定王《絳帖》石刻，年久損壞，乃命世子搜揀舊藏，以古今名書摹集成帙。”據此，甚為摹自《絳》本無疑。真按：文海本文集作"其為摹自《絳》本無疑"是也. 由此以推，則凡《淳化》、《大觀》諸帖所有而此微異者皆《絳》本矣。況《絳帖》原比《淳化》高二字，則月峰以為皆從太清樓摹者，亦非也。《絳》本今既不傳於世，猶得借《寶賢》刻本以仿佛真《絳》之一二。真按：絳帖的存佚 真按：寶賢堂帖的價值 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-不同帖之間的比對 真按：絳帖與寶賢堂帖 真按：翁方綱的書學方法論-以帖證帖-不同帖間的對證 若合《淳化》、《大觀》諸本細校，真按：翁方綱的書學方法論-以帖證帖-不同帖間的對證 其與諸帖異者，猶當一一論其偏旁體勢，真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字體筆畫 以續補劉次莊、顧從義之書。真按：翁方綱的書學著作 真按：翁方綱著作考 而月峰、退谷、真按：孫承澤與寶賢堂帖 虛舟諸先生帖考，真按：王澍與寶賢堂帖 皆未之致審也真按：真按：翁方綱對孫鑛書學的批評 真按：翁方綱對孫承澤書學的批評 真按：翁方綱對王澍書學的批評 翁方綱對孫鑛的批評