139

但華亭未親見此拓本，特據陳仲醇手摹之本尚有數處誤筆耳。真按：簡化字之礙讀也！-原書作据.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000017.00.tif 真按：陳繼儒與郎官石柱記 真按：斷句可議者-特據陳仲醇手摹之本，尚有數處誤筆耳. 真按：董其昌治學的毛病 真按：董其昌與陳繼儒 今此帖前尚有“仲醇”印也，詳此內王文恪及元美、真按：王鏊與郎官石柱記 敬美跋，真按：王世貞與郎官石柱記 真按：王世懋與郎官石柱記 即是都南濠錄入《金薤琳瑯》之本也。真按：都穆與郎官石柱記 但南濠亦不能斷其是京兆石或是吳郡石耳。朱竹垞《曝書亭集》跋亦援宋龔明之《中吳紀聞》石刻在蘇州學。真按：朱彝尊與郎官石柱記 又引元商德苻云，真按：原書亦作苻.疑當作商德符.蓋德符為德充符來也. 石在京兆。而竹垞亦未嘗言此宋中丞所藏是京兆本，是吳中本也。真按：翁方綱對朱彝尊的批評 真按：翁方綱的版本著錄學 予既目見前本，真按：摘要 而今又得見此本，真按：摘要 真按：目驗-不耳食 真按：翁方綱的治學態度-不耳食-不拿耳朵當眼睛 則平心論之，真按：翁方綱的治學態度-衷諸實際,不陳義過高 真按：摘要 真按：翁方綱的治學態度-平 此實是京兆石本無疑也。何以言之？京兆郎官石柱六面今尚在也，其拓本每石一面，郎官名以百數，合六面，蓋以千計，而彼一本后僅列廿有一人。真按：簡化字之餘孽-原書作後.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000017.10.tif 則 京兆石刻是其本廳之原書人名，而吳中重刻乃約存其數人耳。考之趙明誠《金石錄》目第一千一百七十七《唐尚書省郎官石記》，張旭正書；第一千一百七十八《唐 郎官題名上》，第一千一百七十九《唐郎官題名下》，合此三卷，其前一卷即此序，其下二卷，則是郎官石柱六面，人名以千計，故分上下二卷，豈有僅寥寥數十人 附列於序文後，而名下注某官者乎？又宋人《寶刻類編》亦云是碑在京兆，不云在吳中也。真按：翁方綱對張旭郎官石柱記版本的鑑定 真按：翁方綱的目錄學與辨偽學 是此刻為當日長史所書之原本無可疑者矣。惟是弇州跋云，以《化度》、《九成》、《廟堂》諸碑并觀，皆退避三舍。又援山谷云：“唐人正書，無出其右。”予廿年前在直廬夜宿，真按：翁方綱對黃庭堅論張旭書法的理解 與梁瑤峰前輩論書，語及山谷、弇州此跋，瑤峰意頗不以為然。真按：翁方綱與梁國治論書法 真按：翁方綱值日 真按：翁方綱值班在做什麼 蓋乍聞之，似乎推許太過者。而予今又有說焉，此非山谷、弇州之必舉此碑以壓唐賢也。此正是其企想晉人之意甚深耳。猶之李滄溟論詩云，“唐無五言古詩，而有其古詩”，豈果唐無五言古詩歟？後學勿以辭害意可矣。真按：摘要 真按：翁方綱的語意學-勿以辭害意 真按：翁方綱對王世貞的體諒與理解 真按：翁方綱對王世貞的批評的修正 真按：翁方綱的讀書方法-勿以辭害意 真按：翁方綱的治學態度-善學者 真按：翁方綱對李攀龍的體諒與理解 至敬美跋謂此碑內“容”字、“極”字，皆取法虞永興《廟堂碑》，此是臆撰之說，不足為據耳。真按：翁方綱對王世懋的批評 真按：王世懋治學的毛病 且長史本以草聖著名，諸君子之論皆對其草書而言，故不嫌於多為舉例，豈其推許之過乎？真按：翁方綱文理不通處-此則何人為諸君子也.語焉不知，又倒底是說張旭草書、楷書，又界義不明. 真按：翁方綱文筆不好！ 但今世所習見者，惟董文敏《戲鴻堂帖》，第就陳仲醇摹本鈎勒入石，則弱劣實甚，適足以為此碑之累，若有能精意傳神選工重勒者，審酌於筋脈骨肉之際，使吳中偽本不得以岐相炫，是則藝林大快事矣。真按：翁方綱的文獻出版學 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的文獻複製學 真按：翁方綱的碑帖複製學 真按：翁方綱對陳繼儒的批評 真按：翁方綱對董其昌的批評 真按：翁方綱的碑帖版本賞鑑學 嘉慶十年，歲在乙丑仲夏朔旦，北平翁方綱識。

　　昔文衡山贈友人云，此行得見褚書《西昇經》，其樂何減於登第耶？真按：文徵明的情執 真按：文徵明的生活情趣 真按：文徵明讀書的樂趣 宋子芝山，今年北來，得此神物，故移此語贈之，蘇齋小窗，日日展玩此帖，真按：斷句不當！-當予連讀！ 何啻為我有耶？真按：翁方綱的金石採訪學-宋葆淳 真按：翁方綱的典藏學-公天下-不必自有也

　　借臨長史《郎官石記》，既題其後矣，今晨展玩，再題四詩。

　　“六幅觚旋爛矞雲，仙郎列宿接香薰。西臺若準題名石，獨冠昇卿寫八分。”真按：沈津取捨失當-沈津此處錄其題詩，記得前似有見一篇亦有題詩而為摒去者.俟考.

　　“岑銘觀主闕伊龕，王謝東山辨一函。江岸平沙錐畫處，專精故在褚河南。真按：褚遂良 ”

　　“樂圃不名吳郡刻，真按：朱長文 南濠翻闕陝碑題。真按：都穆 蘺薋園借秦雲影，鳥鼠山人篆印泥。真按：胡纘宗 ”胡孝思篆首。

　　“唐臨晉帖趙彝齋，真按：趙孟堅 可許弇州曠古懷。真按：王世貞 小水晶宮窠篆在，郭周仇白孰津涯。”帖前有趙子昂印，真按：趙孟頫-詩云彝齋乃孟堅也，何故曰子昂？ 後有郭天錫、周景、仇遠、白珽諸家印。

　　乙丑端午日書，方綱。

　　予既於後跋辨王敬美仿虞之說，而其說亦非盡無因也。真按：翁方綱對王世懋批評的修正 真按：翁方綱對王世懋的體諒與理解 爰綜合月峰、定遠諸家之言，作長史正書論，暇日錄寄芝山，或能謀上石時附於後也。方綱又識。真按：翁方綱著作的出版方式 真按：翁方綱著作考 真按：翁方綱對張旭郎官石柱記書法的賞析 真按：翁方綱與宋葆淳論書 真按：翁方綱的文獻整理方法 真按：翁方綱的碑帖出版學

　　二頁前一行，“網”，此字內有失處，不能補。真按：翁方綱的碑帖複製學技術-筆畫走勢錙銖必較 真按：錙銖必較 真按：翁方綱的細心

　　　　前三行，“被”，此末一筆（即撇、捺之“乀”）是小捺，非點。

　　　　前四行，“睿”，內上一橫間二筆起處皆微穿上。

　　三頁前二行，“罄”，中間“缶”上是小撇。

　　四頁后一行，真按：簡化字之餘孽-原書作後.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000019.10.tif “揔”，“怱”內有橫點。真按：真按：排版之誤-此處格式有誤！蓋原書分大小字也.若此一例小字，全然不知其所謂何來矣！詳愚此帖！ D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000019.10.tif 沈津之誤-詳愚此帖.

140

　　五頁前四行，“義”，末一點實不可見。

　　　　后三行，真按：簡化字之餘孽-原書作後.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000019.10.tif “藍”，“臣”下有小橫甚微。

　　七頁前三行，“辯”，右上多一小橫。

　　題小跋訖，復取白香山語書於胡公篆幅之側，欲得解人下一轉語。

　　十二年後，復借觀竟無人為作轉語，是以復題一詩於後。丁丑八月十七日又書。

真按：沈津之誤-詳愚此帖. 　　注：見《集外文》刻本第三卷第156頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000015.10.tif ○當作《集外文》刻本第三卷第15-16頁，然實到20頁也.或此6乃打字時誤鍵入者.（6鍵在5鍵右傍）