12.傳說 伏羲氏 時春官的名號。《漢書‧百官公卿表上》“ 宓羲 龍師名官” 顏師古 注引 漢 應劭 曰：“師者長也，以龍紀其官長，故為龍師。春官為青龍，夏官為赤龍，秋官為白龍，冬官為黑龍，中官為黃龍。”13.即青龍車。《文選‧司馬相如＜上林賦＞》：“青龍蚴蟉於東廂，象輿婉蟬於西清。” 呂向 注：“青龍、象輿，皆車也。” 唐 李白 《早望海霞邊》詩：“舉手何所待，青龍白虎車。”參見“ 青龍車 ”。14.指艦船。（1）戰艦名。即青龍艦。 北周 庾信 《哀江南賦》：“排青龍之戰艦，鬥飛燕之船樓。”《資治通鑒‧隋文帝開皇九年》：“ 樊猛 與左衛將軍 蔣元遜 將青龍八十艘於 白下 遊弈，以禦 六合 兵。”參見“ 青龍艦 ”。（2）用青色髹漆的龍舟。 唐 沈佺期 《三日梨園侍宴》詩：“畫鷁中流動，青龍上苑來。”《花月痕》第九回：“卻好亭外一條青龍，一條白龍，轟天振地的搶標。”15.飾青龍圖像的軍旗。《禮記‧曲禮上》：“行，前朱鳥而後玄武，左青龍而右白虎。” 陳澔 集說：“朱鳥、玄武、青龍、白虎，四方宿名也，以為旗章。”《吳子‧治兵》：“必左青龍，右白虎；前朱雀，後玄武；招搖在上，從事於下。”16.道教指煉丹之物丹砂汞之屬。 唐 呂岩 《五言》之十四：“青龍精是汞，白虎水為鉛。”《雲笈七籤》卷六九：“丹砂者，是萬靈之主，造化之根，神明之本，而居清玄，總御萬靈，動之則離體，定之則乾成，能變化者，故號曰青龍。” 宋 蘇軾 《贈陳守道》詩：“白虎化坎青龍離，鎖禁奼女關嬰兒。” 查慎行 注：“本集《寄子由龍虎坎離之說》：‘龍者，汞也，精也，血也。出於腎而肝藏之，坎之物也。虎者，鉛也，氣也，力也。出於心而肺生之，離之物也。’青龍屬東，白虎屬西，此其正也。”17.即龍章。指佛教經典。因梵文字形如龍之蟠曲，故稱。 唐 章孝標 《蜀中贈廣上人》詩：“疏講青龍歸禁苑，歌抄白雪乞梨園。”18. 唐 時所置九宮神壇的西北神壇名。《舊唐書‧禮儀志四》：“請於京東朝日壇東，置九宮貴神壇……東南曰 招搖 ，正東曰 軒轅 ，東北曰 太陰 ，正南曰 天一 ，中央曰 天符 ，正北曰 太一 ，西南曰 攝提 ，正西曰 咸池 ，西北曰 青龍 。”19.劍名。 清 郎瑛 《七修類稿‧辯證六‧刀劍錄缺》：“ 孫權 之六劍：白蛇、紫電、辟邪、流星、青龍、玄蛟。”20.青菜的別名。 清 趙翼 《儒餐》詩：“儒餐自我窮奢處，白虎青龍一口吞。”自注：“俗以豆腐青菜為青龍白虎湯。”21.山名。在今 南京市 東南。 唐 李白 《登金陵冶城西北謝安墩》詩：“ 白鷺 映春洲， 青龍 見朝暾。” 仇兆鰲 注：“《江南通志》： 青龍山 ，在 江寧府 上元縣 東三十里，山產石甚良，土人取為碑礎。”22.水名。在今 上海市 青浦縣 北。 三國 吳 孫權 於此造青龍戰艦，因名。近江有 青龍鎮 ， 宋 韓世宗 嘗駐軍於此，以禦 金 兵。見 清 顧祖禹 《讀史方輿紀要‧江南六‧松江府》。 真按：百度百科 相去四十三年，此非他碑在漢末所立，可以傅會蔡書者比也。稍有知識者，不至謬誤如此。真按：翁方綱的考證心理學 真按：翁方綱的考證方法論-人情世理 況李嗣真在唐初負藝苑盛名，其肯自蹈於後人之譏議乎？真按：翁方綱對李嗣真的評價 真按：翁方綱著作的原則 真按：翁方綱著作的原則-傳後示人 真按：貽後世笑 真按：李嗣真的書學 真按：李嗣真與蔡邕 真按：摘要 自趙明誠《金石錄》始駁嗣真之誤，真按：趙明誠對李嗣真的批評 洪文惠《隸釋》、婁彥發《漢隸字原》以至近今，凡著錄金石者，無不以此為口實，於是未谷又增一語，以為與《石經》不類，而李嗣真之謬妄，為千人共掊者矣。真按：翁方綱為李嗣真喊冤 真按：洪适對李嗣真的批評 真按：婁機對李嗣真的批評 真按：桂馥對李嗣真的批評 予乃取李嗣真《書後品》之文讀之，而知李嗣真不誤，而諸家之誤也。真按：以訛傳訛 真按：人云亦云 真按：摘要 真按：翁方綱的治學方法-不人云亦云,不扣槃捫籥 真按：翁方綱的讀書方法-還原覈對 真按：還原覈對原書的重要 《書品》此條，乃論列梁、真按：梁鵠-應即此人 蔡、真按：蔡邕-應即此人 皇、真按：皇象 衛諸家之書，真按：衛鑠=衛夫人-應即此人 真按：衛瓘-核之迪志版文淵閣本《法書要錄》卷3所錄之〈唐李嗣真書後品〉「上中品七人」中，此乃衛瓘，衛夫人猶在其後也. 其言曰《毋邱興碑》云，真按：此錄迪志版法書要錄卷三文以便核對： 上中品七人： 蔡邕、索靖、梁鵠、鍾會、衛瓘、韋誕、皇象 右 自王、崔以降，﹝真按：王羲之、崔瑗也，見前。﹞更無超越此數君書雅勁於韋蔡皇衛草迹殆亞於二王。鍾索遺迹雖少，吾家有小鍾正書洛神賦，河南長孫氏雅所珍 好，用子敬草書數紙易之。索有月儀三章觀其趣況，大為遒竦，無愧珪璋特達，猶夫聶政、相如千載凛凛，為不亡矣。又毌丘興碑云是索書，比蔡石經無相假借，蔡 公諸體，惟范巨卿碑風華艶麗，古今冠絶。王簡穆云無可以定其優劣，亦何勞品書者乎。 真按：法書要錄作毌. 是索書，比蔡《石經》無相假借，蔡公諸體，惟有《范巨卿碑》風華艷麗，古今冠絕。真按：標點不當-下 即有「詳李此言之意」，則此當加引號方是。況覈對原文，是李氏原文無誤也。「其言曰：“《毋邱興碑》云是索書，比蔡《石經》無相假借，蔡公諸體，惟有《范 巨卿碑》風華艷麗，古今冠絕。”」沈此無標引號者無它，以未暇覈檢原文故也。又「《毋邱興碑》云是索書」連讀較妥。謂毋邱興碑相傳（或題云）為索靖書 也。（下文「惟有《毋邱》一碑云是索書」沈即予連讀） 詳李此言之意，蓋合同時諸家與蔡相衡校，而漢碑多不著名氏，漢末一時隸法，大都習蔡之體者居多，惟有《毋邱》一碑云是索書，則其意以《范巨卿碑》為不知何人書？真按：標點不當-作逗號或句號即可！ 可知其上句云“比蔡《石經》無相假借”，是專指蔡書石經之一體也。所以下句轉出蔡公諸體，謂同時學蔡書者，不止學其石經一體耳。蓋隸之為勢非一，真按：翁方綱的隸學 而蔡之結體，公私鉅細，其應千變，真按：翁方綱論蔡邕書法 真按：翁方綱的隸學 如當時芝英體，亦或以為蔡書是也。蔡書之體，既非一端，而學蔡書者，亦非一人，就其中蔡體之善者，則莫善於《范巨卿碑》耳。此言極易明白，猶之後人品唐碑，亦云歐體、顏體，豈可即指為率更之書、魯公之書乎？真按：顏真卿 真按：歐陽詢 至於《石經》本非中郎一手所書，今石經拓本，又已百不存一，何得以是碑與石經比較邪？真按：翁方綱論石經的書者 況即同出一手，而應制莊敬之體，與得意時隨手之變，亦自不同。真按：翁方綱的創作環境論 真按：翁方綱的創作背景論 予嘗辨《西嶽華山》、《夏承》、《劉熊》諸碑，昔人以為蔡中郎書者，其言皆非無據。洪氏云，書家名氏，非出於本碑者，概不足信。此語若以評唐、宋之碑則可，若漢碑則皆無書人名氏，安得有出於本碑者哉？真按：翁方綱的書學批評方法論 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-書人姓名 真按：翁方綱對洪适書學方法論的批評 如小歐陽於漢刻，每條下皆系一語云，“右無撰書人名氏”，不亦贅乎？真按：翁方綱對歐陽通的批評 真按：翁方綱著作的原則-不贅-少廢話 是碑於勁利之中，出以醇厚，而頓挫節制，神采煥發，實高出漢末皇象、梁鵠諸家之上，其目為蔡體第一者。蓋李嗣真見學蔡之書必多，乃有此折衷之鑒，不特是碑之品目，上下源流，劃然可尋，而蔡書之勢，亦因此可得其圭臬。後來歐陽率更書法之祕，筆筆皆從此碑得之，非深求漢唐之接續者，真按：摘要 未易語也。真按：翁方綱論歐陽詢的書法的淵源 真按：歐陽詢書法的源流 真按：翁方綱的書學批評方法論 真按：摘要 真按：翁方綱論唐人書法與漢晉書法的淵源 予嘗謂漢碑自以《韓敕》、真按：韓勑碑=漢魯相韓敕造孔廟禮器碑-漢魯相韓勑造孔廟禮器碑 《鄭固》、《孔宙》諸碑為最，真按：翁方綱對孔宙碑的評價 真按：翁方綱對鄭固碑的評價 真按：翁方綱對韓勑碑的評價 真按：翁方綱的漢碑賞鑑學 真按：翁方綱品第漢碑之優劣-翁方綱評騭漢碑 若蔡中郎雖有名於時，其實在漢隸中非其至者。真按：翁方綱對蔡邕書法的批評 真按：翁方綱對蔡邕書法的評價 然此事探原會委兩漢之書，至中郎而發揮始為盡致，真按：斷句不當！-「然此事探原會委，兩漢之書，至中郎而發揮始為盡致」或「然此事探原會委，兩漢之書至中郎而發揮始為盡致」愚于文海本文集即讀若後者. 是以後之稱者，尤為烜赫，而唐人楷隸之祖，實俎豆焉。真按：翁方綱論唐人書法與漢晉書法的淵源 真按：翁方綱論唐隸的淵源 真按：翁方綱論唐楷的淵源 是碑既見推於李嗣真，則唐賢諸家，當必人人服習者。蓋漢人分隸之形質，至此而皆化為性情。中郎為漢隸大家，能借此梯桄，以窺見一斑，其於書學，或有裨乎真按：真按：翁方綱的書法教學 翁方綱的書學