219

。真按：標點不當-： 雙槐先祖，政和間為博士日，得本於定守之故家，真按：標點不當-當作。號！以上為所引「云」文，以下乃翁語. 皆不言三米本。“領”字，從“山”也，真按：簡化字之餘孽-文海本文集此從皆作从！ 真按：斷句標點皆誤！-此殆不知何謂領字從山而亂讀也。領字从山乃謂蘭亭本內嶺字从山作嶺者，不寫作領者。-皆不言三米本“領”字從“山”也。 且假若有“領”字從山之本，亦必“山”頭合下半成章，如懷仁《聖教》、北海《靈巖》皆可證也，真按：李邕 何至下半與山頭了不相屬，其添入山頭，鈍拙乃爾。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字體筆畫 以此論之，則退谷《知止閣帖》自跋稱米老曾刻之，世稱三米《蘭亭》者，其偽作歟。真按：翁方綱的辨偽學 真按：翁方綱對孫承澤的批評 真按：孫承澤作偽？ 真按：翁方綱對孫承澤的質疑

注：見《文集》石印本第二十八卷第8頁。真按：翁方綱：〈跋孫退谷知止閣帖〉，《復初齋文集（三）》（臺北縣：文海出版社，民國58年11月，初版），卷28，頁1151。

219

跋海寧陳息園秀餐軒帖真按：『崇祯三年（1630），海宁陈息园集唐、宋、元各家书法，编为8卷。陈氏曾刻汇帖5部，以此刻最为精善，亦以此帖流传为最广。』（百度百科）『《渤海藏真》八卷，海宁陈息园刻』（百度百科）

　　此冊小楷六種，惟《力命表》實出他本之上，而《樂毅論》尤弱劣，然不能知《力命帖》之所以然，何由而得《樂毅論》之用筆乎？真按：翁方綱對王羲之書法的評騭 真按：翁方綱對王羲之書法的研究 真按：翁方綱論鍾繇書法與王羲之書法的關係 真按：摘要 真按：翁方綱的書法教學-王羲之書 真按：翁方綱的書學-運筆之法 此《力命帖》十一行竟當選石精鐫之。真按：翁方綱的文獻出版學 真按：翁方綱的碑刻學 《蘭亭》雖摹刻失真，然卻是定武派，真按：原稿作却. 梁時題押縫者遂有三人耶？米老止言徐押，真按：米芾論蘭亭集序的押縫 然亦量其行次而始見之，豈有更在桑、俞二考之前者哉真按：桑世昌、俞松 ？未敢竟目為考異也。真按：翁方綱論蘭亭集序的押縫

注：見《文集》影印本第十四冊第4064頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十九）\_004064.jpg

219

跋聽雨樓帖第二卷（吳學齋藏本）真按：周於禮 真按：吳典 真按：原稿題〈再題吳學齋所收聽雨樓帖第二卷〉.

　　蘇書《九成臺銘》、《芙蓉城詩》之跡，其偽不待言矣，且多訛字可笑者。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-蘇軾書法 《九成臺銘》“管磬匏絃”，“匏”訛為“鮑”。《芙蓉城詩》“忽然而去不可執”，“執”訛作“尋”。此句必用去聲在尾，斷無作“尋”字之理。真按：翁方綱的校勘學方法論-聲韻韻腳 真按：翁方綱的碑帖校勘學 則其非出坡書，更無疑者。“一朝霞水不反瓶”，真按：沈津識字誤-當作「一朝覆水不反瓶」！ 唯不知翁亦覺可笑否？愚亦曾隨沈先生誤認作霞呢！ 中研院新漢籍乃無此句也。羅鳳珠蘇軾站似亦無.有「一朝覆水不返瓶 」乃〈芙蓉城〉詩也. “反”訛作“及”，此尤可笑。後乃有嚴秋水跋，真按：嚴繩孫 然則秋水亦失言也。真按：嚴繩孫與蘇軾 真按：翁方綱對嚴繩孫之批評 真按：嚴繩孫之誤

注：見《文集》影印本第二冊第304頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（二）\_000304.jpg

219

跋無盡室藏帖（謝東墅藏本）真按：謝墉的收藏

　　此本蓋《停雲》真刻之舊拓，世間所傳《停雲》本乃章簡本，非文氏原刻也。真按：停雲館法帖的流傳 真按：翁方綱論停雲館法帖的版本 即以第一行標題“唐孫過庭書”八分五字，是文待詔隸書，真按：文徵明的隸書 無可疑者。真按：翁方綱對停雲館法帖的鑑定

　　注：見《文集》影印本第三冊第724頁。