153

跋大達法師碑

　　柳誠懸書《大達法師碑》，真按：大達法師碑=玄秘塔碑=大達法師玄秘塔碑 余八、九歲所日臨習，既而與顏《多寶帖》皆厭棄置之矣。真按：翁方綱童年臨習的碑帖 真按：翁方綱對顏真卿多寶塔碑的批評 真按：翁方綱對柳公權書法的批評 同年梁山舟每語予以此碑水旁，猶見柔豪運腕之法，余笑而弗應也。真按：翁方綱論柳公權書法 真按：梁同書論柳公權書法 真按：翁方綱對梁同書書學的批評 然今見此本，亦復迴環諦玩，蓋舊拓足貴也。真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-拓時

　　注：見《文集》影印本第十三冊第3598頁。

153

跋唐孔穎達碑真按：沈津歸併失序-前已有孔祭酒碑矣！見104-105頁.

　　《孔祭酒碑》在醴泉縣，此拓本尚可見者一千三百六十餘字。考明崇禎十一年醴泉令苟好善所修縣志云：“此碑尚存千字。”則此本是苟未修志以前拓也，以較歐陽《集古錄》所稱磨滅者大約不甚相遠。歐陽公云：“以其可見者質於《唐書‧列傳》，《傳》所闕者不載穎達卒時年壽，其與魏鄭公奉勑共修《隋書》亦不著，真按：孔穎達與魏徵 又其字不同。傳云字仲達，碑云字衝遠，真按：簡化字之餘孽-文海本文集作冲遠.（沖遠）. 可以證傳之謬也。”歐公此跋在治平元年，而《新唐書‧表》進在嘉祐五年，豈進《唐書》時尚未見碑乎？真按：重出,重複, 然宋高似孫《緯略》、明陳恂《餘庵雜錄》并云：“《新唐書》，歐陽文忠譔，紀表志，宋景文撰。列傳當時以一書出兩手，命文忠看詳，改歸一體，文忠曰：‘人所見不同，且宋公前輩竟不易一字。’”據此，真按：斷句不同例-與前不同.且此謬誤可憎.愚擬稿參見此帖. 則《唐史‧列傳》，歐公原非不得與聞者，而孔、魏同修《隋書》，事實載於《舊書》本傳。又修定五禮一事，此碑與《舊書》亦皆載之，而《新書》本傳悉刪之，何耶？孔公卒於貞觀二十二年，年七十五，于志寧撰文，系銜有禮部尚書，此則新舊《書》皆未載者。真按：于志寧之仕履 孔為司業之前，行太子中允，則新舊《書》又皆未載，真按：孔穎達之仕履 真按：于志寧、孔穎達 不 止於歐公所證之數條也。《舊書》云：“太宗以穎達在東宮數有匡諫，與左庶子于志寧各賜黃金一斤，絹百疋。”碑內記此事則云：“與左庶子黎陽公特蒙恩詔，各 賜黃金一斤，絹一百疋。”而碑首系銜曰“禮部尚書兼太子左庶子上柱國黎陽縣開國公于志寧字仲謐撰”。考《舊書》“于志寧傳”，志寧以承乾數虧禮度志在匡救，真按：李承乾-太子也！ 真按：斷句不同例-記得前此即句讀荒謬者，此則又不誤了.二處水平，真互有勝負哇. 撰 《諫苑》二十卷諷之，太宗大悅，賜黃金云云。觀於《諫苑》成書，專出志寧，則當時雖于孔并進讜言，而于為尤著，考《舊書‧穎達傳》必曰與左庶子于志寧并受 賜者，非借志寧以為穎達增重也。正以志寧有《諫苑》二十卷，在當時必眾所聞見，故援以敘次，此即史法，不得目為冗長也。真按：翁方綱的史例 真按：翁方綱論史法 真按：翁方綱的史學 于志寧名位年齒不能居穎達之前，且萬無自撰文而自稱黎陽公之理，且系銜自稱字，真按：翁方綱的考證方法論-人情世理 尤碑法所無，真按：翁方綱的考證方法論-人情世理 真按：翁方綱的辨偽方法論-人情世理 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-人常世情 真按：翁方綱的金石辨偽學方法論 真按：翁方綱的金石文例 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-金石文例 真按：摘要 以此論之，則是碑之文或是尊志寧者所代撰也。文既尊于者所撰，書亦效虞者所書，而黃長叡、真按：黃伯思-當作長睿！ 真按：簡化字之餘孽-當作長睿！ 趙德父皆言世傳永興書，真按：趙明誠 則沿稱為虞，其來已久。蓋自《廟堂碑》石既亡追蠡，遂專屬此碑也，真按：斷句之誤-蓋自《廟堂碑》石既亡，追蠡遂屬此碑矣（見前105頁）此蓋不知追蠡為何物者所謂也！不讀書而面目可憎者，豈非是歟？ 亦見唐世書道人皆知二王正脈，必以永興為軌則也，真按：翁方綱論虞世南書法的淵源-二王正脈-王羲之與王獻之 真按：摘要 後來《開成石經》、《嘉祐石經》皆師此碑筆法為之，而永興筆髓無若此碑得之最真，真按：翁方綱論孔祭酒碑與虞世南書法的關係 真按：摘要 蓋以《廟堂》、《昭仁》合為之，真按：昭仁寺碑=唐豳州昭仁寺碑- 亦因以知《昭仁》信是虞也。真按：此則與前105處文已不同.（前無此段） 真按：翁方綱對昭仁寺碑的鑑定-○既見刪去，可見以為此段不妥.由下文亦可知乃對昭仁寺碑之鑑定，非虞書矣.（『今為擬定薛書，使世間多一薛少保之妙蹟，較之《昭仁寺碑》、《孔穎達碑》之目為虞書者不更愈乎？』） 真按：翁方綱對虞世南書法的鑑定-○既見刪去，可見以為此段不妥.由下文亦可知乃對昭仁寺碑之鑑定，非虞書矣.（『今為擬定薛書，使世間多一薛少保之妙蹟，較之《昭仁寺碑》、《孔穎達碑》之目為虞書者不更愈乎？』） 今《廟堂》原本既不可見，得此想像遺意，尚可與王節度本參合微茫（顧亭林跋《廟堂碑》云：“‘及’之為‘反’，重刻之誤。”予向疑顧氏說未然，按其文義亦非“及”字也，今觀是碑“反”字，始知其出自《廟堂》，益見顧說之不足據矣）真按：顧炎武之誤 真按：顧炎武認錯字 真按：翁方綱對顧炎武金石學的批評 真按：翁方綱的金石識字學方法-按其文義 真按：翁方綱的金石識字學方法-存以俟考 真按：翁方綱的考證方法論-需要時間 真按：翁方綱的金石識字學方法-碑以證碑-不同碑帖間的比對 。是由永興問津二王，所必由之坦途，而今日遂為希有之跡矣。然趙子函云：“碑在西峪村東南古塚間。”子函訪昭陵諸跡在明萬曆四十六年，至今一百六十餘年，則是石今或尚有之，惜無好事者搜剔榛蕪，覆以亭檻移置長安碑林，真按：斷句可議者-覆以亭檻，移置長安碑林. 以配《廟堂碑》，則諸經疏義之功并峙殿庭，真按：翁方綱文筆不好！-此與諸經疏義之功何干也？豈因孔疏乎？文義略顯不明。 真批：此與諸經疏義之功何干也？豈因孔疏乎？文義略顯不明。 永寶用享，豈不盛哉。乾隆四十六年春二月望日，北平翁方綱識於蘇齋之石墨書樓。真按：翁方綱在四庫全書館任職期間與其自修情況

　　予夢想是碑三十年，今始見之，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-需要時間 真按：翁方綱的金石採訪學 真按：翁方綱與孔祭酒碑 真按：翁方綱的情執 若望層臺之緩步者，平林散朗間偶一遇梯桄也。是吳門陸孝廉謹庭所贈，真按：陸恭 浪浪春雨中來踐夙約，意曷可忘。真按：陸恭送翁方綱東西 真按：翁方綱的金石採訪學-陸恭 望後一日，方綱又記。