157

158

159

前言

　 　《古書通例》為外舅余嘉錫先生遺著。余先生，湖南常德人，生於一八八四年，卒於 一九五五年。解放前，一直在北京各大學授課，並任輔仁大學國文系主任；解放後，曾任中國科學院語言研究所專門委員。平生無書不讀，以史學、古籍考訂和目錄 學名家。著有《目錄學發微》、《四庫提要辨證》、《余嘉錫論學雜著》、《世說新語箋疏》等書。所著《四庫提要辨證》二十四卷，八十萬字，博大精深，久已為 學者所稱道。本書則為作者三十年代在北京各大學講授校讀古籍時所寫的講義，一名《古籍校讀法》。

真按：摘要 　 　中國的古書，自周秦至明清，流傳至今的總在五萬種以上，大抵時代距今愈遠的書，問題也愈多。如書籍的真偽問題，作者誰屬的問題，作者的時代問題，書的篇 目編次和卷帙多寡存佚的問題，書中有無後人增益或刪削的問題等等，種種不一。前人固有所考證，然亦往往有得有失。究其原因，固然由於考核有精粗，然而也與是否通達古代著作的體例有關。真按：摘要 不明古人著作體例，就難免有似是而非之論。

　　余先生這本書專就漢魏以上的古書舉出一般通例，詳加詮釋，以為學者讀古書之助。真按：摘要 書分四卷：一、案著錄，二、明體例，三、論編次，四、辨附益。書中對古書的真偽、古書的命名和編定、諸子書中造作故事的緣由、古書分別內外篇的性質，以及古書中的附錄等，都援引例證，分別解說，使讀者知漢魏以上古書的體例與後代著述有不同真按：摘要

160

。如不明古人著述的主旨和書籍編定的原委，而以後代著作的體例論列先秦、漢初古籍的真偽，傳本的是非，則不能無誤。這本書雖然篇章不多，而探微索隱，足以解疑釋惑。讀者據此舉一以反三，所知自多。

　 　作者博覽群書，凡有考證，皆有憑據，莫不原原本本索其根由，未嘗率爾立論。他認 為學者考校古書，自當實事求是，多聞闕疑。要做到“揆之于本書而協，驗之于群籍而通”，“若意雖以為未安，而事卻不可盡考，則姑云未詳，以待論定”。這種 治學的審慎態度，對研究和整理古籍非常重要。前人每每好論古書的真偽，或以不偽為偽，既厚誣古人，又貽誤後學，實為不審慎之過。如漢陸賈《新語》，屢為漢 人所稱道；晉崔豹《古今注》，唐人屢引其書，而《四庫總目提要》卻都視為贋作，節外生枝，徒令學者迷罔不解。真按：四庫全書總目提要疑古太過 真按：四庫全書總目提要之誤 類似這種情況的很多，足為先戒。

　 　關于閱讀古書的問題，前人大都從文句和詞語的解釋著眼，而論及古書體例者不多。 余先生這本書作為講章，可惜沒有全部寫完，卷四《辨附益》一篇僅有“古書不皆手著”一節，說明古書中屬于弟子門人附益的文字並非偽作。至于後世羼亂增益的 情況，當別有說，而文章缺如。然在作者所撰《論學雜著》中有《太史公書亡篇考》一文，以為《史記》原亡十篇，僅存目錄，今之所傳，為褚少孫、馮商等人所增 益，考辨極詳，可資參考。

　　又本書每言及“家”、“家法”以及“依托”等詞，但沒有解說。案作者在所作《四庫提要辨證》子部法家類《管子》一條下說：“向、歆、班固條別諸子，分為九流十家。而其間一人之書又自為一家，合若干家之書而為某家者流

161

。 明乎其所謂家者，不必是一人之著述也（家者合父子師弟言之）。父傳之子，師傳之弟，則謂之家法，六藝諸子皆同，故學有家法。稱述師說者，即附之一家之中。 如《公》、《穀》傳中有後師之說是也。其學雖出於前人，而更張義例，別有發明者，則自名為一家之學。如《儒林傳》中某以某經授某，某又授某，由是有某某之 學也。其間有成家者，有不能成家者。學不足以名家，則言必稱師，述而不作。雖筆之于書，仍為先師之說而已，原不必于一家之中分別其孰為手撰，孰為記述也。 況周、秦、西漢之書，其先多口耳相傳，至後世始著竹帛。如公羊、穀梁之《春秋傳》、伏生之《尚書大傳》。故有名為某家之學，而其書並非某人自著者。惟其授 受不明，學無家法，而妄相附會，稱述古人，則謂之依托。如《藝文志》《文子》九篇，注為依托，以其與孔子並時，而稱周平王問，時代不合，必不出于文子 也。”這一段話對何者為“家”，何者為“家法”，何者謂之為“一家之學”，何者謂之為“依托”，削析甚明，可補本書注文之未備。

　　本書以往只有講課臨時印本，始終未曾正式出版，所以流傳極少。現在根據一九四○年排印本整理，分別段落，重加校訂、標點，由上海古籍出版社印行，以供研究和整理古籍者參考。

　周祖謨

一九八三年六月三十日

162

緒論

　　古今載籍，浩如煙海，處則充棟宇，出則汗牛馬，老死不能遍讀；初學對之，望洋而嘆，有廢然而返耳！司馬談《論六家要指》曰：“儒者以六藝為法，六藝經傳以千萬數，累世不能通其學，當年不能究其禮；博而寡要，勞而少功。”見《史記‧太史公自序》。夫司馬談當西漢初年，且僅就儒者一家六藝言之，已苦其繁博如此。故學者必有守約施博執簡御繁之道，“優而柔之，使自求之；饜而飫之，使自趨之；庶乎渙然冰釋，怡然理順”，不至隱其學而疾其師，苦其難而不知其益也。

　　揚雄論讀書，推本于五經，譬之升東嶽而浮滄海，以為好書必要諸仲尼。雄作《法言》以擬《論語》，以儒者自居，其言不得不如此。亦以當時所有，皆三代、秦、漢之書，不能以時代為斷，故就其性質為去取。蓋亦于繁博之中，力求簡約耳。

　　東漢至隋，書經五厄，牛弘言書有五厄，見《隋書》卷四十八本傳。古書日亡，其僅有存者，皆以少而見珍。故韓愈自言其為學之始，非三代、兩漢之書不敢觀，《答李翊書》。真按：疑為《答李翱書》之訛！ 是 已不問出于何家，但屬古書，皆宜先讀矣。後人論學，率同斯旨。大抵時代愈早，愈為可貴。明胡應麟至謂得明代書百萬卷，不能當三代之一；張之洞謂秦以上書， 一字千金，皆是意也。明之李夢陽等，禁人勿讀唐以後書，雖不免主張過度；且夢陽等之讀書，不過資之以為詩文，尚未足以盡古書之用

163

；然欲研究中國學術，當多讀唐以前書，則固不易之說也。

　胡應麟《經籍會通》卷四《述見聞》篇　　宋世書千卷，不能當唐世百；唐世書千卷，不能當六朝十；六朝書千卷，不能當三代一：難易之辨也。然今世書萬卷，亦不能當宋千。

　張之洞《輶軒語語學》　　讀書宜多讀古書。除史傳外，唐以前書宜多讀，為其少空言耳。大約秦以上書，一字千金；由漢至隋，往往見寶；與其過也，無亦存之。唐至北宋，去半留半。南宋迄明，擇善而從。

　〔案〕治學所以必讀古書者，為其閱時既久，亡佚日多，其卓然不可磨滅者，必其精神足以自傳，譬之簸出糠秕，獨存精粹也。後人之書，則行世未遠，論定無聞，珠礫雜陳，榛楛勿剪，固宜其十不足以當一耳。然亦未可一概而論。蓋古書之傳不傳，亦正有幸有不幸。有以牽連而並存，如《釋》、《道藏》及叢書之類。有以變亂而俱亡；真按：標點不當 如牛弘所言五厄。其得也或出于無心，如《敦煌佚書》、《流沙墜簡》之類。其失也或緣于有意；如范曄之志蜡車，李賀之集投溷之類。千端萬緒，蓋非一途。特既幸存于今，則皆足以考古。猥瑣之事，可以觀物情；《輶軒語》云：“大抵天地間人情物理，下至猥瑣纖末之事，經史所不能盡者，子部無不有之，其趣妙處校之經史，尤易引人入勝。”荒謬之談，可以見風俗；文字可以明通假，歌謠可以證音韻；至於《拾遺》、《搜神》之記，《洞冥》、《神異》之編，則劉勰所謂事丰奇偉，辭富膏腴，無益經典，而有助文章者也。《文心雕龍‧正緯》篇。此不獨古籍為然，而古籍則為一切事物之源，彌以寡而可貴。故曰“與其過也，無亦存之”。若夫學問之事，有不可以時代論者。清儒之學，不獨陵軼元、明，

164

抑且方駕唐、宋。清儒經學小學自闢蹊徑，遠過唐、宋，其他一切考證，則無不開自宋人，特治之益精耳。至于史學，不逮宋人遠甚。乾嘉諸儒，鄙夷宋學，竊不謂然。真按：余嘉錫評清學 真按：余嘉錫的學術立場 欲讀古書，非觀清儒及近人之箋注序跋不可，否則不獨事倍功半，或且直無下手之處。張氏此條，專為讀古書言之。其論讀書不必畏難一條又云：“讀書一事，古難今易。無論何門學問，國朝先正皆有極精之書。前人是者證明之，誤者辨析之，難考者考出之，自注：參校考證。（以下皆張氏自注，不復出。）不可見之書採集之。一分真偽而古書去其半，一分瑕瑜而列朝書去其十之八九矣。且諸公最好著為後人省精力之書，一蒐補，或從群書中蒐出，或補完，或綴輯。一校訂，訛脫同異。一考證，據本書，據注，據他書。一譜錄，提要及紀元、地理、各種表譜。此皆積畢生之精力，踵曩代之成書而後成者，故同此一書，古人十年方通者，今人三年可矣。”與此條各明一義，互相發明，讀古書所宜知也。

　　雖然，研治中國古代學術當讀古書，最難讀者亦莫如古書，古書亦甚繁，讀之者不可不知所別擇。張之洞謂“一分真偽而古書去其半，一分瑕瑜而列朝書去其八九”，斯固然矣。而欲分真偽，則有三法，亦有三難：

　　一曰：考之史志及目錄以定其著述之人，及其書曾否著錄。然周秦之書，不必手著。《漢志》所載之姓名，不盡屬之著述之人。其他史志及目錄所載書名撰人，《新唐志》及《宋史‧藝文志》。皆不免有訛誤。若其著錄與否，則歷代求書，不能舉天下之載籍，盡藏之于秘府；況書有別稱，史惟載其定名；篇有單行，志僅記其總會。《漢志》多有此例。又往往前代已亡，後來復出。或發自老屋，而登中秘；或獻自外國，以效梯航。真按：教育部國語辭典【梯航】 注音一式 ㄊ｜　ㄏㄤˊ 解釋：梯山航海。比喻歷經險阻的長途跋涉。唐˙賀知章˙奉和聖製送張說巡邊詩：荒境盡懷忠，梯航已自通。宋˙張孝祥˙念奴嬌˙弓刀陌上詞：梯航入貢，路經頭痛身熱。詞：【梯航】1.梯與船。登山渡水的工具。 唐 呂溫 《與族兄皋請學＜春秋＞書》：“翹企聖域，莫知所從，如仰高山、臨大川，未獲梯航，而欲濟乎深、臻乎極也。” 清 趙翼 《八十自壽》詩：“炎徼風清無瘴癘，蠻陬地闢有梯航。”2.引申指有效的途徑。 明 謝榛 《四溟詩話》卷三：“悟不可恃，勤不可間；悟以見心，勤以盡力：此學詩之梯航也。” 清 蒲松齡 《聊齋志异‧白于玉》：“曩所授，乃《黃庭》之要道，仙人之梯航也。”3.亦作“ 梯杭 ”。“梯山航海”的省語。謂長途跋涉。 唐玄宗 《賜新羅王》詩：“玉帛遍天下，梯杭歸上都。”杭，通“ 航 ”。 宋 張孝祥 《念奴嬌‧仲欽提刑仲冬行邊》詞：“梯航入貢，路經頭痛身熱。”4.指水陸交通。 明 梁辰魚 《浣紗記‧治定》：“而今應受天王寵，看萬國梯航一旦通。” 嚴復 《論世變之亟》：“自勝代末造，西旅已通，迨及國朝，梯航日廣。”5.比喻引薦人才。 唐 黃滔 《啟刑部鄭郎中》：“郎中模楷詞林，梯航名路，每慮或遺於片善，常憂不採於一言。” 至于晁子止之《讀書》，真按：晁公武 晁公武《郡齋讀書志》。

165

陳直齋之撰錄，陳振孫《直齋書錄解題》。只紀一家之有無，未及當代之存佚。其餘諸家書目，見聞益隘，蓋不足言。是則據史志目錄以分真偽之法，不盡可憑也。其難一矣。

　　二曰：考之本書以驗其記載之合否。然古書本不出自一人，或竹帛著自後師，或記敘成於眾手，或編次于諸侯之客，見《史記‧信陵君傳》，詳見後。或定著于寫書之官。劉向。逸 事遺聞，殘篇斷簡，并登諸油素，積成卷帙。故學案與語錄同編，說解與經言并載。又箋注標識，混入正文，批答評論，咸從附錄；以此語不類其生平，事并及于身 後。至于杜撰事實，造作語言，設為主客之辭，鳴其荒唐之說，既屬寓言，難可莊論。故摘其紕繆，固自多端，校其因緣，由來非一。是則即本書記載以分真偽之 法，容有未盡也。其難二矣。

　 　三曰：考之群書之所引用，以證今本是否原書。然古書皆不免闕佚。蓋傳寫之際，鈔 胥畏其繁難，則意為刪併；校刻之時，手民恣其顢頇，則妄為刊落。又有《兔園》之冊，本出節鈔，壞壁之餘，原非完帙。而類書之採用，箋注之援引，往往著者則 署為前人，書名則冠以“又曰”；於是甲乙相淆，簡篇互混。況飣餖之學，固異專門，掇拾之時，不皆善本；乃欲借賓以定主，何異郢書而燕說。又有古書既亡，後 人重輯，明人所輯之書，多不注出處，並不著明出于搜輯，致後人或認為古書，或斥為偽作，其實皆非也。譏其疏漏，固所難辭，詆為偽造，則非其罪。是則援群書所引用，以分真偽之法，尚非其至也。其難三矣。

　　以此三難，是生四誤：不知家法之口耳相傳而概斥為依托，《漢志》之所謂依托，乃指學無家法者言之，詳見後。誤一。不察傳寫之簡篇訛脫而并疑為贗本，誤二。不明古書之體例，王引之《經傳釋詞》。而律以後人之科條，誤三

166

。 不知學術之流派，而繩以老生之常談，誤四。將欲辨此歧途，歸于真諦，其必稽之正例變例，以識其微；參之本證旁證，以求其合。多為之方，而不窮于設難，曲致 其思，而不安于謬解。不拾前人之牙慧，而遽以立論；不執一時之成見，而附以深文。揆之于本書而協，驗之于群籍而通。以著作歸先師，以附益還後學。傳訛之 本，必知其起因；偽造之書，必明其用意。有條有理，傳信傳疑；如戴東原所謂十分之見者，則庶乎其可以讀古書矣。

　　顏之推云：“觀天下書未遍，不得妄下雌黃。”《家訓‧勉學篇》。此語亦何容易！然天下書縱不可遍觀，而一時有一時之文體，一代有一代之通例。真按：摘要 真按：余嘉錫的治學方法 參互考較，可以得其情；排比鉤稽，可以知其意。今故將讀古書諸難題，條列為篇，每篇又分子目，皆旁搜證據，詳加解釋。其中成說，多出前修，并加援引，明非臆說。引而伸之，觸類而長之，是在善讀者耳。