211

。每卷後有“弘治二年九月一日”字，起子訖亥，而退谷、虛舟以為十卷，亦誤矣。原帖既有闕泐，至國朝康熙十九年，陽曲令浦江戴夢熊屬晉水段■摹補，真按：糹辛 凡五十三石。傅青主生於明神宗三十四年丙午，故此跋云“七十五歲老人”也。真按：傅山與寶賢堂帖 真按：傅山之生卒 而傅所引單炳文考中云“茤”字下“夕”字微仰曲，下“夕”當作上“夕”，此傅所引誤也。真按：傅山之誤 石在晉陽書院，予同年友餘姚盧學士主其講席，真按：盧文弨之仕履 以拓本見貽，為摭其概而書之。真按：翁方綱的金石目錄學 真按：翁方綱的金石採訪學-盧文弨 真按：盧文弨與寶賢堂帖

注：見《文集》石印本第二十八卷第4頁。

211

跋澄清堂殘帖真按：澄清堂帖

　　《澄清堂帖》，殘本一冊，據其標題是甲、丙、丁三卷，而後卷內有戊五字，真按：標點可議者-而後卷內有“戊五”字． 則是合第五卷在內。董文敏云：“余得五卷，皆大王書。真按：王羲之-應即此人 真按：國：大王 注音一式　ㄉㄚˋ　ㄨㄤˊ 1. 古代君主或諸侯王的尊稱。文選˙枚乘˙上書重諫吳王：「是大王威加於天下，而功越於湯武也。」 2.俗稱盜匪的首領。水滸傳˙第五回：「被此間有座山，喚做桃花山，近來山上有兩個大王扎了寨柵，聚集著五七百人，打家劫舍。」 詞：【大王】1.古代對君主或諸侯王的敬稱。《戰國策‧魏策四》：“大王加惠，以大易小，甚善。”《史記‧項羽本紀》：“誰為大王為此計者？” 漢 鄒陽 《獄中上梁王書》：“願大王孰察，少加憐焉。”2.指壟斷某種事業的人。 茅盾 《子夜》八：“就是公債大王 趙伯韜 ，有名的大戶多頭？” 鄒韜奮 《萍蹤憶語》二十：“原來這位報界大王第一號是 美國 壓迫勞工，阻礙革命運動，最反動的一個腳色。”3.指長於某種事情的人。如：足球大王；鑽探大王。4.稱 晉 書法家 王羲之 。 唐 李綽 《尚書故實》：“ 太宗 酷好書法，有 大王 書跡三千六百紙。” 明 謝肇淛 《五雜俎‧人部三》：“ 唐太宗 極意推服 大王 ，然其體裁結構，未免徑落 大令 局中。” 【大2王】舊戲曲小說中對山寨頭領的稱呼。《水滸傳》第五回：“近來山上有兩箇大王，扎了寨柵，聚集五七百人，打家劫舍。”《警世通言‧趙太祖千里送京娘》：“ 周大王 與客人交手，料這客人鬥大王不過，我們先送你在 張大王 那邊去。”《說岳全傳》第六回：“這些人都是小本經紀，有甚油水？可放他們去，少停待我等多送些與大王便了。” 【大3王】 古公亶父 ， 周文王 的祖父。《詩‧周頌‧天作》：“天作高山， 大王 荒之。”《孟子‧梁惠王下》：“昔者 大王 好色，愛厥妃。《詩》云：‘ 古公亶甫 ，來朝走馬。’” ”信已然。董云：“宋人以為賀鑒手摹南宋李氏所刻。真按：簡化字之礙讀也！-文海本文集作「賀鑑」！ 真按：賀鑑 ”香光此所引宋人語，不著其出所書，真按：董其昌與澄清堂帖 真按：文海本文集作「香光此所引宋人語不著其出何書」是也。 至孫退谷《庚子銷夏記》乃云：“出自黃長睿。”何義門云：“長睿《東觀集》所有者，獨餘論二卷耳。”何嘗有此語，乃妄記以欺人耶？真按：何焯對孫承澤的批評 真按：孫承澤治學的毛病 真按：孫承澤治學的毛病-強不知以為知 王伯穀為邢子願題此帖殘本云：真按：國：願　　部首　頁　部首外筆畫　10　總筆畫　19 注音一式　ㄩㄢˋ 1. 希望﹑期望。如：「心願」﹑「志願」﹑「許願」﹑「如願以償」。文選˙陶淵明˙歸去來辭：「富貴非吾願，帝鄉不可期。」 2. 希望﹑期待。如：「但願」﹑「願天下有情人終成眷屬。」楚辭˙屈原˙九章˙惜誦：「固煩言不可結詒兮，願陳志而無路。」 3.甘心﹑樂意。如：「願意」、「心甘情願」。孟子˙公孫丑上：「管仲曾西之所不為也，而子為我願之乎？」 4.欽羨﹑傾慕。荀子˙榮辱：「小人莫不延頸舉踵而願曰：『知慮材性，固有以賢人矣。』」韓非子˙忠孝：「為人臣常譽先王之德厚而願之，是誹謗其君者也。」 詞：願1 〔yun ㄩㄢˋ〕 〔《廣韻》魚怨切，去願，疑。〕 亦作“ 愿1 ”。 1.願望；心願。《詩‧鄭風‧野有蔓草》：“邂逅相遇，適我願兮。” 晉 陶潛 《歸去來兮辭》：“富貴非吾願，帝鄉不可期。” 唐 韓愈 《論孔戣致仕狀》：“ 戣 獨何人，得遂其願。” 宋 葉適 《後端午行》：“祈年賽願從其俗，禁斷無益反為酷。”2.願意，情願。《論語‧公冶長》：“ 顏淵 曰：‘願無伐善，無施勞。’”《楚辭‧九章‧惜誦》：“設張辟以娛君兮，願側身而無所。” 唐 韓愈 《醉留東野》詩：“吾願身為雲， 東野 變為龍。” 宗璞 《紅豆》：“ 江玫 回答說：‘我寧願聽說你死了，不願知道你活得不像個人。’”3.希望。《楚辭‧九章‧惜誦》：“固煩言不可結詒兮，願陳志而無路。” 王逸 注：“願，思也。”《漢書‧蕭何傳》：“願君讓封勿受，悉以家私財佐軍。” 唐 聶夷中 《傷田家》詩：“我願君王心，化作光明燭。”4.祝願；祈求。《墨子‧非命上》：“聞 文王 者皆起而趨之，罷不肖，股肱不利者，處而願之曰：‘奈何乎使 文王 之地及我，吾則吾利，豈不亦猶 文王 之民也哉！’” 孫詒讓 間詁引 俞樾 曰：“‘則’上‘吾’字，‘豈’上‘利’字，並衍文。” 宋 范仲淹 《老人星賦》：“實贊天靈之數，允 華封 之願。”《前漢書平話》卷下：“﹝太后﹞遂祝曰：‘ 河伯 河神，願息靈威。’”《青海湖》1981年第12期：“願這個月夜，是友誼的永恒，讓我們記住這個時辰，記住！”5.羡 慕，傾慕。《孟子‧告子上》：“《詩》云：‘既醉以酒，既飽以德。’言飽乎仁義也，所以不願人之膏粱之味也。令聞廣譽施於身，所以不願人之文繡也。”《荀 子‧彊國》：“賢士願相國之朝，能士願相國之官。”《韓非子‧忠孝》：“為人臣常譽先王之德厚而願之，是誹謗其君者也。”6.思念。參見“ 願言 ”。7.舊時祈禱神佛所許下的酬謝。《晉書‧藝術傳‧佛圖澄》：“乃唱云：‘眾僧祝願。’ 澄 又自祝願。”《水滸傳》第四五回：“和尚道：‘小僧記得。只說要還願，也還了好。’” 異.http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra04565.htm 真按：簡化字之餘孽-王伯穀為邢子愿題此帖殘本云 “《澄清堂帖》，真按：王穉登與邢侗 真按：王穉登與澄清堂帖 真按：邢侗與澄清堂帖 不知刻於何地？亦不知幾卷？此真名士解人語也。”王損庵《鬱岡齋筆塵》云：真按：標點可議者-此句應係翁語。「”此真名士解人語也。」 真按：王肯堂 真按：文海本文集作《鬱岡齋筆麈》，是也。然中研院線上目竟亦有筆塵者，已去函商訂矣。 真按：鬱岡齋筆麈-塵字誤也。 “《東觀餘論》謂世傳《十七帖》別本，蓋南唐後主得唐賀知章臨寫本，勒石，置澄心堂者。”玄宰誤以《十七帖》為此帖，真按：沈津擅改原文-文海本文集作元宰.沈此下又不作玄宰了. 真按：董其昌之誤 又誤以澄心堂為澄清堂也。王虛舟云“顧研山廷尉以為是南唐官拓，品列《昇元》”上。孫北海亦云：“賀季真手摹誤處，真按：賀知章 皆 同元宰也。”然或謂退谷藏本即香光所見之本，則亦不然，香光所見五卷，今摹於《戲鴻堂》卷後者，其帖之多寡出入，與此退谷藏本多所搘拄，即其同者，波磔明 暗粗細之痕，亦迥不同，蓋二公所見皆宋拓本，而紙質墨色與帖之多少次第異耳。今就退谷藏本驗之，卷前第一行題曰“《澄清堂帖》卷一”，次行題曰“王右軍 ”，下注云“甲一”，又次一行題曰“王右軍帖卷一”。據此標題、文法、字法，頗與南宋坊賈刻書體勢相埒。真按：翁方綱的碑帖學方法論 真按：翁方綱的文獻學方法論 真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-行款格式 真按：翁方綱論南宋出版業 真按：翁方綱論南宋坊間刻書版本的特色 又以宋拓《大觀帖》、《汝帖》相校，不惟遠遜《大觀》，且有較今所行肅府本尚不及者，然其體原則別有所出，非從《淳化》、《大觀》諸帖摹出者。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-祖本母本 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-祖本母本 蓋南宋末年《淳化》、《大觀》真本已亡，坊間書賈取官、私雜帖內右軍有名之跡彙次上石，排輯卷數，貌為古刻耳。真按：翁方綱論澄清堂帖之成書 真按：淳化閣帖的流傳 真按：大觀帖的流傳 是“澄清堂”者，直南宋賣書鋪坊之名，非南唐所刻明矣。是冊有退谷手題字五段，其四皆戊戌書，其一己亥書，皆在庚子作記之前，至謂二王《十七帖》皆在下風，其信然耶？真按：翁方綱對孫承澤書學的批評 帖內紅字，亦皆退谷筆，前又有楊已軍題字并書簽。真按：文海本文集作「楊己軍」. 真按：楊法 乾隆庚子二月，書估陶生持是冊來，索直三百金，欲暫留數日不可得，真按：翁方綱與書商 與歸安丁小疋賞嘆久之而罷，真按：丁杰 真按：翁方綱與丁杰與澄清堂帖 後三年，真按：翁方綱的考證方法論-需要時間 真按：翁方綱的金石採訪方法論-無心而得,至誠則靈 於新安曹侍郎齋中見之，真按：曹文埴與澄清堂帖 借歸細玩，而跋其概如此。真按：翁方綱向曹文埴借閱 癸卯十一月三日也。

　　注：見《文集》石印本第二十八卷第6頁。

211

跋英光堂帖

　　《英光堂帖》，相臺岳倦翁以所藏米書勒石。倦翁平生最服膺米書，故所藏米帖最富，多見於所著《寶真齋法書贊》。真按：岳珂與米芾 真按：米芾的粉絲 而此一冊諸帖，皆不見於《寶真》卷者。孫退谷跋謂“得《英光堂帖》數卷，刪存此數帖”。真按：不解之處！真按-邏輯有問題.○然原稿是如此沒錯.恐是翁引有問題. 然以予所見《英光堂帖》，無一不與《寶真》卷相合，而退翁所刪存此數帖內，乃獨無一字與《寶真齋》卷相合者，不知何也？即開首《王略帖》，倦翁曾見吳居父所刻者，真按：吳琚與米芾 真按：吳琚的書法石刻 是思陵所賜米臨本也。真按：宋高宗與米芾 此刻有“紹興”連珠小璽，亦可為證。然以予所見《寶晉齋‧王略帖》，則與此異矣。退谷跋稱米書學大令，其跳蕩處乃英雄欺人，真按：米芾與王獻之 真按：孫承澤對米芾書法的評價 此亦未足以定米書之真耳。大約退谷老人鑒藏極博，而持擇偶有未盡精審者，亦所當分別觀矣。真按：翁方綱對孫承澤書學的批評

　　此冊諸帖，宋拓無疑，真按：翁方綱對宋拓本的鑑定 惟《中伏》、《巨然》、《湖州》、《謝公》并后二札是真米跡。真按：翁方綱對米芾書法的鑑定 真按：簡化字之餘孽-并後二札是真米跡。

　　注：見《文集》影印本第十四冊第4134頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十九）\_004134.jpg