161

註一：張崟撰　七閣四庫成書之次第及其異同　（北平　國立北平圖書館館刊　民國二十二年）第七卷第五號　頁三五真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究

註二：仝前　頁三十六

註三：楊家駱撰，四庫全書學典　（上海　民國三十五年　世界書局）頁壹之二七—二八

註四：辦理四庫全書檔案　上頁　頁七十八真按：疑當作上冊！下文即作上冊.

註五：清高宗御製詩四集　（清乾隆問武英殿刊本）卷九十五　頁一

註六：辦理四庫全書檔案　上冊　頁八十六

註七：國立故宮博物院藏　上諭檔　乾隆四十九年十一月二十六日上諭　編號○○三○九

註八：清高宗御製詩五集　（清乾隆間武英殿刊本）卷十七　頁五

註九：國立故宮博物院藏　宮中檔　乾隆四十七年七月十八日伊齡阿奏摺

註十：國立故宮博物院藏　小方冊上諭檔　乾隆四十九年二月二十一日上諭　編號○○二三

註十一：張崟撰　七閣四庫成書之次第及其異同　前引書　頁四十二

註十二：辦理四庫全書檔案　下冊　頁二十八

註十三：大清高宗純皇帝實錄　（臺北　華聯出版社　民國五十三年影印）卷九六八　第二○冊　頁一四二○

註十四：辦理四庫全書檔案　上冊　頁二十六

註十五：東華續錄　乾隆七十九條

註十六：國立故宮博物院藏　上諭檔　乾隆四十七年九月初二日上諭　編號○○四九

註十七：參見郭伯恭撰　四庫全書纂修考　第九章四庫七閣之今昔　頁一七六—一七八　以下各閣並均參考郭作

註十八：清高宗御製詩五集　卷十八　頁五

註十九：盛京通志　（清乾隆間寫文淵閣四庫全書本）卷二○真批：會如此寫應係參考原本（或臺灣商務尚未影印出版也.）

註二○：日下舊聞錄

註二一：日下舊聞考　（清乾隆間寫文淵閣四庫全書本）卷八十一

註二二：熱河志　（清乾隆間寫文淵閣四庫全書本）卷四十一

註二三：清高宗御製詩四集　前引書　卷三十　頁三十八

162

註二四：揚州畫舫錄　卷四　頁二十二

註二五：續金山志卷二

註二六：孫樹禮、孫峻撰　文瀾閣志（光緒二十四年刊　武林掌故叢編第二十六集）卷上　「建置」　頁二—三

註二七：辦理四庫全書檔案　上冊　頁四十九

註二八：仝前註　頁八十七

註二九：國立故宮博物院藏　上諭檔　乾隆五十一年二月初七日　編號○○一五一真按：原誤作上逾檔，徑改！

註三○：國立故宮博物院藏　宮中檔　乾隆四十七年十一月初十日英廉奏摺

註三一：國立故宮博物院藏　上諭檔　乾隆四十七年十一月二十五日上諭　編號○○○六三

註三二：仝前註　乾隆四十七年十二月二十七日上諭　編號○○三○五

註三三：辦理四庫全書檔案　上頁　頁四○

註三四：東華續錄　乾隆八十三條

註三五：清高宗御製詩五集　前引書　卷九

註三六：仝前註　卷九八

註三七：張崟撰　七閣四庫成書之次第及其異同　頁四十三

註三八：同註二十六

註三九：辦理四庫全書檔案　下冊　頁二十四

註四○：仝前註　頁四十八

163

第六章　四庫全書之重檢

第一節　書冊舛誤之發現

　　四庫全書既採逐字謄錄之纂修方式，則魯魚亥豕走筆之誤，乃勢所難免。清高宗為使全書更臻完善，將錯誤減至最少，修書之始，即於謄錄之外，敕令設分校及覈勘人員，規定於每書繕抄完成之後，詳予校勘及考成。乾隆三十九年（一七七四）二月二十一日高宗頒旨曰：

　　但能每本抽閱數處，則校對及繕錄等，皆知有所儆畏經心。（註一）

要求負責館臣再就校對後的書本，抽樣考核外，並訂定獎懲辦法，設立功過簿，將抽閱結果，按功過標準予以登錄。然後每三月彙查一次，呈報，做為五年期滿後議敘的參考。足見四庫全書修纂之初始，對於人為疏失所可能引致書中錯誤之防範，設想相當周全。真批：於著述體例上應有參見前文之註也！ 然而當乾隆四十六年（一七八一）十二月第一分四庫全書告成後，清高宗對已繕呈書冊，偶加翻閱，陸續發現不少瑕疵。據乾隆四十七年（一七八二）二月十九日館臣奏云：

164

昨 發下通鑑長編內，於廟諱僅缺一筆，不行敬謹全避，分校官未經看出改正，實屬錯誤。……伏思遇有廟諱御 名，上一字自當缺筆，下一字理應敬避。……但現在辦竣之第一分全書內，有無似此不行全避字樣，應一體查明挖改，並請交各總裁，轉飭分校各官，嗣後遇有廟 諱，上一字仍照例缺筆外，下一字敬謹全避，以昭畫一，謹奏。（註二）

又清高宗也發現書中有嚴重錯誤存在，而於乾隆四十七年（一七八二）十月二十九日上諭中云：

　 　四庫館進呈原任翰林院檢討毛奇齡所撰詞話一書，內有清師下浙字樣，殊屬背謬。毛奇齡係康熙年間翰 林，書內載我朝時事，理應稱大兵或王師等字樣，乃指稱清師抬寫，竟似身事前明，未經在本朝出仕者，謬妄已極。毛奇齡尚係素有文望之人，且身故已久，朕不肯 因其字句背謬，遽照從前戴名世等之案辦理。但此等書籍，經纂修校對閱過，即應按照館例簽改進呈，乃漫不經心，俱未看出，實非尋常疏忽可比。除將原書交館改 正，並查明此外有無似此字樣，一併簽改外，所有書內列名之總纂官紀昀、陸錫熊，總校官陸費墀、王燕緒，分校官劉源溥，俱著交部，分別議處。至謄錄生不通文 理，照本繕寫，著加恩免其查辦。並著行文外省各督撫，細心查辦

165

，有似此者，一體改錄。（註三）

此後續有問題書存在，迭經簽出，茲舉若干史料為證。乾隆四十七年（一七八二）十一月十五日館臣奏云：

謹查歷次進呈文溯閣四庫全書，內蒙指出訛錯之處，俱隨時交武英殿總校、提調等查對原本、臣等再行詳看改正。其一二字訛舛者，即行挖補，如錯至數行及半頁者，即行換篇裝訂，不致遺漏遲誤，謹奏。（註四）

乾隆四十八年（一七八三）四月□日館臣奏云：

前蒙發下丁煒所著問山集四本，臣等詳細閱看，其中字句謬妄之處，謹逐一簽出呈覽。查是書經兩淮採進，現在四庫書內，列入存目，前此該總纂等因存目書內，恐有違礙應燬之本，真按：當予連讀. 呈請總裁奏明派員覆閱辦理，而是書因該提調遺漏送閱，是以未經列入彙奏應燬之數，應請即行撤燬，其存目之處，一併扣除，並行文福建巡撫雅德查出板片，解京銷燬。至從前遺漏之該提調官應請交部議處，總纂官未經查出，亦屬疏忽，應請一併交部察議，謹奏。（註五）

乾隆四十八年（一七八三）六月□日館臣奏云：

　　昨蒙發下鐵網珊瑚四本，卷一、卷二、卷十一、卷十二前後重複。查四庫全書訛字定例分別記過

166

，交部察議。此項書全卷重複，為向來所無，該總校、分校等，相應請旨將該員等交部分別議處，謹奏。（註六）

乾隆五十一年（一七八六）三月十七日館臣奏云：

　　查李清所撰諸史同異錄內，悖妄之處，臣等現傳續辦三分書提調，詳加詢問，並查取文淵閣所貯此書及其餘二分書，並原書底本，詳細核對，再行擬寫。將總裁、總纂、校對等分別議處治罪，諭旨進呈，謹奏。（註七）

乾隆五十一年（一七八六）三月十九日上諭云：

　　將文溯閣藏貯李清所撰諸史同異錄一書，掣出銷燬，欽此。（註八）

由以上實例得知，修纂四庫全書北四閣告成之後，書中有不少錯字、缺行、缺卷、重複等缺失。甚至於書中避清室帝諱體式不一，真按：四庫全書錯誤諸項 已直接影響到清帝威嚴，更令清高宗不滿。至於語涉諱礙，甚至將狂悖妄誕之作品，都雜入四庫全書之中，更非清高宗所能容忍，於是對已修纂完成之書，難以全盤信認，真按：尚當作信任，不知是手民之誤或吳氏誤用矣. 遂大規模的予以重檢。

第二節　撤出李清等人之著作

清室以外族入主中原，忌諱本多，尤其對漢人行諸於文字的一些激憤之詞，素來視若芒刺

167

， 欲拔除為快。康、雍兩朝之屢興文字獄，已對肆言狂吠者，給予重大打擊。清高宗更藉修纂四庫全書的大好 機會，對古今著作做一番總審查，而在修書過程中，屢頒禁書令，對忌諱嚴重之書籍，予以銷燬，對涉案輕微者，或予改易文字，或部分撤出燬棄。並訂定所謂罪大 惡極之人，凡所著作，或他人作品中隻字片言，語及其人者，盡加鏟除撤燬。然而當四庫全書初步修纂完成後，清高宗及館臣，發現全書中竟還有忌諱文字及首惡之 人的作品存留，更激發重檢四庫全書的決心。

乾隆五十二年（一七八七）二月十九日上諭云：

　 　四庫全書處進呈續繕三分書，李清所撰諸史同異錄書內，稱我朝世祖章皇帝與明崇禎四事相同，妄誕不 經，閱之殊堪駭異。李清係明季職官，當明社淪亡，不能捐軀殉節，在本朝食毛踐土，已閱多年，乃妄呈臆說，任意比擬，設其人尚在，必當立正刑誅，用彰憲典。 今其身既倖逃顯戮，其所著書籍悖妄之處，自應搜查銷燬，以杜邪說而正人心。乃以前查辦遺書時，真按：當作乃從前查辦遺書時. 該省及辦理四庫全書之皇子大臣等，未經撤燬，今續辦三分全書，猶復援例繕錄，方經朕摘覽而得，甚屬非是。因檢查文淵、文源兩閣所儲書內，已刪去此條，查係從前覆校官編修許烺初閱時簽出擬刪，是以未經繕入。但此等悖妄之書，一無可採，既據覆校官簽出擬刪，

168

該 總纂、總校等，既應詳加查閱奏明銷燬，何以僅從刪節，仍留其底本，其承辦續三分之侍讀恭泰、編修吳裕 德，雖係提調，兼司總校，但率任書手誤寫，均難辭咎。所有辦四庫全書之皇子大臣，及總纂紀昀、孫士毅、陸錫熊，總校陸費墀、恭泰、吳裕德，從前覆校許烺， 俱著交部，分別嚴加議處。至議敘舉人之藍桂、朱文鼎，係專司校對之人，豈竟無目者，乃並未校出，其咎更重。朱文鼎本因校書，特賜舉人，著即斥革以示懲儆。 所有四閣陳設之本及續辦三分書內，俱著掣出銷燬，其總目提要，亦著一體查刪。欽此。（註九）

李清之著作，既因疏忽被繕抄收入全書之中，而全書之修纂，又已完成，若予撤出，則原有書函，必有留空處，既不美觀，亦難掩抽燬圖書之劣跡，真批：既有明詔與諸檔案乃至軍機處、各省刊佈之禁燬書目，正有劣跡好掩的？ 所以館臣提出了補救的辦法。乾隆五十二年（一七八七）四月二日館臣奏云：

臣等遵旨將現在銷燬李清書四種，應行補足空函之處，與紀昀公同商酌。查得四庫全書每分六千餘匣，均祇於匣面，按次標刻第幾函字樣，其書則各自分部，不相聯屬，並無通身流水卷數，真按：關於四庫全書卷數編號的問題 是以屢次奉旨添書、撤書，皆可通融辦理。此次李清書四種，其南北史合注一種，係在史部別史類中；諸史同異錄及不知姓名錄二種，係在子部類書類中，此二類備抄之書尚多，均可按其時代，另檢別種約計卷數多寡，依次補入，不見抽換之跡真批：見此擺明只為美觀而已，有何劣跡好掩者？

169

。 惟南唐書合訂一種，係在史部載記類中，此類書籍甚少，現在別無補抄之書，無可補入。查從前武英殿裝潢 全書，向因冊數、函數厚薄不勻，有奏定襯紙之例。現在四閣書內襯紙者甚多，今此書僅止六冊，為數無多，若將此匣前後相連之書，酌量襯紙，以多出六冊勻裝此 空匣之內，即可不必再補，再現在刊刻總目，應一併查明改正。所有臣等公同商酌，通融辦理緣由，理合奏請皇上訓示遵行。謹奏。（註十）

清高宗對此建議的批示是「即照此辦理。」今日四庫全書中之尚史、宋稗類抄二種，即是當年抵補之書。（註十一）此後，館臣又發現閻若璩尚書古文疏證書中，有引李清、錢謙益之文，而未經刪削，清高宗乃於同年八月十一日下令：

現 在覆勘文淵閣等所藏四庫全書，據詳校官祝堃簽出周亮工讀書錄、吳其貞書畫記內，有違礙猥褻之處，已照 簽撤改矣。又前據胡高望、吉夢熊，阮葵生詳校文溯閣書，簽出尚書古文疏證、松陽講義二書，並有違礙字句，業經撤出銷燬，所有詳校之胡高望、吉夢熊、阮葵 生、祝堃俱著交部議敘。（註十二）

由於四庫全書中存留忌諱文字，被認為是最嚴重缺失，因而館臣盡全力於應行撤燬及語意可疑等書的逐部細查，於乾隆五十二年（一七八七）十月初三日，由紀昀領銜報告重檢之結果

170

，提出應行刪削及毋庸撤燬之圖書清單為：

一、國史考異係考訂明太祖、成祖兩朝國史之是非，其中引錢謙益之說甚多，而不著其名，且詞相連屬，難以刪削，應行撤燬。

一、十六家詞內，紀昀所指鄒祗謨滿江紅詞一首，辭意憤激，然無謗訕之意，似可毋庸抽燬。惟書內有龔鼎孳所著詞一種，真按：原訛作襲鼎孳，徑改！ 查龔鼎孳所著全集，業經銷燬，不應復存此詞，應一律抽燬，改為十五家詞。

一、朱彝尊曝書亭集，並無違礙，惟紀昀指出譚貞良墓表內，所稱貞良百折不回，卒保其髮膚首領，從君父於地下等語，似有語病，應一律抽燬。

一、吳偉業綏寇紀略、陳鼎東林列傳二書，真按：原誤作綏冠紀略，徑改！ 均無違礙，而內外之詞，稱謂有乖體制，應一律改正。

一、黃虞稷千頃堂書目，多列已燬之書，應行一律刪削。

一、姚之駰元明事類考、仇兆鰲杜詩詳註，俱襲引錢謙益撰著而去其名，應一律刪削。

一、朱鶴齡愚庵小集，……有贈某先生詩等作，又箋註李義山詩註序內紅豆莊主人，皆係指錢謙益，應一律刪削。