241

，遽為汝礪病也。”①

　　（61） 《揭文安公集》。《總目》增評論：“其文章敘事嚴整，語簡而當。凡朝廷大典冊及碑版之文，多出其手，一時推為巨製。獨于詩則清麗婉轉，別饒風韻，與其文如 出二手。然神骨秀削，寄托自深，要非嫣紅姹紫、徒矜姿媚者所可比也。虞集嘗目其詩如三日新婦，而自目所作如漢庭老吏。傒斯頗不平，故作《憶昨》詩，有‘學 士詩成每自誇’句。集見之，答以詩曰：‘故人不肯宿山家，夜半驅車踏月華。寄語旁人休大笑，詩成端的向誰誇？’且題其後曰：‘今日新婦老矣。’是二人雖契 好最深，而甲乙間乃兩不相下。考楊維楨《竹枝詞序》曰：‘揭曼碩文章居虞之次，如歐之有蘇、曾。’其殆定論乎？顧嗣立《元詩選》載傒斯詩題曰《秋宜集》， 今未見。焦竑《國史經籍志》載《傒斯集》一卷，今亦未見。此本凡詩四卷，又續集二卷，制、表、書、序、記、碑、志、雜文八卷，乃其門人錫喇布哈所編。錫喇 布哈字符普，泰定四年進士。第九卷有《送錫元普序》，即其人也。所編雖不足盡傒斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善。觀《元詩選》所載《秋宜 集》中《曉出順承門有懷太虛》絕句曰：‘步出城南門，遙望江南路。前日風雪中，故人從此去。’乃割裂漢樂府半首為傒斯之詩，則所收必不甚精矣。”②朝軍 按：《古詩紀》卷二十《古詩一首》云：“步出城東門，遙望江南路。前日風雪中，故人從此去。我欲渡河水，河水深無梁。願為雙黃鵠，高飛還故鄉。”《歷代詩 話》卷六十七“五言短古篇法”條亦云：“辭簡意味長，言語不可明白說盡，含糊則有餘味，如‘步出城東門，悵望江南路。前日風雪中，故人從此去。’‘忽見明 月光，疑是地上霜。起頭望明月

　　①《總目》卷153，刪材料：“有詩無文，卷首有新城王士正手題，與《居易錄》相合，蓋即《居易錄》所言竹垞近寫本得彭汝礪集本者是也。雖非汝礪之全集，然傳本已少，應刊刻之。”（《翁稿》第810頁）

　　②《總目》卷167，《文安集》提要，將《翁稿》“有稱于時，其集曰《秋宜集》，此抄本，是其門人燮里溥化校錄，溥化字符溥，蒙古人，泰定四年進士，集中有送序者也。應合《秋宜集》同校而抄存之”改為“遷國子助教。告歸，復召還。……總修遼、金、宋三史。……事跡具《元史》本傳”。

242

，低頭思故鄉。’‘開帘見新月，即便下階拜。細語人不聞，北風吹裙帶。’”顧嗣立編《元詩選》初集卷三十誤將古詩半首視為揭傒斯之作，康熙四十八年張豫章等奉敕編次《御選四朝詩》亦沿誤。

　　（62） 《雲陽集》。《總目》增評論：“元亡，自稱不二心老人。……祁為詩沖融和平，自合節度。文章亦雅潔有法。其初登第也，元制以漢人、南人為左榜，蒙古、色目 人為右榜……祁為左榜第二人、其右榜第二人則余闕也。後闕死節，而祁獨轉側兵戈間，嘗為闕序《青陽集》，以‘不得乘一障，效死如廷心’為恨。又稱：‘世之 貪生畏死，甘就屈辱，然以面目視人者，斯文之喪益掃地盡矣！’蓋與闕雖出處稍殊，死生各異，而其惓惓故主，義不負元，則大節如一。昔宋理宗寶祐四年榜，得 文天祥為狀元，又得陸秀夫、謝枋得二人。是榜得李黼為狀元，而又得祁與闕二人。黼不愧文天祥，闕不愧陸秀夫，而祁亦不愧謝枋得。是二榜者，後先輝映，亦可 云科名之盛事矣。初，明兵至永新，祁中刃僵道左，千戶俞子茂詢知為祁，舁歸，禮待之。雖幸不死，然洪武中徵召舊儒，祁獨力拒不起。子茂重其為人，祁沒之 後，子茂為刻其遺集十卷。至弘治間，其五世從孫東陽搜輯遺稿，屬吉安守顧天錫重鋟，即此本也。國朝康熙中，廣州釋大汕復以意刪削，并為四卷。然大汕雖號方 外，實權利之流，其學識不足以知祁，去取深為未當。故今仍以原本著錄，存其真焉。”①

　　（63）《涂子類稿》。《總目》增評論：“以隱居著述稱。然朱彝尊《靜志居詩話》謂幾嘗撰《時事策》十九篇，上書孝廟，大言不怍，蓋非安于遁世者云云。今觀其集，亦不甚經世之學也。”②

　　（64）《歲時雜詠》。《總目》增評論：“蓋所增惟宋人之詩，而目類則一仍其舊也。晁公武載綬原本詩一千五百六首，而此本二千七百四十九首

　　①《總目》卷168。

　　②《總目》卷176，《類稿》提要。《總目》刪材料：“志稱其善屬文，尤工《楚辭》，此其詩文集，前四卷詩賦，後六卷雜文。萬歷十八年重梓者也。”（《翁稿》第827頁）

243

，比綬所錄增一千二百四十三首。則一代之詩，已敵古人五分之四，其搜採亦可謂博矣。其書自一卷至四十二卷為元日至除夜二十八目，其後四卷則凡只題月令而無節序之詩皆附焉。古來時令之詩，摘錄編類，莫備于此。非惟歌詠之林，亦典故之藪，頗可以資採掇云。”①

　　（65）《聲律發蒙》。《總目》增評論：“據高儒《百川書志》云：‘《聲律啟蒙》二卷，元博陵安平隱者祝明文卿撰。自一字七字至隔句各押一韻。對偶渾成，音響自合，共九十首。’……《百川書志》所云，未免過情之譽也。……無所當于著述。”②

　　（66）《周易懸鏡》。《總目》增評論：“然別無證驗。蓋方技家依托也。……邵子之《易》，朱子已稱為《易》外別傳，此又別傳之別傳矣。”③

　　（67）《讀易考原》。《總目》增評論：“其說雖亦出于邵氏，而推闡卦序，頗具精理，蓋猶依經立義，視黑白奇偶蔓衍而不可極者，固有殊焉。”④

　　（68）《文懿集》。《總目》增評論：“景淳清介自持，史載其與嚴嵩論胡宗憲，及不撰陸炳妻誥詞，皆觸忤權奸，無所憚畏。其制義亦名一時，至今有王、唐、瞿、薛之稱。古文則非所擅長也。”⑤

　　（69）《籌海重編》。《總目》增評論：“亦間有引證。前有彥序一篇，極稱胡宗憲功。蓋宗憲倚趙文華勢，攘張經血戰之功，固難逃清議，而其所自設施，亦頗著勛勞，受禍以後，眾怒平而公論定，固有不容盡沒者也。”⑥

　　（70）《崇川詩集》。《總目》增評論：“其第十卷所載皆同時之人

　　①《總目》卷187，《古今歲時雜詠》提要。

　　②《總目》卷137。

　　③《總目》卷111。

　　④《總目》卷4。

　　⑤《總目》卷177。

　　⑥《總目》卷76。《翁稿》認為“有考及前代故事處，尚屬有用之書，可以抄錄”（第915頁），《總目》僅入存目。

244

，殊非《文選》不收何遜之義也。”①

　　（71）《同人集》。《總目》增評論：“然阿瑛但文酒之歡，此并其壽序之類亦皆載入。故繁富勝之，而精美則不及焉。”②

　　（72） 《益智錄》。《總目》增評論：“凡聖賢名人言行可錄者，詮次為二十卷，而載明人事居三之一，間有敘事之後附以論斷者。承澤崇禎庚午鄉試，出姚希孟之門，辛 未會試，出何如寵之門，故其附東林也甚力。是書為萬歷、天啟間諸人傳尤詳。然承澤門戶深固，大抵以異同為愛憎，以愛憎為是非，不必盡協于公道也。”③

　　（73）《半窗史略》。《總目》增評論：“亦課蒙之本，無關考據也。”④

　　（74）《大司空遺稿》。《總目》增評論：“其文有意刻畫韓、柳，而往往失之粗率。詩則音調諧美，亦學唐格而過于摹擬者也。”⑤

　　（75）《梅谷集》。《總目》增評論：“履豐以奉兄喪歸里，遘疾早卒，未掌制誥，而集中有冊文、奏書等篇，殆皆其館課之擬作耶？”⑥

　　（76）《程文恭遺稿》。《總目》增評論：“較《松溪集》為賅備，然體格則一也。”⑦

　　（77）《洪範皇極》。《總目》增評論：“極駁其宗王柏之說，刪改聖經。蓋亦好異之士。”⑧

　　（78）《鈍齋文抄》。《總目》增評論：“張尚瑗序稱其文似歸有光。使汰其冗句俗字，固亦近之矣。”⑨

　　①《總目》卷194。

　　②《總目》卷194。《翁稿》認為應存其目（第926頁），《總目》入總集類存目。

　　③《總目》卷63。

　　④《總目》卷50。

　　⑤《總目》卷177。

　　⑥《總目》卷179。

　　⑦《總目》卷177，刪材料：“《明詩綜》所載《松溪集》者非其全也。”（《翁稿》第961頁）

　　⑧《總目》卷110，《洪範皇極注》提要。

　　⑨《總目》卷184。

245

　　（79）《孔孟顏三氏志》。《總目》增評論：“紀年既誤，而又以宋理宗年號移之于元，殊為疏舛。即此一端，其他可概見矣。”①

　　（80） 《四書惜陰錄》。《總目》增評論：“以隴其《三魚堂集》勘之，其文相合，實非依托。然其書則不稱隴其之所言。據世沐自記曰：‘仇滄柱示以關中李中孚《反身 錄》，中孚曾講學毗陵，會過一次。彼深惜南浙兩省學者害于舉業，彼時心不甘南士必遜北士。如此迄今，幾三十年。彼學已成，名已立，南士竟無與頡頏。細讀其 錄，愈不心服。摘錄中數處，以質滄柱翁，狂不自量，續為《惜陰二集》，不覺積成二十一卷，幾乎有六百葉。’又曰：‘李從陸、王入，而出入于程、朱四子。余 從程、朱入，而準則于周、宋八賢，雖沐染南風，剛峻良有不逮，而古人所云醇正，則當仁不欲多讓’云云。則世沐此書，蓋為與盩厔李顒相詬而作。故隴其喜其能 排陸、王，為之作跋。然講學以明道，非以求勝。但為朱、陸而爭，已不免門戶之見。況世沐以聖學自任，而不能化一南北之畛域，則先不自克其私心矣，又何學之 可講乎？”②

　　（81）《詩經惜陰錄》。《總目》增評論：“然循文衍說，于詩教未得其要領也。”③

　　（82） 《樂律管見》。《總目》將此書著錄于《柏齋三書》條內，并加評論：“大都好為異說以自高。如論陰陽，則以周子相生之說為不可信，于張子《正蒙》、邵子《經 世》諸書皆排詆其失；論樂律，則以蔡元定《律呂新書》為不可行，并譏《禮經》之《樂記》為過當而失實；論儒學，則以朱子為欠明切，而真德秀《大學衍義》于 《大學》之道實亦不知，皆所謂一知半解也。”④

　　（83）《學文堂集》。《總目》增評論：“王晫《今世說》，稱‘玉璂每讀書至夜分

①《總目》卷59。

②《總目》卷37。

　　③《總目》卷18。《總目》又將“蓋其人固虛心力學者”改為“世沐有《周易惜陰錄》，已著錄……每卷皆記其起草繕真之年月，蓋亦苦志著述者”。

　　④《總目》卷134，《柏齋三書》提要，雜家類存目，刪材料：“與蔡氏《律呂新書》、陳氏《樂書》多有不同。後又有讀李文利《律呂元聲》、周德清《中原音韻》二則。”（《翁稿》第1006頁）

246

，兩眸欲合如線，輒用艾灼臂，久之成痂’。蓋亦苦學之士。又稱‘其所為詩文，旬日之間，動至盈尺，見者遜其俊才。’則貪多務博可知，宜其集不一本也。”①

　　（84）《鶴灘集》。《總目》增評論：“福少而穎悟，詩文以敏捷見長，故委巷鄙俚之詞，率以歸之。今觀是集，實少俳諧之作，知小說多附會也。……又多溢美，亦不盡可憑。”②

　　（85）《兩漢雋言》。《翁稿》僅為材料稿，無觀點。《總目》增評論：“然不自為一書，而補葺舊本，創立新名，是則明人之結習矣。”③

　　（86）《東水質疑》。《總目》增評論：“然持論疏淺，不免為餖飣之學也。”④

　　（87） 《景迂生集》。《總目》增評論：“說之博極群籍，尤長經術，著書數十種，靖康中兵燹不存，其孫子健訪輯遺文，編為一十二卷，又續廣為二十卷。前三卷為奏 議，四卷至九卷為詩，十卷為《易元星紀譜》，十一卷為《易規》十一篇，又《堯典》、《中氣》、《中星》、《洪範》小傳各一篇，《詩序論》四篇，十二卷為 《中庸傳》及讀史數篇，十三卷即《儒言》，十四卷為雜著，十五卷為書，十六卷為記，十七卷為序，十八卷為後記，十九、二十卷為傳、墓表、志銘、祭文。其中 辨證經史，多極精當。《星紀譜》乃取司馬光《元歷》、邵雍《元圖》而合譜之，以七十二候、六十四卦相配而成，蓋《潛虛》之流也。陳振孫《書錄解題》曰： ‘劉跂斯立墓志，景迂所撰，見《學易集》後，此集無之，計其佚者多矣

　　①《總目》卷183，《別本學文堂集》提要。《翁稿》認為：“此刻本文內闕其九卷，則不知元闕，抑印本偶闕也。應以五十六卷存其目。”（第1015—1016頁）《總目》：“然文集之中，有錄無書者九卷，實為四十七卷，與前一本大同小異。兩本皆無總目，疑皆隨作隨刊本，非其全帙也。”未採納其建議，而是以實際卷數著錄。

　　②《總目》卷176，刪材料：“《明史‧藝文志》載此卷數相符。”（《翁稿》第1020頁）

　③《總目》卷65。

　④《總目》卷125。

247

。’此本當即陳氏所見，而訛誤頗甚。《洪範》小傳及十七卷序文內兼有脫簡。又有別本題曰《嵩山集》，所錄詩文均與此本相合，訛缺之處亦同，蓋一書而兩名，今附著于此，不復別存其目云。”①

　　（88）《孱守齋遺稿》。《總目》增評論：“平生學問，以何焯為宗。故全祖望為其墓銘曰：‘薏田之學，私淑義門。義門之徒，莫之或先。人亦有言，墨守太堅。薏田不信，禦侮兀然。每逢異幟，互有爭端。焦唇敝舌，各尊所聞。’紀其實也。”②

　　（89）《野庵文集》。《總目》增評論：“其文落落有氣，而格律未嚴。”復增材料：“是集乃其門人王君謨等所編，未經刊行，其玄孫道南復訂正藏于家。前有道南自述顛末一篇。”③

　　（90）《半農齋集》。《總目》增評論：“其文頗辨博自喜，而多拾李贄餘論，未脫明季之町畦。”④

　　（91）《石語齋集》。《總目》增評論：“亦高自位置矣……明人集刻本叢雜，著錄互異，此亦其一也。”⑤

　　（92）《甜香齋詩文集》。《總目》增評論：“氣格纖瑣，皆無足取……大旨以竟陵為宗。”⑥

　　①《總目》卷154， 刪材料：“其是集一稱《嵩山集》，然說之語其後人云：‘訪輯遺文，當以景迂目之。’蓋其自號‘景迂生’者，以平生慕司馬光之為人也。應以景迂生集標目。說 之平生著書凡三十二種，今皆不傳于世。是集間存其序文數篇，而如《晁氏書傳》七卷，則朱彝尊《經義考》亦失載。今見于是集者惟《儒言》一卷耳。其書雖名 《儒言》，實則專為黜王安石而作，新城王士禎云是王安石爰書者也。是集辨證多有資于經史大義。應刊刻之。”（《翁稿》第1055頁）

　②《總目》卷185。

　③《總目》卷175，刪材料：“築巴山書院，肆力經籍……此其所為文，有萬歷壬子玄孫道南序。”（《翁稿》第1067頁）

　　④《總目》卷182，刪材料：“而每部止一卷，或二卷。其分部者蓋侈言之矣。”（《翁稿》第1097頁）

　　⑤《總目》卷179，刪材料：“前有迪光自序。”（《翁稿》第1102頁）

　　⑥《總目》卷180，刪材料：“中間每篇又皆加圈點，其初在崇禎之初年，此則重抄本也。”（《翁稿》第1104頁）

248

　　（93）《華陽洞稿》。《總目》增評論：“然所造則尚未深也。”①

　　（94）《麗奇軒四書講義》。《總目》增評論：“大旨為科舉而作。”②

　　（95）《剪勝野聞》。《總目》增評論：“書中所紀，亦往往不經。如謂徐達追元順帝，將及之而遽班師；常遇春訴愬于帝，達入自疑，拔劍斬閽而出。真齊東野人之語，禎卿似未必至是也。”③

　　（96） 《成憲錄》。《總目》增評論：“書中所載，事實少而誥敕多，如洪武元年二月，詔以太牢祀先師孔子于國學，仍遣使詣曲阜致祭，并載太祖遣祭之諭。今《本紀》 乃止書祀國學而不及闕里，又《本紀》載洪武十年十二月高麗使五至，以嗣王未立卻之。十二年十二月高麗貢黃金百斤、白金萬兩，以不如約卻之。而此書又載洪武 十二年五月諭遼東守將潘敬、葉旺勿納鄭白一事，亦足以補史傳之闕，然浮文妨要者終多也。”④

　　（97）《繼世紀聞》。《總目》增評論：“其書皆記武宗時事，謂韓文等劾劉瑾，司禮監太監王岳等佐之，瑾已垂誅，李東陽黨于瑾，先期漏言，遂不可制，卒成擅權之禍，所以罪東陽者甚至，其事容或有之。至謂張彩于瑾多所匡正，反复為辨其枉，則公論具在，安能以一手掩乎？”⑤

　　（98）《澹然集》。《總目》增評論：“敬宗與李時勉同舉進士，同時為南北祭酒。時勉立朝剛勁，而待諸生則平恕。敬宗立身端直，而待諸生則甚嚴。然同以德望為士林師範，世不得而優劣之。惟文章質樸太甚，又遜于時勉耳。”⑥

　　①《總目》卷178。

　　②《總目》卷37，刪材料：“前有其甥井在序。”（《翁稿》第1148頁）又將作者時代由“明”改為“國朝”。

　　③《總目》卷143。

　　④《總目》卷48。

　　⑤《總目》卷53，刪材料：“洪謨之為人，史無其傳，而此書第二第三卷之首行下有箬陂二字，乃前後卷首則又無之。抄本中有塗乙處，姑存其目可矣。”（《翁稿》第1181頁）

　　⑥《總目》卷175。

249

　　（99） 《績學堂文抄》。《總目》增評論：“然文鼎測驗推算諸法，皆足以自傳于後。詩文特其餘事，非所擅長。蓋算術雖一藝，而非以畢生之精力專思研究，則莫造其 微。雖超特絕世之姿，其勢不能以旁及。張衡深通歷算，妙契陰陽，至能作候風地動儀，而文章博麗，又能凌轢崔、蔡之間，千古一人而已。自洛下閎、鮮于妄人以 下，淳風、一行亦未能以詞采著也。斯亦物不兩大之理矣。”①

　　（100）《白雲詩集》。《總目》增評論：“稱為總角交，其才氣亦調元之亞也。”②

　　（101） 《周易明善錄》。《總目》增評論：“自序謂後天之道以致用為主，而造化之流行有常有變。常者宰之于帝，變者藏之于神。履其常者以卦為體，通其變者以筮為 用。是故帝者流行一定之極，而神者造化不測之機也。其推闡亦頗極苦心，然與講先天之圖者亦同一關紐，總為《易》外之別傳而已。”③

　　（102）《梭山農譜》。《總目》增評論：“詞多借題抒憤，不盡切于農事也。”④

　　（103）《蒿庵集》。《總目》增評論：“大抵才鋒駿利，縱橫曼衍，多似蘇軾，而持論不免駁雜。蓋爾岐之專門名家究在鄭氏學也。”⑤

　　（104）《山林清氣集》。《總目》增評論：“其詩皆五七言律體，又續集僅詩七十六首，而詠物者至五十三首，格調亦皆淺弱。末有附集一卷，皆同時諸人酬贈之作。前有三山王都中題五言律詩一首，又一首署蒙古作，亦和王韻，蓋即集中所稱錢蒙古松壑僉事也。”⑥

　　（105）《眉公十集》。《總目》增評論：“簡端各綴以評。其評每卷分屬一人

　①《總目》卷184。

　②《總目》卷185。

　③　《總目》卷9。

　④《總目》卷102。

　⑤《總目》181。

　⑥《總目》卷174，刪材料：“附諸人所贈詩于卷後，而吳郡僧善住《谷響集》中亦多與德淨之詩，此抄本前有長洲顧嗣立印。嗣立所選元百家詩三集皆無之，杭志亦不載其名。”（《翁稿》第1258頁）

250

，而相其詞氣，實出一手，刊板亦粗惡無比，蓋繼儒名盛一時，坊賈于《秘籍》中摘出，翻刻又妄加批點也。”①

　　（106） 《戒庵漫筆》。《總目》增評論：“詡自號戒庵老人，因以為名。書中稱世宗為今上，而又載有萬歷初事。蓋隨時綴錄，積久成編，非一時所撰集，故前後不免于駁 文也。其間多志朝野典故及詩文瑣語，而敘次煩猥，短于持擇。于凡諧謔鄙俗之事，兼收并載，乃流于小說家言。惟記蘇軾、黃庭堅真跡詩句，可補本集之亡佚；記 劉基畫蜀川圖，可證《圖繪寶鑒》之闕漏；又如論《孟子古本》同異，則較王士禎《池北偶談》所摘為詳；又據《三水小牘》以證洪邁《夷堅志》之蹈襲；辨《兩山 墨談》所稱蘇軾有妹嫁秦觀之誕妄諸條，為沙中金屑耳。”②

　　（107）《昭代經濟言》。《總目》著錄為《經濟言》，且增評論：“是編掇輯諸子名言，自管、韓迄唐、宋，分類標題，以供程試之用，非真為經濟作也。”③

　　（108）《尚絅小語》。《總目》增評論：“多論人情世事，所見頗粗。”④

　　（109）《說詩樂趣》。《總目》增評論：“以所撰《讀書樂趣》末有《偶詠草》，故此曰續集也。其書龐雜無緒，去取失倫。……涵芬《偶詠草》中有‘僑居白下三山市，亂賣柴溪伍氏書’句，蓋貧士刊鬻以自給，原不為著述計也。”⑤

　　①《總目》卷134雜家類存目。《翁稿》認為“自《讀書鏡》、《玉振譚》凡十一種，皆在《寶顏堂秘籍》之內。惟《讀書十六觀》一種別出名目……實無庸另存目”。（第1312頁）

　　②《總目》卷128。《翁稿》認為“頗有資于引證，在明人說部中尚為潔淨者，應抄錄之”（第1317頁），但《總目》入存目。

　　③《總目》卷138，刪材料：“是書前有自序在天啟丙寅，則正其削籍官居時也。所輯皆明人之文，自疏議以至論說或全或刪，前有閩甌謝紹芳序，稱先君子諫書云云，蓋指第十四卷謝朝佐冊立東宮諸疏也。”（《翁稿》第1321頁）

　　④《總目》卷125。

　　⑤《總目》卷197，刪材料：“龍袞《江南野史》訛為野錄，《臨漢詩話》訛為臨溪，以及孟棨訛孟啟，王楙訛懋，張耒訛張來，嚴羽訛嚴明之類。”（《翁稿》第1326頁）