221

　子部‧譜錄類

《奇器圖說》，三卷，（德）鄧玉函授，明‧王徵譯。

至於康熙敕纂的《御定數理精蘊》、乾隆敕纂的《御定曆象考成後編》、《御製儀象考成》亦均以西學為主；不屬於天文算法、工匠製作這兩類的亦不過是史部‧地理類《職方外紀》（意‧艾儒略）、《坤輿圖說》（比‧南懷仁）二部而已，而這二部又多少與天文推算、工匠製作有關⑪。

　　只是東來教土既是藉「技能」來彰明其「學」（宗教），「技（器、術）」與「學（道）」之間究竟存在怎樣的關係？能否簡單地以「節取其技能，而禁傳其學術」來規範？所節取的技能又對傳統學術造成怎樣衝擊？這就不免令人好奇了。真批：愚倒覺得重點應在為何但取西技不求西學上下工夫.正人心，厚風俗之旨無差訛，然差池卻發生在取擇的標準出了問題，而取擇的標準又有其科學哲學在其背後作祟，這個祟才是經治之原理所在矣.又何故當初館臣沒發現為何中國人拙于技而西洋人長于技，這些盲點交叉來看，都可感到有一股哲學在背後作祟.直至今日，不管是台灣或中國還有這個癥結存在，故一直不能強或復興起來也.

二

　　自《漢書‧藝文志‧數術略》列有「天文」、「曆譜」二類以來，歷代書志都有相似類目，唯「曆譜」或稱「曆算」（《七錄》、《新唐書‧藝文志》、《文獻通考‧經籍考》、《宋史‧藝文志》））真按：標點有誤! 、或稱「曆數」（《隋書‧經籍志》、《舊唐書‧經籍志》、《崇文總目》、《明史‧藝文志》）、或稱「曆議」（《遂初堂書目》）；據《漢志》，「天文」類的功用是：

⑪經部‧樂類，康熙御定的《律呂正義續編》以及乾隆敕纂的《御製律呂正義後編》，亦均有傳教士撰修，如（萄）徐日昇，（意）德理格編、（德）魏繼晉等。

222

序二十八宿，步五星日月，以紀吉凶之象，聖王所以參政也。《易》曰：「觀乎天文，以察時變」。

在 天人感應的思維下，「天垂象，見吉凶」是上天對人間的儆戒，星象、氣象俱是天所垂 示的「象」，吉凶云云就在軌跡之外所呈現的種種變異上；順此，「天文」包括了天文占候就是再自然不過的事了⑫。《漢志》便著錄有《漢五星彗客行事占驗》、 《漢日旁氣行事占驗》、《漢流星行事占驗》、《漢日旁氣行占驗》、《漢日食月暈雜變行事占驗》、《海中星占驗》、《海中五星經雜事》、《海中日月彗虹雜 占》等天文占書，或許就因為天文與天文占關係如此密切，所以《崇文總目》就逕名為「天文占書」了。

　　至於「曆譜」，《漢志》說是：

曆譜者，序四時之位，正分至之節，會日月五星之辰，以考察寒暑殺生之實。故聖王必曆數，真按：據瀚典版，當作故聖王必正曆數！本文訛錯不少！ 以定三統服色之制。又以探知五星日月之會，凶厄之患，吉隆之喜，其術皆出焉。此聖人知命之術也。非天下之至材，其孰與焉？

依天文記日月星辰運行之法（曆象），以制定人間秩序的行宜便是「曆」了，《曾子‧天圜》說：「聖人慎守日月之數，以察星辰之行，

⑫歷來有一種誤解，以為中國傳統天文學就是占星學，如江曉原《天學真原》（遼寧：遼寧教育，1992），第一章，這是有待商榷的。傳統天文學包含了天文占候，這是事實，但占候是其用而非其體，真按：摘要-此言甚碻！ 不能顛倒說天文學就是占星學。此一認識關係甚大，容日後他文申辨。

223

以序四時之順逆，謂之曆。」便是此意⑬，「曆」是天授王權權力的象徵，所以受命之後必得「改正朔，易服色，定禮樂，一統於天下，所以明易姓，非繼人。」（董仲舒，《春秋繁露‧三代改制質文》）；在五行終始說的影響，國祚長短自有其數，合而有「曆數」一詞，列次帝王曆數便是「曆譜」了，「曆」待推算，算術亦附焉，於是有「曆算」（亦可稱「曆數」）。從「曆」（曆象）推出「曆數」、「曆譜」、「曆算」這一光譜系列（spect「um）清楚表現在《漢志》中，「曆譜」類著錄了《黃帝五家曆》、《顓頊曆》等曆，《耿昌月行帛圖》、《傳周五星行度》等躔度之法；也著錄《帝王諸侯世譜》、《古來帝王年譜》⑭及《杜忠算術》等「曆譜」、「曆算」。

　　「天文」、「曆譜（象、算、數）」關係如此密切，歷代目錄中遂有將兩類合併者，如《郡齋讀書志》的「天文曆數」、《直齋書錄解題》的「天文曆象」。若著眼於算術的獨立性，亦有將算術與「曆算」中劃出者，如《崇文總目》⑮。

　到了《四庫全書總目》出現了不小變革，這一變革有二：

⑬ 徐幹《中論‧曆數》云：「昔者聖王之造歷數也，察紀律之行，觀運機之動，原星辰之 迭中，寤晷景之長短。於是營儀以准之，立表以測之，下漏以考之，布算以追之。然後元首齊乎上，中朔正乎下，寒暑順序，四時不忒。夫曆數者，先王以憲殺生之 萌，而詔作事之節也，使萬國不失其業者也，此歷數之義也。」

⑭《漢書藝文志注釋彙編》引葉長青《漢書藝文志四論》云：「《世本》十五篇，既列六藝略《戰國策》前，則《帝王諸侯世譜》、《古來帝王年譜》皆其類也，奈何次日晷算術之間乎？」正是未悟此理。真按：葉長青氏誤把曆譜作年譜看矣.

⑮也有將自算術列入小學者，真按：疑為羨文！ 如《明史‧藝文志》。

224

　　一是將天文、曆數、算法三類合併成天文算法類，其下再分為推步、算法兩屬；

　　二是將天文占候除天文類剔除，轉併人數術類占候之屬；

　　何以將天文、曆數、算法三者併為一類，算法之屬案語交待得頗為清楚：「天文無不根算書，算書雖不言天文者，其法亦通於天文，二者恒相出入，蓋流別而源同，今不入小學而次於天文之後，其事　　真按：原文空二格.應有敓文.待補.然讀至下文，對應于其用廣三字，則此應係誤空（或誤當作段落別起行格矣）！ 大，從所重也；不與天文合為一，其用廣，又不限於一也。」這自然與彼時對天文、算學的認識有關；不過，即然下分推步、算法兩屬，何以不逕名「推步算法」類、或「曆法算書」類？恐怕與避乾隆之諱（高宗弘曆避偏諱「曆」）有 關了⑯。至於將占候剔除的理由，占候之屬案語道出了原委：「案作《易》本以垂教，而流為趨避禍福；占天本以授時，而流為測驗災祥，皆末流遷變，失其本初。 故占候之與天文，名一而實則二，王者無時不敬天，不待示變而致修省；王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。後世以占候為天文，蓋非聖人之本意。」從表面上 看，這二項變革是相當理性，也相當可取，尤其是將天文占從天文類剔除，令人有「解除魔咒」的印象⑰。只是令人好奇的是，究竟是怎樣的學術背景支援《四庫全書總目》做出如此重大的變革？真按：摘要-這便是愚前批案之祟也！ 要回答此一問題，不能不先從天文算法小序中索解：

⑯凡曆改為「歷」、「厤」，「曆書」稱「氣數」，「曆本」為「時憲書」，「萬年曆」為「萬年書」凡曆改為「歷」、「厤」，「曆書」稱「氣數」，「曆本」為「時憲書」，「萬年曆」為「萬年書」，真按：何故重述一遍？ 參王彥坤，《歷代避諱字匯編》（河南：中州古籍，一九九七），頁276。

⑰「解除魔咒」是韋伯（Max Weber）引詩人席勒（F.Schiller）之語，用來解釋西方社會近代理性化的歷程。

225

三 代以上之制作，類非後世所及，惟天文算法，則愈闡愈精。容成造術，顓頊立制，而測星紀閏，多述帝堯，在古初已修改漸密矣。洛下閎以後，利瑪竇以前，變化不 一，泰西晚出，頗異前規，門戶構爭，亦如講學，然分曹測驗，具有實徵，終不能指北為南，移昏作曉，故攻新法者，至國初而漸解焉。聖祖仁皇帝御製《數理精 蘊》諸書，妙契天元，精研化本，於中西兩法，權衡歸一，垂範億年，真批：真愚萬歲必亡定律也！ 海 宇承流，遞相推衍，一時如梅文鼎等，測量撰述，亦具成書。故言天者，至本朝更無疑義。今仰遵聖訓，考校諸家，存古法以溯其源，秉新制以究其變，古來疏密， 釐然具矣。若夫占驗機祥，率多詭說，鄭當再火，裨竈先誣，舊史各自為類，今亦別入術數家，惟算術天文，相為表裏，《明史‧藝文志》以算術入小學，是古之算 術，非今之算術也，今核其實，與天文類從焉。

明 末利瑪竇引入西方新曆法，與當時所用的大統曆、回回曆迥異，經過一番波折、檢證， 終於在崇禎年間在徐光啟、李之藻等人協助下，完成了西洋曆法匯編的《崇禎曆書》，但不及施行而明朝已覆亡。順治時，以湯若望為主的西洋新法派與回回曆法激 烈爭奪曆法解釋權，康熙三年更由楊光先掀起影響深遠的「曆獄」，康熙七年雖獲平反，傳教士重返欽天監，但卻對傳教士的活動採取了更為嚴格的限制。到了乾隆 時期這些爭端都已經煙消雲散了，這就是所謂「攻新法者，至國初而漸解」。西學的一些觀念也就逐漸被接受，如天文與占候的分家的觀念，明末徐光啟早已啟之， 徐氏在崇禎二年七月〈禮部為奉旨修改曆法開列事宜乞裁疏〉云：「臣等考之《周禮》，則馮相與保章異職

226

，稽之職掌，則天文與曆法異科，蓋天文占候之宜禁者，懼妄言禍福、惑世誣人也。若曆法則止於敬授人時而已，豈律例之所哉！」《四庫全書總目》天文算法類案語就是徐說的延伸。

　　只是這並不意味著西洋新法的全面勝利，事實上自康熙致力於中西會通⑱，並且將「中西兩法，權衡歸一」的原則體現在「西學中源」的觀念以後⑲，這一觀念便為士人所遵行⑳，乾嘉時期更傾力從具體事例，尤其是天文算法，說明西學源自中國。

　　《四庫全書總目》天文算法類提要可能是出自戴震之手﹝21﹞，戴震為乾嘉之重鎮，其說當然具有指標作用。在「西學中源」觀念中，最常用來代表「中源」的就是《周髀算經》，載震此書提要云：真按：當作戴震！ 「其本文之廣大精微者，皆足以存古法之意，開西法之源」，何謂開西法之源？

⑱康熙致力中西會通的具體表現便是御制編纂《律呂全書》，分別從天文、算法、音律中尋求會通。

⑲ 這樣的主張是經過漫長的摸索得來，早在明末西學東來之初，教士及親教人士為消泯嚴 夷夏之防敵意，就曾提出「東海西海，心同理同」（李之藻，利瑪竇《天主實義》序），以期拉近雙方距離（如利瑪竇、徐光啟、李之藻）；至於士人或是基於禮失 求諸野的心態，提出了「西學中源」，以期吸收西學，會通中西（如熊明遇）；但入清以後，在遺民間「西學中源」則轉而成一種文化優越感以抗外來之清（如王夫 之、王錫闡）；隨遺民的消散，「西學中源」則成為消化西學以及乾嘉學術的指導原則。

⑳ 如當時曆法大師梅文鼎，《四庫全書總目》說他「是皆於中西諸法，融會貫通，一一得 其要領，絕無爭競門戶之見。」（《勿菴曆算全書》），又說「文鼎以草野書生，乃能覃思切究，洞悉源流，其所論著，皆足以通中西之旨，而折今古之中，自郭守 敬以來，罕見其比。」（《曆算全書》）

﹝21﹞錢寶琮〈載震算學天文著作考〉以為天文算法類提要俱出自載震手筆，轉引自劉大椿、吳向虹《新學苦旅：科學‧社會‧文化的大撞擊

227

明 萬曆中，歐羅巴人入中國，始別創新法，號為精密，然其言地圓，即《周髀》所謂地法覆槃，滂沱四隤而下也；其言南北里差，即《周髀》所謂北極左右，夏有不釋 之冰，物有朝生暮穫，中衡左右，冬有不死之草，五穀一歲再熟，是為寒暑推移，隨南北不同之故……西法出於《周髀》，此皆顯證，特後來測驗增修，真批：特一個特字一筆帶過，卻是盛衰之源疴！乃不寤人何以愈密而我何故日疏，故每不逮人，而將有所取辱之一日而已矣！ 愈推愈密耳。

說明了西學精密是漸修漸密之功，但戴氏亦知表面上的相似尚不足以證成「西學中源」之說，於是更引《明史‧曆志》：「謂堯時宅西居昧谷，疇人子弟散入遐方，因而傳為西學者，固有由矣。」來說明源流的關係。真批：但知泝源，不知開流，此所以不兢也.或許後來阿Q者，同其方法論爾. 《明史‧曆志》可能成於梅文鼎之手﹝22﹞，而文鼎正是康熙年間「西學中源」說的大將﹝23﹞。在「西學中源」的觀念下，《周髀算經》成了證明「西學中源」的至寶，真批：取其一時之權宜而以為萬世之常經，此所以每況愈下也. 如徐光啟〈題測量法義〉說到，「是法也，與《周髀》九章之句股測望，異乎？不異也；不異何貴焉？亦貴其義也。」但提要作者解讀起來就成了「序引《周髀》者，所以明立法之所自來，而西術之本於此，真批：如愚所論，則若是文本推論者恆不出于「本」也「源」也諸關鍵字眼也.所謂知所先後則近道也，此不知後而乃盡知先之病，又不知先後之樞鈕也. 亦隱然可見」，所謂「隱然可見」其義就頗堪玩味。有趣的是這一觀念下的西學不僅包括歐羅巴，也包括了西域回回。《七政推步》這部回回曆的經典，提要就指出「然『回曆即西法之舊率，泰西本回曆而加精耳』，真批：由此數文本觀之，明顯可見探源方法論之弊端！ 亦公論也。」

》（（江西：真按：標點有誤! 江西高校，1995），頁113。

﹝22﹞轉引自陳衛平《第一頁胚胎：明清之際的中西文化比較》（上海：上海人民， 1992），頁128-9。

﹝23﹞梅文鼎《曆學疑問補》說：「西曆源流本出中土，即《周髀》之學。」

228

這句話其實是梅文鼎《勿菴曆算書記》中回回曆補註的案語，回回曆與西曆異同，梅文鼎《曆算全書‧曆學疑問一》多有說明。文鼎之孫彀成更指出元‧李冶《測圓海鏡》的「立元一法」就是西學的「借方根法」，真按：梅彀成 因而得出是書「流入西域，又轉而還中原也。」（《測圓海鏡》提要）

　　徐光啟曾提出「欲求超勝，必須會通」（〈治曆疏稿〉一）以引進西學，只是他大概無法預料到在他之後的「會通」竟是囫圇通棗地說成了「西學中源」；真按：疑當作囫圇吞棗！ 這樣的「會通」只造成了乾嘉時期古算學、古曆學的復興，卻與「超勝」愈行愈遠了。真按：摘要-確實如此！所以成了復古，而非創新，乃至有勞後來再來維新也 唉.

三

　 　館臣於天文算法類小序中頗為自豪地說，「故言天者，至本朝更無疑義」，若就從上 述類目變革而言，有清一朝對天文的認識如果真能從占候之學中「解除魔咒」而出，或可稱得上殆無疑義。只是情況果真如此嗎？清代掌管天文曆法的機構是欽天 監，永瑢《歷代職官表》記載的欽天監的編制及職務是：

欽天監監正，滿洲一人，西洋一人……

監副，滿洲、漢人，各一人，左右兼副，各西洋一人……

掌測候推步之法，觀察星辰，稽定節序，占天象以授人時，所屬有時憲、天文、漏刻三科……

時憲科……掌天行之度，驗歲差以均節氣。

天文科……掌眂天象之垂，真按：unicode字元，國無！待查！ 書雲物以協歲占……凡八節風占，及雲氣流星諸象，當者，送監密題以聞。

229

漏刻科……掌調壺占測中星，審緯度，相陰陽，以諏時日，而卜營建焉。

與歷代天文機構相較名稱或有不同，但所負責的職務其實並無多少差異﹝24﹞。欽天監的最重要的職責是「占天象以授人時」，「占天象」除記錄日月五星廿八宿纏次的常態外，真按：當作躔字！教育部國語辭典【躔】足-15-22 注音一式 ㄔㄢˊ 解釋 1.踐踏。說文解字：躔，踐也。　2.日月星辰在其軌道上運行。漢書˙卷二十一˙律曆志上：日月初躔，星之紀也。　唐˙高宗˙頒行麟德曆詔：日次月躔，寧循舊度。3.獸類的足跡。爾雅˙釋獸：其跡躔。郭璞˙注：腳所踐處。4.　日月星辰所行經的度數。宋˙陸游˙老學庵筆記˙卷三：崇寧中，長星出。推步　躔度長七十二萬里。 就是觀察各種天文異象，諸如天象中的蝕孛彗墜，氣象中的迅雷塵霾等現象。至於「授人時」就更複雜了，各項禮儀的擇日、陰陽、風水等選擇術都由欽天監總司其責，在這些「授人時」的選擇術中，制定曆書（曆日、具注曆、通書）是其中重要的工作，《清史稿‧職官志》載欽天監監正的職務之一就是「歲終奏新曆，送禮部頒行」。只是曆書與曆法不同，曆法依靠天文算法推算星象，多主軍國大事；曆書講究陰陽五行，行事宜忌，是民間預占禍福的工具，與天文知識未必相關﹝25﹞。

　　與《四庫全書總目》天文算法類剔除占候於天文學之外的理性態度相較，清代欽天監仍恪守傳統天文學的範圍就顯得過於保守。不過，有意思的是，自順治元年湯若望任欽天監以後，直至道光十八年畢學源（Cajetanus Pires）返國的近二百年間，世守其職的欽天監都有西洋教士涉足其間，或為監修、監正，或為監副﹝26﹞。只是促成《四庫全書總目》天文算法類變革的是西學

﹝24﹞隋以前欽天監歷代多名為太史院（曹），唐為司天臺，明為司天監，編制與職務，歷代多無差異。

﹝25﹞江曉原，《星占學與傳統文化》（上海：上海古籍，1992）頁183。

﹝26﹞除康熙三年曆獄初起，傳教士一度被逐出欽天監外，康熙七年曆獄平反後，自南懷仁起，傳教士均在欽天監編制內（西洋監正、監副）。又，清代任職欽天監傳教士，可參考黃一農，〈清初欽天監中各民族天文家的權力起伏〉，新史學，2卷2期

230

，傳進西學的是傳教士，如此一來就出現了兩個問題：

　　一是任職欽天監的傳教士如何看待天文算法之學？傳教士的天自然不可能是蒼蒼莽莽的自然天，天文曆算準確地推出天體運行軌跡，在宗教信仰層次有具有什麼意義真按：應衍一有字！ ？尤其明末傳教士東來之際正處於歐洲天文學哥白尼革命之際，傳教士如何看待動搖教會「地心說」（地球中心說）的「日心說」（太陽中心說）？

　　二是任職欽天監的傳教士又如何看待「占天象以授人時」的種種選擇術？

　　就前者而言，托勒密（Ptolemy，95-165）的「地心說」一直是教會用來說明上帝創造世界的天文學理論，自哥白尼（N.Copernicus，1473-1543）在《天體運行論》中提出的「日心說」，經伽利略（Galileo， 1564-1642）以新創的望遠鏡證實「日心說」的正確性，則根本動搖了教會的權威，因此宗教法庭於一六一六年將哥白尼《天體運行論》列為禁書，伽利略亦在一六三三年為宗教法庭定罪﹝27﹞，這些事件可說是明末天主教東傳時的「當代史」；老舊的「地心說」確實無法回應觀測日精的天文學，傳播「日心說」違返了宗教法庭的禁令，又是信仰層次所不允許的，介乎兩者之間，耶穌會士究竟該如何因應？經過一番巧思，耶穌會教士引進一套第谷（Tycho Brahe，1546-1601）新說，第谷其人在歐洲天文學界頗有聲望，此說是在不違反教會說法下的折衷學說

；方豪，《中西交通史‧四》（台北：華岡，民國66年），第一章，第八節。

﹝27﹞　詳見董進泉《黑暗與遇昧的守護神——宗教裁判所》真按：當作愚！真批：別忘了這愚昧可是事後諸葛呀！這愚昧可不僅在裁判所呀！由今台灣民主社會看來看明！ （台北：文馨，民國八○年），頁288-303。