51

　　（二）採用多種方法辨誤糾謬

　　1.對 校法。盧文弨亦喜用此法。他校《荀子》時，就是用其影宋抄本、元刻本、明刊本對校的。影宋抄本《荀子‧儒效篇》載：“人無師法，則隆情矣；有師法，則隆性 矣。”元、明刻本此處均作：“人無師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣。”他經過反覆對比和分析，認為元、明本為是，宋本為非。其理由還有，他認為影宋本之 說與荀子“性惡論”主張相悖，上下文也有矛盾。諸儒多認為盧校有理。

　　2.他 校法。即參據他書校此書。盧氏也多好用此法。他曾參據漢王弼的《周易略例》、唐李鼎祚的《周易集解》等本子校補時本《周易‧序卦》的脫文。《周易‧序卦》 載：“物畜然後有禮，故受之以履。”盧認為，“履”後有脫文：“履者，禮也。”他參看李本，其文正有這句；王本引用《雜卦》：“履，不處也。”又曰：“履 者，禮也。”根據這些，他校定時本《周易》為脫。

　　3.本 校法。該法主要是根據所校書的文字、用詞、語法、文氣、義理等方面的特點來校正本書中的訛誤。盧文弨校書亦用之。如《大戴禮記‧少閑篇》載：“君曰足，臣 恐其不足；君曰不足……”“君曰不足”之後有脫文，這是學者們的一致看法。但如何補脫，則有爭論。有人提出，當補上“臣恐其足”。盧文弨認為，應補上“臣 則云足”四字。他在《鍾山札記》中解釋道：“蓋君曰‘足’，則有過於自信之意；而臣之進辭也，當婉，故可以云‘恐’也。若君曰‘不足’，則但謙讓未皇而 已；其臣之進辭也，當決，施‘恐’字則為不當。”他言之有理，諸儒多認為其補為是。

　　4.理 校法。其主要特點是從文章義理、用詞習慣、行文體例等多方面進行綜合考治、分析推理，得出結論。此法若使用不當，容易致誤。所以有人認為：“最高妙者此 法，最危險者亦此法。”盧文弨校書也用此法。如《古今正史》載：“至元嘉元年，復令大中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽架作孝穆、崇二皇及順烈 皇后傳。”清浦啟龍在校本中說：真按：當係浦起龍之訛！ “孝穆五字，傳寫訛脫，當作‘獻穆、孝崇二皇后

52

’。” 盧文弨在《群書拾補》中指出，浦校“此條為大謬”。理由是：“孝穆皇，桓帝祖也；孝崇皇，桓帝父也。中間省一‘孝’字耳！今所謂當作‘獻穆、孝崇二皇后 ’，夫獻穆皇后，乃獻帝曹皇后也。桓帝何由預知之，而且加于孝崇皇后之上乎？”他這是據書中歷史人物生卒先後糾正浦校之誤的。據史料記載，桓帝之後是靈 帝，靈帝之後是獻帝。以此亦可證明盧是浦非。

　　5.四 種校法交互結合使用。盧文弨辨誤糾謬有時用一種或兩種校法，有時是四種校法結合使用或同時並用。他校《史通》時曾參據錢曾、何杰、王維儉、馮舒等家校本和 華亭朱氏影宋抄本。時本《史通‧史官建置》有“唐氏因之”一語。盧在《群書拾補》中指出：“‘唐氏’當作‘皇家’。案：《因習》上篇云：‘著魯史者，不謂 其邦為魯國；撰周書者，不呼其上為周王。’則知劉氏必不自違其言明矣……觀後卷中，多稱‘皇朝’。”參據錢氏等諸家本子，為對校和他校；引據本書云和他卷 載，再以推理定奪，屬於本校和理校。

　　6.以四種校法為主，結合使用其他方法。盧文弨認為：“凡文之義，多生于形與聲。”所以，他校書糾謬時，在使用四種校法的同時，還結合使用了“以形識誤”、“以聲識誤”等法。他在《呂氏春秋》中校“王善”為“王萯”，真按：教育部國語辭典【萯】艸-9-13 注音一式 ㄅㄟˋ　 解釋 見萯陽條。ㄈㄨˋ　ｆ（01883） 教育部國語辭典【萯】艸-9-13 注音一式 ㄈㄨˋ　 解釋1. 一種藥草。即王萯。說文解字：萯，王萯也。禮記˙月令：王瓜生，苦菜秀　。鄭玄˙注：今月令云：王萯生。　2.一種草。管子˙地員：其種大萯細萯，白莖青秀以蔓。尹知章˙注：萯，草　名。ㄅㄟˋ　ｂｉ（00176） 就是從字形入手的；他在《周易‧剝上九象傳》中校“用”為“害”，則是從字聲入手的。

　　盧文弨補脫糾謬之法還有一些，如從各地區不同語言習慣著眼，從地理方面和歷史典故著眼等，例子實多，不再列舉。

　　（三）盡量採用他人校勘成果

　　校書善於利用他人校勘成果，可以節約時間，多出成果。盧文弨也採用之，但他從不盲目抄用他人成果，而是認真覆審後用之。他校《逸周書》吸取了謝墉等人的校勘成果。盧氏多好用精校精注本作底本或校本，也是利用他人校勘成果的一種表現。

　　（四）用校勘記表示校改意見

　　對於校書如何著錄校勘成果，當時學者有所爭論。清段玉裁認為，書上有誤，可在原處改正

53

。盧文弨反對其做法，並在《抱經堂文集》卷二十中提出：書上有誤，“不若且仍正文之舊，而案語繫於下”。他認為，不可改書，可用校記（按語）表達校正意見，並將其附於書後。諸儒多同意盧氏主張，並且大多這樣做。

二、成果與經驗

　 　盧文弨共校書二百三十多種，居清諸儒之冠。其校大多精善，受到學者好評。清丁丙 《善本書室藏書志‧編輯條例》評盧校曰：“校讎精審，朱墨燦然，為藝林至寶。”盧校《史通》，悉辨其“異同疑誤”達千條以上，世人稱善。另外，他校訂的 《經典釋文》、《方言》、《孟子音義》、《荀子》等，皆以精善為學者所重。其校訂之本有的被其他學者用來作校本或底本，有的校勘成果也被孫詒讓等人採用。 以此亦能說明其校之精。

　　盧文弨校書經驗主要有以下幾點：

　　（一）校書者必須具有較好的知識素質

　　古書品種多，誤情雜，校者如果功力達不到，就會有誤識不出，不誤改之。所以，盧文弨認為，校書者必須知識素養好。他在《抱經堂文集》卷三中說：“不通眾經，則不能治一經。真按：盧文弨的經學方法論 ”在卷一七中又說：“六經之外，如爾雅、說文、史記、漢書，皆所當讀也，然後博覽群書，其不解者鮮矣。”盧本人就是一位知識廣博者。真按：盧文弨的治學方法論 錢大昕在《群書拾補‧序》中說盧：“精研經訓，博極群書，自通籍以至歸田，真批：歸田以後依然，愚較好奇者他拿什麼來養活自己？斯亦任真今日之急也！然後想共產黨所謂地主階級之真諦矣！ 鉛槧未嘗一日去手。”正因為如此，他能見書即校，不主一家，被稱為博涉家之校勘。

　　（二）校書要細心

　　盧文弨認為，校書要小心為之，不可粗心大意。盧文弨校書以心細而著稱，受到諸儒讚揚。其校《春秋繁露》，參據六個本子，歷時八年；校《山海經》達七遍，歷時十一年；校《新書》達四遍，歷時二十四年；校《儀禮》長達四十五年。雖然他校這些書是交叉進行的，

54

從所用時間之長，也能看出其細心程度。因其校書心細如髮，常能發現他人校本之誤。其校書之精，也是與其心細分不開的。

　　（三）能虛心聽取他人意見

　 　古書訛誤類型複雜，一人知識有限，誰人校書都難免不誤。盧文弨認為，校書若能虛 心聽取他人意見，便可少出新誤，多出成果。所以，他校書時很注意聽取同行意見。他有時還能主動請教他人。如他在校《風俗通義》時，內有一字不解，便去問錢 大昕。他校書採用他人校勘成果，用別人校過之本作底本或校本，也是吸取別人意見的一種表現。

　　（四）重證據和說理，不妄改

　　盧文弨辨誤糾謬較重證據，多能做到無證不改。錢大昕在《潛研堂文集》卷二五中說盧糾謬時：“必參稽善本，證以他書。”為取證，他總是廣綜博採，不厭其煩。糾謬時並非都有證可取，有時無證可取時，他則重視推理分析。只有在理由充足有把握時，他才下筆訂正。

　　盧文弨反對校書時憑臆改易。他認為，憑臆妄改，容易致誤。

　　盧文弨校書經驗除這四點外，其在校書方法方面，在表達校者校正意見方面，在利用他人校勘成果方面等，也積累了一定的經驗。關於這些，前面已多順便論及，這裡不再單說。

　　盧文弨校書，也有其不足之處。比如，他雖積極反對在原書上改正錯誤，但他有時也有改書現象；他撰的校記有的過長，不便讀者檢閱，等等。對於這些，後人當引以為戒。

　　（原載《河北圖苑》1994年第1期）

55

顧廣圻校書、刻書談

　　在清代乾嘉時期，由於社會安定，經濟繁榮，文化發展，學術研究呈現出昌盛的局面。很多文人學士考據校勘古籍，編輯刊刻圖書，湧現出一批有影響的校勘學家和私人刻書家。其中校書多而精審且刻書也多而細善者，要數顧廣圻。

　　顧廣圻（1765—1835） 字千里，號澗苹，亦作鑒平，又號無悶子、一雲散人、思適居士，江蘇元和（今蘇州）人。廣圻六歲喪父，年幼多病，家道不富，雖然孤苦，但不廢讀。他先後問學 於張思孝和江聲，同時堅持刻苦自學。他閱書甚廣，多為舊本，人稱“萬卷書生”。余嘉錫《黃顧遺書‧序》說：“千里讀書極博，凡經、史、小學、天算、輿地、 九流百家、詩、文、詞、曲之學，無所不通。”他小學根基尤厚，士人認為，在校勘學史上，他凌越前賢，直續劉向。清龔定庵《己亥雜詩》云：“劉向身後此大 家。”他不僅在域內“以精校讎名”，所校之籍，“藝林輒寶之”，日本學者神田喜一郎也譽他為“清代校勘學第一人”。可見其在清代校勘學界影響之大。

　　顧廣圻校書，首先能認真選擇底本和校本。真批：作者於此數篇架構均同，內容亦無嶄新者. 他 認為，這兩種本子如果選得好，將可收到事半功倍的校勘效果。他多好選用古本和宋本作底本和校本。他為張敦仁校刻《儀禮注疏》，僅經數月便問世。有人問他： “汲古閣毛氏刻十三經，凡十數年而始成，而居士云，非善本也。古餘先生（張敦仁）合刻《儀禮注疏》，乃一大經難讀者，僅歲改而成，而居士云，本莫善矣。何 謂也？”顧廣圻在《合刻儀禮注疏‧跋》中答曰：真按：01491《續修四庫全書‧集部》（111）-卷14葉一，107頁. “夫 毛氏仍萬歷監刻而已，此其所以不能善也。古餘先生以宋本易之，而精校焉，熟讎焉，此其所以善也。”顧氏雖重古本、貴宋本，但不棄時本。因為清代校勘學之風 大盛，產生了不少精校精注本，是校書的好材料。他校《淮南子》，就是擇清武進莊逵吉校刻本為底本。此外，他有時也選通行善本用之。如他校《韓非子》一書， 就是用明趙用賢刻本作底本

56

。

　　校書主要是辨誤糾謬。顧廣圻辨誤的方法較多，但主要的只有四種：真批：由以下來看，何來「較多」之說？還不是跟前文導論、王念孫、盧文弨三篇一律也.

　　1.對校法。他校《荀子》時，就是用宋代呂夏卿監本和錢佃江西曹司本對校的。他說：二本“各有短長，正以合之乃成兩美”。顧氏校書使用此法較多，他因此被稱為對校派之代表。此例同時也說明了他校書重宋本。

　　2.他校法。即參考他書校本書。如在通行本《資治通鑑》卷一二“高帝十二年”下胡氏注：“布軍既敗走江南，則洮水當在江南。”顧廣圻參考《史記‧高祖本紀》、《漢書‧高帝紀》、《黥布傳》等書記載，認為，“洮水在江淮間”。眾儒多以為顧校有理。

　　3.本 校法。如《韓非子‧孤憤篇》載：“其可以功伐借者，以官爵貴之；其可借以美名者，以外權重之。”顧廣圻根據其用詞特點和上下文勢，認為“其可借以美名者” 中“可”字前面脫一“不”字。其根據是文中還有類似句子。如“其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之”。同行多認為他言之有據， “不”字加得合理。

　　4.理 校法。此法從文章義理、行文體例、用詞特點等方面進行綜合考治，覃思精研，得出結論。如《歐陽行周集》卷五載：“列縣出于千。”清何義門校時，將“千”之 前加個“五”字。顧廣圻校時指出，加“五”字不妥。其理由是：“行周此記作于貞元十五年，已非復貞觀、開元之盛，其絕不得反有五千縣之多，明矣。”①他根 據當時的歷史條件及地理概況，說明貞元年間不應有五千縣之多。顧校有理，《舊唐書‧地理志》和《新唐書‧地理志》對貞元時縣郡數量分別記載為“縣一千五百 五十一”和“縣千五百七十三”。

　　顧氏在運用這四種方法識誤時，有時用其中的一種或兩種，有時是四法互相結合、交叉使用

①顧廷龍等。續修四庫全書（冊一四九一）。上海：上海古籍出版社，2002：123

57

。此外，他在運用這四種校法辨誤時，有時也結合使用了一些其他方法。

　 　書的誤處識出後，在糾正時顧廣圻下筆很是謹慎。他非常重證據，做到無證不改，證 據不足也不改。他認為，若妄改古書，既誣古人，又惑來者，後患無窮。所以他糾謬時，“重證據，不臆改”，做到“惟無自欺，亦無書欺，存其真面，以傳來 茲”。①馮桂芬贊其曰：“博綜群本異同，折中一是，尤不肯輕改，務存其真。”②

　 　對於如何著錄校者糾謬意見，清儒有所爭論，但顧廣圻之法較為實用。當時清校勘學 家段玉裁在《經韻樓集》卷四中提出：“凡宋版古書……信其非處則改之。”在該書卷一一中又說：“校經者，將以求其是也。審知經字有誤，則改之。”他認為， 校書遇誤，不論是宋版古書，還是經類典籍，皆可在書上是正。顧廣圻不同意此論，反對其做法。他提出了在當時較有影響的“不校校之”論。他說：“書必以不校 校之。毋改易其本來，不校之謂也；能知其是非得失之所以然，校之之謂也。”③他認為，書上有誤，可用校勘記說明，絕不可在原書上是正，經書更是如此。他在 《宋撫州本禮記考異》卷上說：“凡書不可輒改，而經為甚。”不難看出，此論是針對段氏而發的。當時學者多反段從顧。在書上改易，弊端不少。古書門類繁多， 誤情錯綜複雜，校者知識有限，因此改誤為誤、改是為誤的現象不無存在。倘在原處改易，誤跡便會消失，是處有時也會變成誤處，為他人校讀帶來人為困難。一書 若經多人校過，便被改來改去，原來面貌大失。因此改書的方法不可取，用校勘記表示頗為妥當。

　　顧氏將每書校畢，大多撰有“識誤”、“考異”、“序”、“跋”等校勘記附於書後。這些校勘記後被收入《思適齋集》一書，共有十八卷。

① ② ③ 顧廷龍等。續修四庫全書（冊一四九一）。上海：上海古籍出版社，2002：3、

58

1935年， 王大隆又將其散見於他處的校勘記搜集整理，輯為《思適齋書跋》四卷，刊印行世。這些校勘記學術價值甚高，很受學子歡迎。因為它能告訴諸生，某書有幾種版 本；何版為優，優在哪裡；何版為劣，劣在何處；某版誰校誰刻，何時何人刻。這樣既便於諸生求書，又不會使他們為錯本書所誤，還能指導他們讀書。所以這些校 勘記被譽為“絕學”，其《思適齋集》被看做清代校勘學的代表作。學者李蒓客在《日記》中評價道“顧澗苹《思適齋集》十八卷，真按：李慈銘-該不會連蒓客為李慈銘也不知吧？ 邃于考訂之學，尤精校讎，其序諸書及題跋，皆一時絕學也”。

　 　顧廣圻不僅識誤敏銳，糾謬正確，還善於總結古書致誤原因，歸納其錯誤類型。他在 《重刻宋本名臣言行錄‧後序》中總結了其誤因有十八種：①全頁脫落，②錯簡……⑩因當時俗體字而誤。他在《唐律疏議‧後序》中列舉該書致誤的六種情況。如 “釋所據本不同而抵牾”等。他在《通鑑刊誤補正‧序》中論其書致誤主要有三種原因。如“望文生義乃違本”等。顧氏所“論古書舛謬處，細若毫髮，棼如亂絲， 一經剖析，騞然心開而目明”。真按：漢文庫典　ㄏㄨㄛˋ　huoˋ以刀解物的聲音。詞：騞1 〔hu ㄏㄨㄛ〕〔《集韻》霍虢切，入陌，曉。〕1.刀裂物的聲音。《說岳全傳》第五五回：“﹝ 王佐 ﹞腰間拔出劍來，騞的一聲，將右臂砍下。”參見“ 騞然 ”。2.破裂聲。 唐 白居易 《霓裳羽衣歌和微之》：“中序擘騞初入拍，秋竹竿裂春冰拆。”3.快速；忽然。參見“ 騞然 ”。【騞分】劈裂分開。【騞砉】物體破裂聲。 唐 沈佺期 《霹靂引》：“始戛羽以騞砉，終叩宮而砰駖。” 唐 杜甫 《有事於南郊賦》：“既而膟膋膋罥，柴燎窟塊，騞砉擘赫。” 清 俞樾 《右臺仙館筆記》卷十一：“有某姓者買一西瓜，重二十餘斤，將剖食之，而瓜在案上旋轉不定，懼不敢剖。其旁人代為奏刀，騞砉一聲，瓜分為二，而其中有蜈蚣一條。” ①他不僅從微觀上總結各書致誤的原因，還能從宏觀上進行歸納。他認為，古書的錯誤多屬人為妄改而致。妄改者，有書賈作偽，有坊主羼假，但更多的則是由校者所為。其書《文苑英華辨證後》強調指出：真按：標點有誤!-當作《書文苑英華辨證後》，見前文. “書籍之訛，實由於校，據其所知，改所不知。”顧氏總結甚為全面，對校讀者識誤能起到發凡起例的作用，單就這一方面，貢獻就不小。對此，今學者張舜徽在《清代揚州記》中說：“校勘學家對學術界的貢獻，本不限於校訂文字的正誤，而在能通過長期校書工作，掌握古人用字屬辭的一般規律，從中找出公例和通則，寫成專著，使學者們得到理解古書、疏釋舊義的一把鑰匙。”真按：摘要

　　因為顧氏校書態度認真，方法科學，所以校勘成果較為顯著。其校之書有二百來種，大多精審，為學者所重。其校本有的被他人用來作校書的依據

①顧廷龍等。續修四庫全書（冊一四九一）。上海：上海古籍出版社，2002：3。

59

。 如清末孫詒讓校《墨子》時所據的就是顧氏所校的本子。顧廣圻《韓非子識誤》彙集了顧校《韓非子》很多成果，其中被孫詒讓採用不少。在顧校勘成果中被段玉裁 等其他校者採用的也有一些。這些不能不說明其校質量之高。另外，清學者孫星衍、胡克家、秦恩復、黃丕烈、吳鼒、張敦仁等也爭相延其校書，也能說明其校書精 審。

　 　顧氏校書也存在不足，主要表現在他用古本和宋本作底本或校本方面。前面曾說，顧 氏多好用古本和宋本作底本或校本。這並無不可。問題在於他使用古本和宋本有時不能一分為二，而是有泥古和佞宋現象。他在《思適齋書跋》中曾說：“書以彌古 為彌善，可不待智者而知矣。”“宋槧必是，改者必非。”“宋本雖無字處亦好。”可見其好古和佞宋有時達到迷信的程度。真按：顧廣圻佞宋-前文尚有稱他不佞宋也.來不及批矛盾矣. 古本雖好，並非無訛。清閻若璩經過周密考校，列出一百二十多條證據，對古本《古文尚書》提出質疑。宋本也是如此。清王士禎《居易錄‧二》說：“今人但貴宋槧本，顧宋板亦多訛舛。”宋代和清代還有一些學者曾舉例證明古本和宋本有誤。真按：重出,重複, 既然如此，顧氏校書若概從之，有時便會以訛改是，變不誤為誤；或承襲前誤，以訛傳訛。其結果，會不同程度地影響其校書質量。這在其校書之中有所表現。如近人章鈺用宋《通鑑百衲本》等書覆校顧氏校本《資治通鑑》，發現脫衍誤倒者逾萬字。章氏于1931年刊印了《胡刻通鑑正義校宋記》三十卷，予以補充和訂正。顧氏迷古佞宋的弊病實該廢棄。

　 　顧廣圻刻書多而細善。據不完全統計，若以單書計算，顧氏刻書有百餘種，其質量大 多屬於上乘。他校刻文獻，十分講究版式清朗悅目，字體工整美觀，刻工精巧細緻。為此，他多選用金陵名工劉文奎、劉文模等操刀，許翰屏等高手寫板。徐康在 《前塵夢影錄》中評其刻書說：“覓得足本沈亞之等集七家，皆用昌皮紙浼許翰屏精寫，真按：詞：浼1 〔mI ㄇㄟˇ〕〔《廣韻》武罪切，上賄，明。〕〔《集韻》母罪切，上賄，明。〕1.沾污；玷污。《孟子‧公孫丑上》：“雖袒裼裸裎於我側，爾焉能浼我哉？”《舊五代史‧唐書‧蘇楷傳》：“ 蘇楷 、 盧賡 等四人……曾無學業，敢竊科名，浼我至公，難從濫進。” 宋 葉適 《鞏仲至墓志銘》：“ 仲至 日益有名，不幸不得用，然有以自負，命雲侶月，跨越汗漫，浩乎不可浼。” 孫中山 《自傳》：“昔以革命為大逆無道，去之若浼者，至是亦稍知動念矣。”2.央求；請求。 元 無名氏 《百花亭》第二摺：“我特特央浼你通個信去，與他知道。”《西游記》第十三回：“明日你父親週忌，就浼長老做些好事。”《花月痕》第四四回：“當下 秋痕 趕著和跛腳拂拭了几榻塵土，浼 士寬 侄兒幫著打掃。”3.買；換取。 明 湯顯祖 《紫釵記‧妝臺巧絮》：“到花月三更一笑回，春宵一刻千金浼。”4.見“ 浼浼 ”。 真按：昌皮紙-詞無！待查！ 真按：昌皮-詞無！待查！ 不加裝訂，但用夾板平鋪，以便付梓。”

　　他在黃丕烈家執教時間較長，為其刻書也較多。他于乾道間為其校訂輯刻了《士禮居叢書》，真按：疑為嘉道間之訛.或指乾隆到道光間也.然見寫乾道為此義者甚少！ 共收書二十二種，附《三經音義》三種

60

。 該叢書所收，皆宋、元、明佳槧，由他親自鑑定校勘，名手精雕，細印而成，被稱為版本派叢書。書成後，名重一時，被認為與宋、元、明原版價值相當，甚為珍 貴。如其中影刻宋本《戰國策》等，校勘細，刊印精，紙墨淨，幾可亂真，其價值實不遜原本。另外他還為黃氏代刻有《國語》、《隸釋》、《輿地廣記》等書，亦 多精善，受人歡迎。

　　顧廣圻代陽湖孫星衍平津館校刻的圖書有《平津館叢書》四十二種、《岱南閣叢書》一十六種，還有《續古文苑》、《晏子春秋》、《唐詩疏義》、真按：中研院線上目無！疑為唐律疏義之訛！ 《說 文解字》等單書。這些書大多是仿刻宋、元古本，校勘縝密，紙墨精良，其中尤以《岱南閣叢書》為好，影響較大，也被稱為版本派叢書。因其精善，民國間被上海 博古齋影印。其刻《說文解字》也很受學者歡迎。此本未出前，汲古閣本被視若拱璧。段玉裁用此本和宋本校汲古閣本，發現汲古閣本不當之處甚多，遂撰《汲古閣 說文訂》一卷。以此亦能說明顧刻《說文》質量之好。

　 　他為廣陵秦恩復石研齋據宋本校刻的《駱賓王集》、《李元賓集》和《呂衡州集》統 稱為“三唐人集”，在當時很有影響。為其校刻的《揚子法言》、《鬼谷子》、《列子》，也很精美，統稱“秦刻三子”，又稱“石研齋本”。另外，還為其校刻了 《隸韻》、《詞林韻釋》、《奉天錄》、《詞學叢書》等。

　 　他于嘉慶元年為從兄顧之逵依宋本校刻的《烈女傳》一書，因附有“考釋”一卷，又 印得很精，且傳世日稀，很為世人所寶。另外，他還代胡克家校刻了《李善注文選》、《資治通鑑》等書，代汪喜孫校刻了《廣陵通典》、《述學》等書，代吳鼒校 刻了《韓非子》、《晏子春秋》等書，代汪士鐘校刻了《儀禮單疏》、真按：四庫全書概述作汪士鍾，古認識古籍版刻與藏書家作鐘，與此同.清史稿亦與此同作鐘. 《郡齋讀書志》、《劉氏詩說》等書，代洪瑩校刻了《名臣言行錄》、《隸釋》、《隸續》等書。他為自己校刻的有《思適齋叢書》、《釋拜》、《爾雅注疏》等書。這些書也大多校勘精審，刊印工細。今學者張舜徽贊其曰：“顧千里之流……校刻群書，比較精善