175

。

　１３趙岡、陳鍾毅『紅樓夢研究新編』（臺北：聯經出版事業公司，一九七五），頁一七四。

　１４皮述民「釋造釁開端實在寧」，見林徐典編『學術論文集刊』一集（新加坡：國立大學中文系出版，一九八六），頁一八四—一九九。

１５參見周汝昌『紅樓夢新證』（北京：人民文學出版社，一九七六），頁四七八。

１６吳世昌「曹雪芹與紅樓夢的創作」，見『散論紅樓夢』（香港：建文書局，一九六三），頁五六。

１７同註１３，頁一四七。

１８曹聚仁「布局三議」，見胡文彬、周雷編『香港紅學論文選』（天津：百花文藝出版社，一九八二），頁二一七。

１９同註２，頁三八○—三八一。

２０方豪「從紅樓夢所記西洋物品考故事的背景」見『紅樓夢研究專刊』（香港：中文大學新亞書院中文系，一九七○），頁一—八五。

２１同註１３，頁一六九—一七○。

２２方豪「李煦——和西洋人直接交往的紅樓夢人物」，見『紅樓夢研究專刊』（香港：中文大學新亞書院中文系，一九七○），頁八七—九二。

176

177

　　　　五、蘇州李家與《紅樓夢》的關係

　　　　（一）

　 　蘇州李家，對紅學研究者來說，是個耳熱能詳的家族。李煦於康熙三十二年繼曹寅任蘇州織造，直到雍正 元年被抄家為止，共計做了三十年之久。江寧、蘇州兩處織造，康熙帝曾叮囑過要「視同一體」，同時曹寅的續絃李氏，就是李煦的堂妹；曹寅死後，曹顒、曹頫相 繼出任江寧織造，李煦都曾大力推荐、照顧，所以，在公在私，曹、李兩家的關係都是密切無比的。

　　由於紅學、曹學的長足發展，學術界才給予蘇州李家一些注意，例如，故宮博物院明清檔案部曾編印過《李煦奏摺》１，王利器曾編寫過《李士楨李煦父子年譜》。２不過，李家向來只被認為與《紅樓夢》有點附帶的關係而已。

178

　 　早期方豪、周汝昌等探討《紅樓夢》中的西洋物品，都認為和李家頗有關連，因為李士楨做過廣東巡撫， 李煦長期和西方傳教士有來往；趙岡、徐恭時、吳新雷等，均認為《紅樓夢》中的許多素材，當來自曹家以外的親屬之家，而尤以李家為甚；筆者在一九八八年所寫 《釋造釁開端實在寧——兼論曹雪芹處理蘇州李家素材的原則》３一文，主要論點則在說明寧府在子弟不肖，生活腐化及與榮府的關係密切等方面；象徵著蘇州李 家。

　　以上幾類討論到蘇州李家的文字，雖然注重李家的程度有所不同，但怎麼說都是以曹家為主，李家為從；李家只是因為同曹家有了直接的關係，故而同《紅樓夢》有了間接的關係，才受到注意的。

　 　可是，近年來我繼續對李家進行探討，逐步地對李家的人和事增加了了解，才發現蘇州李家和《紅樓夢》 的關係密切無比。我是在寫「釋造釁開端實在寧」的時候，先了解了李煦其人，他雖是包衣出身的皇帝家奴，但在蘇州多年，一般名流學者，很樂於和他親近，這至 少說明他在品德方面是沒有重大缺失的。

　　由此我想到紅學界不少人認定的一種看法：以為「秦可卿」事件，當是李家的醜聞，而「爬灰」者，矛頭直指向李煦的說法，應該不是正確的。李煦如果出過這麼大的漏子

179

， 康熙帝絕不會派他在蘇州，名為織造，暗中讓他籠絡並收買南方名流學者，藉此了解和沖淡漢人反滿的情 緒。李煦之為人，王利器在《李士楨李煦父子年譜》序言中，曾論及李煦為宦近五十年，難得的是，政聲極好，他做官不但精明幹練，而且還照顧下屬。而李煦的人 品，由他死後當時的學者名流李果、趙執信等對他都有懷念的詩文，李、趙等不畏雍正時候嚴厲的文網，寫下充滿同情與義憤的文字，可見李煦一定有令老友懷念、 推許的地方。

　　曹家在金陵人丁稀少，《風月寶鑑》是雪芹早年所寫的小書，裡面的一些故事論者多相信不是曹家的而是李家的。「秦可卿醜聞事件」如果發生在李家，而主角又不是李煦，那可能是誰呢？

　 　為此我寫了一篇《「秦可卿淫喪天香樓」史事探源》，４文中首先從各方面考察李煦，都可以見出他是不 會做出天理難容的逆倫醜事的。其次，是從有限的資料，看出李煦之子李鼎，是個揮金如土，無一善可言的紈袴子弟。他和曹顒的年齡、條件幾乎相同，而康熙始終 堅拒不用，使我們相信他在人品上必有重大缺失。

　　從另一方講，《紅樓夢》中對一些敏感史事，都以變形方式，加以改頭換面，例如脂批曾指出的「借省親事寫南巡」，以及筆者曾為文論及的「借秦可卿之死寫曹寅之喪」

180

，據此推測，「可卿事件」原稿，可能已經是一種史事變形的描寫，其原型或許是不肖的好色公子冒犯了父親的年輕美妾。雪芹把「以下犯上」，改寫成「以上犯下」。

　　有關李鼎的資料雖然很少，但當我對他作了進一步的了解時，在「秦可卿淫喪天香樓史事探源」一文中，很自然的寫下了我的感覺：

　　　曹、李兩家的確有許多相似之處，將來有人若懷疑李鼎是賈寶玉原型之一，絕不令人驚奇。

　 　由於發現李鼎可能是寶玉原型之一，因而聯想到他可能就是脂硯齋，因為脂硯批書，多處以寶玉自居，這 些批語批在稿本上，顯係雪芹認可的事實。約有一年的時間，我從許多角度來衡量李鼎，他可不可能是《紅樓夢》中的末世寵兒？也從許多脂批來驗證李鼎，他可不 可能是批書的脂硯齋？我的感覺幾乎是無有不合；有些角度和批語甚至感到非李鼎無以當之。我因為覺得李鼎的形象和脂硯齋逐漸重疊，所以便不等「將來有人」， 而自己寫了《脂硯齋應是李鼎考》。５

181

　　　　（二）

　　筆者對蘇州李家與《紅樓夢》的關係能有新的認識，關鍵所在是考出脂硯齋應是李鼎。

　 　脂硯齋，周汝昌在《紅樓夢新證》中曾說：「此人之重要，較之雪芹本人幾乎要畫等號了。」而這樣重要 的人物，卻是一位神秘客。甚多紅學研究者探考此人，始終未能結案。而答案之分歧，可老可少，可男可女，尤其令人無所適從。但以往研究者有一共識，因為脂硯 齋「知道此書的真事底裡如此其清楚，了解雪芹的意旨筆法如此其精徹，一部《石頭記》，他不啻給作者作代言人，盡泄底奧。６所以認為脂硯齋即使不姓曹，也該 是曹某氏。故此，金陵曹家找過了，再到北京曹家去找，因此，曾被提名過可能是脂硯的曹家人可不少，但最熱門的，自當推曹天祐，筆者一九七三年寫《脂硯齋與 紅樓夢的開係》一文時，就是「曹天祐說」的支持者之一。

　　生在一七一五年的曹天祐，是曹顒遺腹子，曹寅嫡孫，到雍正六年（一七二八）曹家因被抄調回北京時，他已在金陵生活了十三年，他受到老祖母的寵愛亦自在情理之中

182

，的確是有一些條件適合成為自命為早年寶玉的脂硯齋的。但《紅樓夢》十八回寫到寶玉「三四歲時已得賈妃手引口傳」時，脂批有言：

　　　批書人領至此教，故批至此，竟放聲大哭。俺先姐先（仙）逝太早。不然，余何得為廢人耶。

　　因此一批，排除了曹天祐可能是脂硯齋，同時也是寶玉模特兒的可能性，因為曹天祐生時，他剛死去不久的父親曹顒不過二十一歲左右，天祐不可能有一個比他大十來歲的姐姐。

　 　早先有不少人相信，書中的寶玉，就是雪芹本人，可是，一連串的疑問接踵而至，最主要的是年齡問題， 雪芹如果只活了四十歲，曹家被抄時他才五、六歲，他會是寶玉嗎？等到發現脂硯齋自居寶玉，雪芹是寶玉就更不可能了。當年胡適說了句相信批書的脂硯就是雪芹 本人，被周汝昌在《新證》中奚落了好大一陣。

　　多年來，研究者在曹家分開來找寶玉，找脂硯齋，找遍兩代男女人物，都不能符合，現在合二為一，難道在曹家以外還能有這樣一個人嗎？

183

　　其實脂批已經有所暗示了。《紅樓夢》第五回賈寶玉神遊太虛，對警幻仙姑說：「常聽人說金陵極大」。此處有脂批：

　　　「常聽」二字神理極妙

　 　曹家人住在金陵，何須常聽人說？這條批語明明告訴我們，這幼年的寶玉，根本不住在金陵，而且小時未 曾到過金陵，所以才有「常聽人說金陵極大」的嚮往。也正因為由金陵來的親眷不斷，反映兩府彼此關係密切，所以才顯得「常聽」二字，神理極妙：雪芹借寶玉之 口說出「常聽人說金陵極大」，一般讀者，誰又會注意它？但這樣平凡的話裡面，卻含有玄機，只有局中之人的脂硯齋，批書至此，方才心領神會，作了點到為止的 批語，關子仍賣在那裡。一芹一脂當年或者也曾這樣暗笑吧：後世讀者若能懂得，算他造化。

　　這個早年不住在金陵的寶玉，以後成為主要批書人的脂硯齋是誰？筆者認為他是在蘇州長大的李鼎，現在把拙文《脂硯齋應是李鼎考》的要點說明於下：

　　１.甄賈兩府隱射曹李兩家，甄賈兩寶玉隱射李鼎曹顒。

184

　　讀《紅樓夢》的人，或者都曾經奇怪，為什麼要寫那麼個隱隱約約的甄府，而甄府與賈家又何其相似？也是「那等顯貴」，也有個令人勞神、笞楚下改的公子，更有個「溺愛不明，每因孫辱師責子」的老祖母。

　　說來也怪，曹、李兩家，就如同甄賈兩府那麼像，或者更像一點。

　 　從「顯貴」方面來看，兩家均為內務府正白旗包衣，是滿洲皇族的奴才、親信。李煦任蘇州織造三十年之 久，而曹寅祖孫三代任江寧織造，時間更久，如同世襲。此外曹寅、李煦曾輪替接做兩淮巡鹽御史這「肥差」，共十年時間。康熙南巡，兩家分別擔當接駕差事，而 康熙數度經過江寧與蘇州時，均駐蹕於織造署，可見「借省親事寫南巡」、「銀子都花得淌海水似的」，也是兩家共有的經歷。

　 　從「老祖母」方面來看，曹寅的母親孫氏和李煦的母親文氏，早年均曾作過康熙的褓姆，這兩人的丈夫也 都曾顯赫一時，曹璽做過二十年的江寧織這，李士楨官至廣東巡撫。二人的丈夫又都先她們而死，故兩家均有這麼一個守寡的老夫人。文氏八十九歲以前，身邊的男 孫，只有李鼎一人，孫氏跟隨長子曹寅住在金陵，身邊的男孫只有曹顒一人。這兩位老祖母，因為身份特殊，所以不論他們的兒子多麼能幹，多麼有地位，在家中她 們仍然是權威極重的老祖宗。康熙南巡至江寧、蘇州時