256

，“■”字“山”下三小點及申直之二層遞下，真按：崇-山、宗之間有三點. 真按：原文應係中字，因有墨汙或描改故似申也-及中直之二層遞下.此謂崇字中直畫也.二層應係謂山之中畫與宗之示之中畫也. 趙臨尚不及錢梅谿所摹為得其真。又如“託”字右邊迴筆尤近之，所亟賞者，其勢全在“言”旁之下“口”末向黍沉頓不放橫出，真按：翁方綱的書學批評方法論-筆法 真按：翁方綱的書學批評方法論-勢 真按：翁方綱的書學批評術語 真按：沈津識字誤-當作裏字也.乃上从丿之異體爾.-其勢全在“言”旁之下“口”末向裏沉頓不放，橫出乃得右半迴折一氣之神理。 乃得右半迴折一氣之神理。又如“由”字，楷則米元章、真按：國：楷則 注音一式　ㄎㄞˇ　ㄗㄜˊ 值得效法尊崇的範例。後漢書˙卷十四˙宗室四王三侯傳˙齊武王縯傳：「陸能屬文，作春秋旨義終始論及賦頌數十篇。又善史書，當世以為楷則。」晉書˙卷五十二˙阮种傳：「每為駁議，事皆施用，遂為楷則。」亦作「模楷」、「楷模」。 詞：【楷2則】法式，楷模。《孔叢子‧連叢子下》：“ 季彥 為人謙退愛厚……下筆則典誥成章，吐言必正名務理，故每所交游，莫不推先以為楷則也。”《後漢書‧北海靖王興傳》：“ 睦 能屬文，作《春秋旨義終始論》及賦頌數十篇。又善《史書》，當世以為楷則。”《晉書‧阮種傳》：“﹝ 阮种 ﹞進止有方，正己率下，朝廷咸憚其威容。每為駁議，事皆施用，遂為楷則。” 明 宋濂 《大天界寺住持孚中禪師信公塔銘序》：“其秉住持事者，若 笑隱訢公 、 曇芳忠公 皆名德之士，舉行 百丈 清規，為東南之楷則。” 楷2 〔kI ㄎㄞˇ〕 ○按：此乃謂楷體之規則也. 真按：米芾論蘭亭集序的筆法 劉有定皆已言之，而趙臨皆茫不加察，真按：標點符號不一-前則不知由為蘭亭序之由也，乃曰『趙臨與錢摹皆不悉其理由，字米元章、劉有定皆詳言之，而趙臨尚不及錢摹也。』何哉？噫，沈津此書多前後自摑掌者類此。 真按：斷句可議者-愚 讀以為「又如“由”字楷，則米元章、劉有定皆已言之，而趙臨皆茫不加察」才是。謂「由」字用楷書之也。○後有「“由”字，不知米老所謂楷則之理，而末橫又 外出，此字二誤。」，則此處楷則不可斷開也，則應讀為「又如“由”字楷則，米元章、劉有定皆已言之，而趙臨皆茫不加察」才是。 真按：趙孟頫粗心大意 真按：翁方綱對趙孟頫書法的批評 則何怪錢君重刻之不能盡合，真按：翁方綱的文獻複製學原則 此皆由原拓本多所泐蝕，是以臨摹不及精審也。“世外元賞”一舊印，在“斯文復古”尾行，真按：沈津識字誤-當作後之二字.-前有「今以“世外元賞”舊印在，“有感於斯文”後一行尾紙」可證也.此蓋原稿不清故難辨也.「之」字則因有墨汙或誤點而誤以為字之筆畫也.-“世外元賞”一舊印，在“斯文”後之尾行。斯文，正係蘭亭序之文末也. 此亦真拓本之一驗，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-藏印印鑑 雖云獨孤寶藏，練塘珍重，真按：吳說與蘭亭 究非子固落水本之比矣。正以紙墨黯淡定為宋拓舊本之僅存者，即以南宋游丞相所藏，最佳如玉泉僧本者，焉能及此本之神理渾穆哉真按：真按：翁方綱的書法審美觀-淵穆 翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-用紙用墨 ？真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-墨色 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-用紙 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-紙墨色澤 梅谿雖有重刻，亦僅足以對證趙臨本耳，無怪劉雨若之束手不能傳也。

　　注：見《文集》影印本第十五冊第4354頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5335_復初齋文稿（二十）\_004354.jpg

256

跋蘭亭（重摹趙文敏五字損本卷）真按：原書題云〈重摹子昂五字損本蘭亭卷（錢梅溪摹，後附邗江鮑氏重刻十三跋，此卷蘇齋故物。）〉

　　趙藏五字損本，既太泐昏，即使劉雨若勉竭心手之力，亦未必遠過。此乃錢君所勒，是小齋此卷存影，亦略足抵真矣。惟是馮涿鹿當日，若屬劉生全鎸此卷，真按：劉光暘與馮銓 究有今人不能摹到之處，而況彼時前後篆題款記，未經剪去，豈不較所刻《快雪堂法書》之溷入偽褚銜《樂毅論》、偽褚臨洛陽宮《蘭亭》者較勝耶？記此，使彙鎸法帖者慎之。真按：翁方綱對馮銓快雪堂法書的批判 真按：翁方綱對馮銓快雪堂法書內容的辨偽 真按：翁方綱的碑帖出版學

　　獨孤僧贈趙之五字損本，此在南宋初，薛氏拓已在最後，故原泐昏蝕，實難取影，以致“抱”內開口，“亦”下四點之類，皆有摹失其實。真按：疑有誤! 此是原帖之影，宋芝山云，原帖偽者，訛傳也，大約是南宋時拓耳，非必南宋初，亦未必是薛氏所拓，詳後。若使劉雨若摹入石，自必尚有勝此之處。

　　“有感於斯文”一行，後空黑紙，真按：疑有誤! 有“世外元賞”四字紅文方印。

　　此間隔水綾上，真按：詞無.國無.『又趙南星篆書七絕在隔水綾上。』（翁方綱：《復初齋文稿（十八）》（臺北縣：文海出版社，民國63年8月，初版），卷，頁3929。） 有“悅生”印，真按：賈似道與蘭亭 下有“蕉林祕玩”印。真按：梁清標與蘭亭

　　曹世長、柯、真按：柯九思 梁、真按：梁清標-應即此人 馮諸印，真按：馮銓-應即此人 皆自後移此。此處“廖氏尊樂堂書畫記”八字，陽文長方印。

　　帖尾“斯文”下，“箕子之裔”，紅文印，錢刻此帖未摹入。真按：錢泳

　　據吳子敏《書畫記》云，真按：吳升 真按：吳升與蘭亭 此帖是黃紙拓本，今驗燒殘者信然。

　　卷前“定武《蘭亭》”四大字，篆書，後學生徐霖熏沐敬題。

　　吳練塘跋，真按：吳說與蘭亭 載俞壽翁《續考》內。真按：俞松與蘭亭 蓋南宋時，此卷已著名久矣。

　　此與後柯敬仲跋，皆錢梅谿影寫見寄者。己巳六月，又以梅谿雙鉤吳、柯跋詳對之，蓋梅谿欲勒吳、柯跋於石也。此下朱、真按：朱敦儒與蘭亭 錢、真按：朱敦儒、錢選 真按：錢泳 鮮于三跋，真按：鮮于樞 則皆燼餘半段矣。鮮于跋以舊存稿錄於下。

　　“傅朋赴鎮上饒，相遇嘉興，觀定武舊本《蘭亭》，真氣凜然。紹興甲子九月十四日。雒陽朱敦儒題”。真按：朱敦儒與吳說 字希真，真按：朱敦儒 號巖壑老人。真按：朱敦儒 真按：朱敦儒 真按：原書此左下有分段符號.

　　俞松《續考》第一卷，內載此本。沈伯愚藏者凡六跋，一是吳傅朋跋，二是此跋，其後四跋，并錄於此卷後。并附識此卷原委於後：

　　“舊見王子慶家定武墨本，已絕佳，今見此本尤勝。吳興錢選題。真按：錢選與蘭亭 ”

　　錢玉潭此跋，未見於著錄，今燒殘只剩上半。不得見其全文也。所云王子慶本，即子固落水本也。乃此跋云，“此本尤勝”。則即茲一語，可以斷定，其必非五字既損之近以退筆禿鋒之本，可無疑矣。余詳說於此卷之尾。壬申七月二日。

　　“《蘭亭》墨本最多，惟定武刻獨全右軍筆意。此薛紹彭家所拓者，不待聚訟，知為定本也。至元己丑、三衢舟中書，時過安仁鎮。正月望日。”

　　此鮮于困學跋。近日翻刻趙本，有以此誤為趙跋者。真按：翁方綱對鮮于樞作品的鑑定 此跋“至元己丑”，在趙跋之前二十年，是時困學年三十三歲，困學於至元渡江時學書，此尚非其晚年妙境也。真按：鮮于樞的書法分期

257

　　以上錢舜舉、真按：錢選 鮮于伯幾二跋，真按：鮮于樞與蘭亭 皆尚是跋吳傅朋得自薛氏之原拓本。真按：吳說與蘭亭 其抽換者，但於前半，抽去沈、真按：沈揆與蘭亭-疑指此人. 范、真按：范仲淹與蘭亭-疑指此人. 李三跋，真按：李心傳與蘭亭-疑指此人.或李之儀？ 以媵五字未損本而去。其事約在至元己丑後，至大己酉前二十年內，獨孤和尚所不及知。餘詳卷尾。

　　趙第一跋，“又有未損”“又”字末捺，是趙書，有此戰掣之勢，真按：國無.詞：【戰掣】顫動拖拽。國畫的一種筆法。也叫“顫掣”。 明 楊慎 《畫品‧花竹》：“ 李煜 好金索畫， 唐希雅 常效之。乘輿縱騎，因其戰掣之勢，以寫竹樹。” 鐫工所不能傳也。《快雪堂帖》，劉雨若鐵筆已不能得之矣。真按：翁方綱對劉光暘的批評

　　“河聲如吼”一跋，“河”以下有“解日”二字，今已燒去。《快雪堂》所失，此刻本有。

　　第十跋，而墨本輒不同，“本”字原跡，中間一直，從上直下，然後分左右撇捺，《快雪》本誤。

　　第十一跋末，“放閘”“放”字，末筆不放尖，《快雪》不誤，而石恰此處泐矣。吳靜心本，竟是從《快雪》泐後之本再翻者，誤作放尖矣。重翻《快雪》帖，皆效其泐勢，是以觀者莫詳也。此字合上下章法，必無出波之理。真按：翁方綱的書學方法論-章法

　　趙第八跋末，重展此卷，因題。下有“趙氏子昂”印。

　　第十跋中間一行，故《蘭亭》難辨，《蘭亭》二字上蓋合同印。此條末壽張書，下有趙氏書印。真按：標點可議者-疑讀作『第十跋中間一行“故蘭亭”難辨，“蘭亭”二字上蓋合同印。此條末壽張書，下有趙氏書印。』合同，疑即買賣書畫之契也.

　　第十一跋末，“待放閘書”，下“趙氏子昂”印。此印已燒損。

　　第十二跋末，“七日書”，下“趙氏子昂”印。此一印尚極明白。

　　趙印考證，詳於殘記卷後。真按：翁方綱對趙孟頫印鑑的鑑定 真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定方法-印鑑泐痕

　　前數年，聞譚觀察祖綬以八百金買揚州吳杜邨紹浣之趙十三跋《蘭亭》卷，真按：吳紹浣-然則入揚州者，恐其寓居地也. 真按：吳紹浣與蘭亭 真按：譚祖綬與吳紹浣 真按：譚祖綬與趙孟頫十三跋本蘭亭集序 真按：沈津擅改原文-祖，原書作組.邨，原書作村.又且二名皆作小注文也：「聞譚觀察（組綬）以八百金買揚州吳杜村（紹浣）之趙十三跋《蘭亭》卷」 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5358_蘇齋題跋\_000389.JPG 后又聞揚州鮑氏從譚借出，真按：簡化字之餘孽-後又聞揚州鮑氏從譚借出. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5358_蘇齋題跋\_000389.JPG 為鎸於石，鮑亦僅刻趙跋趙臨，而不刻前後諸跋，與馮所見略同，不足異也。宋芝山為予拓此見寄云。真按：翁方綱的金石採訪學-宋葆淳 其後王芑孫跋云云，是鮑氏不欲顯其從譚借耳，非果芑孫物也。今此卷已毀，因與《快雪》本對之，新鎸笨鈍，遠遜劉雨若之得神，然其中卻亦有一、二處，足與《快雪》本可資互證者。

　　末有“夢濤”印，真按：党夢濤-名俟考! 其人姓黨，真按：簡化字之餘孽-原書作党.末有“夢濤”印，其人姓党.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5358_蘇齋題跋\_000389.JPG 前年在揚州見予題焦山僧壁詩，欣然願刻之石，其刻拙書能肖，所以刻趙書不及劉雨若，真按：翁方綱對劉光暘的評價 亦無怪也。真按：翁方綱的碑刻學 真按：翁方綱交友資料-俟考 真按：翁方綱的文獻複製學 然松雪於此帖，已不得其原委，徒令人尋攬趙書，而不知研究《稧帖》真品，真按：翁方綱的蘭亭學 真按：翁方綱對趙孟頫書法的批評 真按：翁方綱對趙孟頫蘭亭學的批評 其視黨君之不精於刻趙，真按：簡化字之餘孽-原書作党-其視党君之不精於刻趙.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5358_蘇齋題跋\_000389.JPG 而能刻拙書者，相去無幾，徒增悵恨而已。嘉慶辛未春三月二日。方綱。真按：翁方綱書法的石刻 真按：翁方綱的臨摹學

　　趙臨《蘭亭》附記。真按：翁方綱的讀書方法 真按：翁方綱的讀書筆記 真按：翁方綱的讀書方法-簽（籤）/寫提要 真按：翁方綱的讀書方法-抄書 真按：翁方綱的考證方法論-備材料

　“在”字起二筆，誤。

　“于”字、“集”字，上橫皆改彎筆，誤。

　“陰”右捺原本鋒長，而此損本後拓尤長，此臨作蓄勢不放，誤。

　“羣”頂，定武本側下，則未合。

　“賢”左“臣”之下筆，非平橫也。臨誤。真按：翁方綱的校勘學 真按：翁方綱的碑帖校勘學

　“崇”“山”頭誤，三點誤，下直又誤。真按：此應即前云中直二層之意也.（“■”字“山”下三小點及中直之二層遞下） 此一字凡三誤。真按：翁方綱對蘭亭集序「崇」字的考訂 真按：翁方綱的臨摹學

　“帶”四直不合，趙臨此時尚未得見不損本，真按：趙孟頫作品編年 此尚不算入誤筆內。真按：翁方綱的碑帖校勘學

　“絲竹”“竹”字迴筆誤。因原拓已昏也。

　“察”字右捺半放，非全蓄也。臨誤。

　“類”左下竟改原跡。誤。

　“抱將”左下撇臨作帶挑，此二處誤。

　“託”“口”下橫放出外邊，誤。“竹託”二迴筆，真按：標點有誤!-“竹”“託”二迴筆，尤延之所講，趙蓋未知。 尤延之所講，趙蓋未知。真按：尤袤與蘭亭 真按：趙孟頫粗心大意

　　“蹔”“斤”改去小直，省作帶筆。誤。