21
《瘞鶴銘》：“■”字內右誤。前“固重”“重”字下半誤。
《北齊乾明元年孔廟碑》：不知是樊遜。
《姚辯墓志銘》：翻本。文尾“祀掩”二字另一行。
《智永千文》：文不錄。載前人諸跋而無辨證。真按：翁方綱的碑帖學 真按：翁方綱碑帖學著作的體例 真按：摘要
《廟堂碑》：王彥超再建，是太祖初年建隆、乾德時。
《昭仁寺碑》：歐陽《集古》等跋皆刻碑陰。
《房彥謙碑》：碑側太子中允□□彳扌誤。
《裴鏡民碑》：裝本。
《伊闕佛龕碑》：不言褚款。
《太宗哀冊文》：亦是從雜帖錄之，而不及《蘭亭》，何也？
《懷仁集聖教序》：自宜另起錄之，今即附於褚書後，不成體式。真按：翁方綱碑帖學著作的體例 真按：翁方綱著作的原則
《昇仙太子碑》：陰字不知是薛稷書。
《吳文碑》：顧亭林、錢辛楣皆沿吳字之誤。真按：錢大昕之誤 真按：顧炎武之誤
王述庵《金石萃編》百六十卷，可謂博而勤矣，然於體例未善者，不應忽篆、忽隸、忽楷之歧出也。真按：翁方綱碑帖學著作的體例 真按：翁方綱對王昶的批評 洪 氏《隸釋》專載隸碑，然亦止略見其字勢之概耳，非必一一摹肖也，今通記古今碑自應一律用楷書之，且如漢隸一碑中有數字篆者，即唐碑楷書內亦有一二用篆者， 此則何以處之乎？況此所摹篆、隸又不盡合乎？晉以后北碑多，南碑少，然如江總棲霞之類尚有存者，且如唐之太宗《哀冊》、魯公《與郭僕射書》，皆後人所刻帖 耳。既載此等，則《蘭亭》、《樂毅》、《黃庭》等何以轉不載乎？凡碑後錄前人跋者，欲以證其碑也。真按：翁方綱對題跋的態度 真按：翁方綱所以重視考證的原因 若《四楊碑》、智永《千文》，（“天地”句、“桓公匡合”句，皆宋初諱闕筆，而恒岱真宗諱，不闕筆，故知宋初人書）偽作也。真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-避諱 而其所錄皆真本之跋，《化度寺邕師銘》俗翻偽本也，而亦采真本之跋附之則何賴乎？《萃編》為矣。真按：斷句之誤-「而亦采真本之跋附之，則何賴乎《萃編》為矣。」謂謂之萃編，何謂也！ 懷仁集《聖教序》自當另錄，而附於褚書碑後可乎？蓋欲彙輯古今石刻以博瞻為主，真按：當作博贍！ 而不知其不詳考耳。五十年前與竹君、辛楣、述庵時相過從研究，此事竹君既未得成書，真按：疑有誤!-此事二字應屬上讀也. 辛楣則專以考訂史家同異為務，而述庵欲裒萃其全，轉不及辛楣之有益矣，真按：王昶的金石學 真按：錢大昕的金石學 真按：朱筠的金石學 輯成一書之難如此。真按：翁方綱對王昶的批評 真按：翁方綱的著作方法論 真按：翁方綱的輯佚學方法論 真按：翁方綱的輯佚學-代表作
注：見《集外文》卷三第4頁。
21
跋書法舉隅
昔徐鼎臣錄俗書譌體相承之勢，真按：徐鉉 而鄱陽洪氏擬《急就章》，真按：洪适 具著學人緣手之失。然以愚考永興《破邪論序》，真按：虞世南 亦沿《鄭烈碑》，蓋施用文字，不能概論以六書，靳勿令失其意而已。真按：翁方綱的文字學與書學 真按：翁方綱的古文字學與字體學 又學僮課書法，其備於唐碑派□，詳於醴帖。故略舉數事，以為發凡，初自辨誤，訖於臨摹。山谷云，真按：黃庭堅 “以質厚為本”，是尤所兢兢者爾。真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的論學宗旨-質厚為本 乾隆丙午冬臘月，北平翁方綱。
注：見《文集》影印本第七冊第1856頁。
21
跋庚子銷夏記（何義門校本）真按：翁方綱與孫承澤
義門老人於考證前人語極善糾正，顧亦偶爾置論，遂生軒輊，觀者不必因何而貶孫，而愚固非周旋鄉人也。即如《張表碑》，義門疑為翻本，未見其跡，而疑其為翻本，似非君子慎言之義。真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的闕疑之義 真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 真按：翁方綱對何焯的批評 至於《張遷碑》，義門亦謂重開失真，其說得之顧寧人，寧人之為此論，乃因“暨”字訛作“既且”二字，而臆度如此。實則漢人書碑者，不必其盡通文義，原是當時佐隸之書耳。真按：翁方綱對顧炎武的批評 真按：翁方綱的金石學例 真按：翁方綱的金石文例-書人姓名 第未知先生云失真者，其所謂真是指何本？今年秋，予典試江寧，出闈后，汪生容甫來謁，以所藏舊拓《張遷碑》殘本見眎，真按：翁方綱與江南鄉試 真按：翁方綱與汪中 真按：汪中與翁方綱初識 且曰：此原石也，今則重刻耳
22
。予以今拓本校之，毫髮無異，只“東、里、潤”三字未損，以為舊拓難得則有之，以為別一石則未也。十月一日，歸途經東平，晨起詣學宮，手摩是碑，石質蒼黝，在《吳天璽碑》石之上，其非重刻無疑。真按：翁方綱的文獻採訪學方法論-藉為官/仕宦之便 真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-手摩是碑 漢碑無穿者多矣，奚以疑為。真按：翁方綱的金石學例 真按：翁方綱論漢碑的「穿」 歸安丁小疋孝廉，將以是書寄鮑君，俾刻於《知不足齋叢書》。索予跋尾，因識所見應之。
真按：翁方綱與鮑廷博 真按：丁杰與文獻出版 真按：翁方綱的文獻出版學 真按：丁杰與鮑廷博 注：見《文集》石印本第十七卷第8頁。
22
跋鄭氏影園扇冊目
《影園扇冊》總計四冊，共一百四十頁又半頁，計共二百八十一種。
鄭進士超宗（元勳）未第時於所居影園集名士各賦黃牡丹七律十首，糊名易書，匝月揭榜，番禺黎遂球居第一，所謂“黃牡丹”狀元也，藝林傳為佳話。此四冊多 是與鄭氏贈題之扇，今總題曰《影園扇冊》。愚見毋庸選擇皆并存之，以資後人考訂，可入詩話，不減元人玉山雅集故事也。（即依原樣，勿作四大冊，可無庸另 裝。）真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的文獻裝潢學
約而論之，畫勝於書，今略為別擇，只可另存，此紙以備檢閱，真按：疑當連讀. 并非欲選擇去留耳。乾隆五十七年夏六月為雨窗郝轉尊兄大人審定開寫於後。
合觀四冊，字多平平，而畫特神妙，真按：翁方綱的書畫鑑賞 雖原裝稍有寬窄不齊，亦不必改裝以求畫一。真按：翁方綱的文獻裝潢學 本係舊物，只以舊物存之耳，所以卷前總題之曰“影園扇冊”，以見鑒古存真之意云爾。真按：翁方綱的文獻保護學 六月廿四日至廿九日，几靜玩六日，得詩八首題於內。覃谿方綱草記。
冊中之畫，無一不各極其妙，只就其中極至處圈識一二，不能盡評其妙也，正亦不必選擇出之耳。真按：翁方綱的批評方法論 真按：翁方綱的書畫賞鑑方法論 真按：翁方綱的書畫鑑賞 真按：翁方綱的選本學
此下半冊之畫，無美不臻，真按：怪句-疑為無不美臻之訛. 亦不必特揀出之矣。真按：翁方綱的選本學
此一冊皆是書扇，竟無甚可採之，妙跡不過以其人有資考訂者存之而已。真按：翁方綱的考證目的論 真按：翁方綱的史料學 真按：翁方綱的選本學
注：北京圖書館藏善本。
22
跋張瘦銅漢印三十二例
吾友曲阜桂未谷有《續三十五舉》之作，真按：桂馥的隸學與印學 真按：google有！ 今瘦銅又作《漢印三十二例》，其以漢隸喻漢印，尤得上下位置之宜，真按：翁方綱的隸學與篆刻學 且皆舉其所目見者。真按：翁方綱對張塤隸學-印學的評價 真按：張塤的隸學與印學 真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：方法論：親見親訪 予嘗謂漢隸者，不當襲洪氏、劉氏之書，真按：洪适.劉球 正此意也。真按：翁方綱的隸學方法論 錄成帙，未谷已出都，因屬予識其後。辛丑三月，大興翁方綱。真按：翁方綱與桂馥
注：見《集外文》第三卷第4頁。
22
跋尺冊真按：翁方綱的古器物學-尺
未谷以所蓄古今尺諸拓本裝軸屬題，真按：翁方綱與桂馥 真按：桂馥與尺 且曰鄙意以見今部頒營造尺與建初尺為主，餘皆揣測不足據，許祭酒、鄭司農尚不能定周尺，真按：許慎、鄭玄 沈冠雲乃據秦氏欵識以分田制祿，真按：沈彤之謬 未可遽信也。敝邑周尺，真按：疑有誤! 雖與王得臣《麈史》同，亦難憑準。考古尺者，或以指，或以黍，或以錢，或以蠶絲馬尾，法雖殊，而失則一，即如今之依建初式造木尺者，展轉仿效，強弱不齊，況未見古尺，而以意為之者邪？真按：翁方綱的治學態度-不妄作 此論質直分明，無煩以多考辨為者，即書其語題之。真按：桂馥的古器物學-尺 真按：然則以上皆桂馥之語. 抑予向見新莽貨布，以建初尺度之，與《漢書‧食貨志》所載尺寸相合
23
，又以烏傷王氏《硯記》所載未央諸瓦尺寸與此尺較，真按：翁方綱的古器物考證學-瓦與尺 亦無不合。然則此建初尺，蓋可以審定古今諸尺者也。
注：見《文集》石印本第三十五卷第1頁。
23
跋淮南天文訓補注
溉亭進士以所著《淮南天文訓補注》上下二卷見示，真按：錢塘 真按：翁方綱與錢塘 予讀而嘆其該博融貫，今世所少也。其曰“臣許慎記上者”從《道藏》也。予曩於《道藏》見是文而疑之，既而證以晁、陳二家之書，真按：翁方綱的目錄學 真按：晁公武.陳振孫 真按：翁方綱的目錄學與辨偽學 則晁云“慎標其首，真按：許慎 皆曰間詁”。陳云“序言誘少從同縣盧君，受其句讀”。盧君者，真按：盧植 植也，與同縣，則誘乃涿人。真按：高誘之籍貫 真按：高誘與盧植 又言“建安十年，辟司空掾東郡濮陽令，十七年遷監河東”。則誘漢末人也。是皆與許叔重不合。予又嘗以《昭明文選》李善注所引高誘《淮南注》校之，即今所傳《道藏》注本，又即以此卷□野一條，即《呂覽》文，而高誘注雖稍有詳略，究無異旨，然則許慎記上之文，恐當闕疑矣。真按：翁方綱的考證方法論-闕疑 溉亭且存此說，他日有所考定，幸以寄示。真按：翁方綱與錢塘論學
注：見《集外文》第三卷第4頁。
23
跋顏氏家訓
是書蓋淳熙七年所鋟，故於“構”字不書，注云：“太上御名者，宋高宗諱也。”板本每半葉十二行，行十八字。後有《考證》一卷，連《跋》七葉，其第六頁之後九行寫諸人系銜，自後而前，故此葉除第一行有字外，凡空十四行也。沈虞卿諸銜寫式已詳記於盧校本內矣，真按：盧文弨與顏氏家訓-應即此人 前後有汲古閣毛氏諸印。以予所藏宋槧《蘇詩》施顧注本內毛氏諸印對之，亦止“汲古閣”三字紅文小方印及“毛晉”二字紅文小連珠印，此二印殊審不爽耳。真按：翁方綱的版本學考證方法論 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-不同帖之間的比對 又知“汲古得修綆”五字紅文方印，亦是毛氏印，《蘇詩》內亦有之也。真按：翁方綱與毛晉汲古閣 真按：翁方綱的典藏學 真按：翁方綱判讀印鑑/收藏章的方法 嘉慶元年丙辰二月一日至四日，竭四半晝之力甫能對訖，記於此。真按：翁方綱的校書事業
注：見《文集》影印本第十二冊第3172頁。
23
跋顏氏家訓注本（盧文弨刻本）
同年盧弓父學士以其友趙君所注《顏氏家訓》校正精槧，其益人神智，頗有出宋本上者。然如第六卷內詔下沈校宋本空格，此云沈氏不空。“■”字注作“■”，真按：危皮 真按：此字亦"危皮"也，未知與前一字有何不同，或皮之乛有無勾乎（作乛或作一乎）？ 此云作“■”，真按：危支 則疑弓父所見沈校宋本者，特偶見一鈔本，而非原本耳。沈氏考證二十三條，自為一卷，而盧刻皆散置文句之下，雖於學者翻閱較便，然愚謂古書當仍其舊式，即如沈氏考證內“孟子曰圖景失形”一條，盧刻竟刪去之，雖於義無害，然古書之面目竟不存矣。真按：翁方綱的文獻出版學-古書當仍其舊式.古書之面目. 真按：翁方綱的文獻修復學 真按：翁方綱的文獻出版學 又 沈跋前一紙係於末一行，緊貼跋語書朝奉郎知臺州軍州事沈揆；又前一行通判軍州事管鈗；又前一行添差通判樓鑰；又再前又低一格，則教授、判官、推官、參軍， 其最前最低格書者則鄉貢進士州學正林憲同校，凡九人。前七行皆總書同校，後二行則曰監刊，又曰同校，此同校乃是鋟木時之覆校耳。愚考宋時牒後系銜，皆自後 而前，官三等者在後，卑者在前，此其式也。真按：翁方綱的文獻版本學 真按：翁方綱的文獻版本學-古書行款 以今所傳影宋槧本，如《說文》卷末雍熙三年進狀後，徐鉉在句中正前，其牒尾平章事李昉在參知政事呂蒙正、辛仲甫之前。又如《群經音辨》載寶元二年牒後平章事，二人亦在最前也。真按：斷句之誤-又如《群經音辨》載寶元二年牒後平章事二人，亦在最前也. 必 宜依其原樣，末尾一行緊貼跋語書之，乃可依次自後而前讀之耳。今盧本將沈跋另刻於前紙，而又自起一紙，題曰宋本，校刊名銜則疑於自前而後者殊乖其式矣，乃 先曰同校，次曰校刊，又次以七人同校，則最前之同校二字為不可通矣。昔弓父校李雁湖《王荊公詩注》將其卷尾所謂補注者皆移置於本詩之下，真按：翁方綱對盧文弨的批評 屬予考其補注，乃別是臨川曾景建所為，非出雁湖之手真按：李壁與王安石
0 comments:
Post a Comment