19.方言。分娩。 歐陽山 《高干大》第八章：“ 高生亮 問：‘他那個四媽？是不是 羅志旺 的婆姨？那婆姨要坐了吧？’ 張四海 說：‘不是要坐，夜兒還請了 李向華 去看。聽說是病了。’”20.因為；由於。《史記‧白起王翦列傳》：“今空 秦國 甲士而專委於我，我不多請田宅為子孫業以自堅，顧令 秦王 坐而疑我邪？” 北魏 酈道元 《水經注‧江水一》：“母好飲 江 水，嗜魚膾，常以雞鳴溯流汲 江 ，子坐取水溺死。” 唐 杜牧 《山行》詩：“停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花。” 嚴復 《主客平議》：“時至今日，世變亟矣，外侮深矣，而事之所以至此者，坐師不武、臣不力耳。”21.致；以致。 南朝 宋 鮑照 《觀園人藝植》詩：“居無逸身伎，安得坐粱肉。” 唐 李朝威 《柳毅傳》：“老父之罪，不能鑒聽，坐貽聾瞽，使閨窗孺弱，遠罹搆害。” 宋 朱熹 《齋居感興》詩：“厚味紛朵頤，妍姿坐傾國。”22.無故；自然。《文選‧鮑照〈蕪城賦〉》：“孤蓬自振，驚砂坐飛。” 李善 注：“無故而飛曰坐。” 宋 辛棄疾 《浣溪沙‧贈子文侍人名笑笑》詞：“儂是嶔崎可笑人，不妨開口笑時頻，有人一笑坐生春。”23.正；恰好。 南朝 梁 王筠 《春日》詩：“幽閨多怨思，停織坐嬌春。” 唐 杜甫 《答楊梓州》詩：“悶到 楊公池 水頭，坐逢 楊子 鎮 東州 。” 浦起龍 心解：“坐逢者，正值其為州長，非逢於池頭也。” 宋 林逋 《易從師山亭》詩：“西村渡口人煙絕，坐見漁舟兩兩歸。”24.遂；乃。 唐 陳子昂 《秋日遇荊州府崔兵曹使宴》詩：“江湖一相許，雲霧坐交歡。” 唐 白居易 《別元九後詠所懷》：“同心一人去，坐覺 長安 空。” 宋 黃庭堅 《次韻子瞻禱雪唱和》：“生鵝斬頸血未乾，風馬雲車坐相及。”25.漸；將。 南朝 齊 謝朓 《冬緒羈懷示蕭咨議虞田曹劉江二常侍》詩：“客念坐嬋媛，年華稍菴薆。” 唐 沈佺期 《和杜麟臺元志春情》詩：“青春坐南移，白日忽西匿。” 宋 陳與義 《游道林岳麓》詩：“山中日易晚，坐失群木陰。”26.聊；且。 唐 孟浩然 《登安陽城樓》詩：“才子乘時來騁望，群公暇日坐銷憂。” 唐 岑參 《使君席夜送嚴河南赴長水》詩：“使君地主能相送，河尹天明坐莫辭。”27.空；徒然。 南朝 齊 王融 《和王友德元古意》：“坐銷芳草氣，空度明月輝。” 唐 韋應物 《清明日憶諸弟》詩：“唯恨乖親燕，坐度此芳年。” 明 劉基 《賣柑者言》：“盜起而不知禦，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。”28.殊，非常。 南朝 梁 何遜 《南還道中送贈劉咨議別》詩：“夫君日高興，為樂坐驕奢。” 唐 張九齡 《感遇》詩：“誰知林棲者，聞風坐相悅。” 宋 王安石 《書何氏宅壁》詩：“ 皖 灊 終身幽人約，空對湖山坐惘然。”○此則坐何罪、坐因之義也. 江式；立者，李陽冰；右則二徐、張有；而執卷傴僂於前者為吾衍，真按：吾丘衍 豈非以衍作《學古編》溯篆書品目有功於許慎哉？顧有所未曉者。衍之言曰：「倉頡十五篇即是《說文》目錄五百四十字。許慎分為每部之首，人多不知，謂已久滅。又後人并字目為十四卷，以十五卷著序表，人益不意其存矣。僕聞之師云爾。真按：翁方綱之師-此愚誤讀也.詳下自校訂語. 真按：不解之處！真按-不知此師指何師？ 真按：原誤讀作翁公自言也.今改斷句，則此僕為吾衍，非為翁矣.「按」以下乃翁公論也.于文義亦較合.則不知此吾丘衍之師為何人矣. 」按：《漢書‧藝文志》「史籀十五篇，倉頡一篇

457

。」。又曰「漢興，真按：此應係前聞之師之又曰也. 閭里書師合倉頡、爰歷、博學三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為倉頡篇。真按：瀚典作「蒼頡」/新校本漢書/志/卷三十 藝文志第十 - 1721 - 」 此卽所謂倉頡七章、爰歷六章、博學七章者，無所謂倉頡十五篇者也。且此圖於許慎下首列江式，則為《說文》之學者可信莫如式；式論書表曰：「倉頡覽二象之 爻，創文字，用書契，迄於三代，厥體頗異。及宣王太史史籀著大篆十五篇，與古文或同或異，時謂之籀書。其後七國殊埶，文字乖別。秦相李斯作倉頡篇，中車府 令趙高作爰歷篇，太史胡母敬作博學篇，真按：胡毌敬？續修四庫本作胡毋敬！ 皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。」式之此論亦不言倉頡十五篇也。且即吾衍自言亦曰籀文者，史籀取倉頡形意配合為之損益古文或同或異，則可見大篆與倉頡已異，何況小篆乎

458

？亦未明言所謂倉頡十五篇者何所本也。況許氏字目十四卷，從來著錄家皆謂許氏所撰，未有言其為倉頡者。史皇之時鳥跡初起，真按：國無.詞：【史皇】指 蒼頡 。傳說最早發明文字的人。《呂氏春秋‧勿躬》：“ 史皇 作圖。”《淮南子‧修務訓》：“ 史皇 產而能書。” 高誘 注：“ 史皇 ， 蒼頡 。生而見鳥跡，知著書，故曰 史皇 、或曰 頡皇 。” 鄭觀應 《盛世危言‧西學》：“ 史皇 刱文字， 軒轅 製衣冠。” 古文尚始萌芽，何從而有一丄示三之部敘乎？無其部敘，何從而為十五篇乎？此明是誤讀漢志以十五篇妄屬之倉頡，又以倉頡妄屬之許慎，此誠紕謬之極者矣。而可以承許氏之統系乎？真按：翁方綱的文字學 真按：翁方綱對吾丘衍的批評 愚意初疑「統系」二字太大，未可據以摹印繆篆之法當之，然猶未大害也。既而取《學古編》核之，吾衍之言乃直誣許氏若此，則是圖之作，恐須更正。謹此奉覆，請詳擇焉。

459

　　吳興丁小山見予駮吾子行倉頡十五篇之說，真按：丁杰 真按：翁方綱對吾丘衍的批評 因附論一篇。今錄於此。真按：翁方綱與丁杰 真按：丁杰對吾丘衍的批評

　或云《漢‧藝文志》及《說文‧敘》云周宣王太史籀作大篆十五篇，子行所云倉頡十五篇，乃誤記大篆為倉頡耳。真按：吾丘衍之誤 且以《說文》十五卷九千餘字為卽史籀十五篇九千字，乃唐張懷瓘《書斷》語，真按：中研院線上目有！ 是又子行之所本也。曰據《漢‧志》及《說文‧敘》則史籀篇者，周時史官教學童書也。能諷書九千字以上乃得為史。《說文》作吏。漢興，太史試學童法也未嘗言史籀篇九千字也。且《說文》引史篇，如私、匋、奭，明著史篇，則不盡取史篇可知也。張氏誤矣。真按：張懷瓘之誤 況《漢‧志》明云建武時亡六篇矣，故唐元度十體書亦云王莽亂，真按：中研院線上目無！ 此篇亡失

460

。建武中獲九篇。章帝時王育為作解說，真按：原文作異體【見原文】 所不通者十有二三，今《說文》引王育說者蓋出於此。然則許慎當和帝永元十二年作《說文》，豈得有史籀全書供其采取乎？《說文‧敘》云：今敘篆文，合以古籀。其為博采諸書可見即改倉頡為史籀以為其說本於唐人亦不可通也。真按：不解之處！真按-此處不解句讀. 又觀其建首也云云，其為創造而非因襲可知。又按《說文》皕部奭下注「史篇」。徐鍇曰：「謂史籀所作倉頡十五篇也。」《玉海》亦引之。《繫傳》又以倉頡、真按：說文繫傳 爰歷、博學為三倉，并訓纂為四篇，則益知倉頡無十五篇矣。真按：據原文校注插入.續修四庫本無.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5161_復初齋文集\_000453.jpg 又按吾子行之說有數謬：《漢書‧藝文志》倉頡一篇。小注云云。又云倉頡七章者云云。然則倉頡、爰歷、真按：厯-不復一一出校. 博學文字多取史籀

此須全寫為妙。并及《說文》為妙。真按：批語-原在「頡右七章者云」右邊小注！○續修四庫本同.