202

。

　　《清和帖》。“適知”，“知”字頭出而腳輕，施釋作“知”是也。“復得南后問不想二庾速王”，此“王”字或作“至”，未必然也。“長就令人邑邑想無所至”，此是“至”字。此帖虛舟疑之，米云真。真按：王澍的碑帖鑑定學 真按：米芾的碑帖鑑定學

　　《追尋傷悼帖》。米云：“此子敬代父書。”長睿云“非也”。真按：黃伯思對米芾的訂正 真按：米芾之誤 真按：米芾對王獻之書法的鑑定 字勢圓緊，既非獻之體，而中云“吾老矣，餘願未盡，惟在子輩耳”。大令壽四十三，無子，與此不合。按右軍七子，元之早卒，當是元之卒時語。真按：黃伯思對王羲之書法的鑑定 真按：黃伯思對王獻之書法的鑑定 “但有考塞”，劉、施作“毀”，顧、王作“酸”。真按：疑有誤! 虛舟云：“此帖雖稍縱，要與《旦極寒帖》皆是右軍極筆。”

　　《追尋傷悼帖》“心”字不見左邊一點，非裝裱所失也。馮氏《快雪堂》所摹此帖，是即《大觀》真本，而此處泐勢宛然，足為左券矣。丁未春三月十九日，袁州試院識。真按：翁方綱在江西學政的日子

　　《快雪》“心”字，左邊泐勢雖同，然以劉雨若之精心巧匠，力追古人，幾無毫髮差矣。真批：此句似不太通. 真按：翁方綱對劉光暘的評價 而今日細對《旦極寒》、《建安》、《追尋》三帖，乃覺《大觀》真本元氣渾淪，不可幾及也，何啻親遊山陰棐几間矣。癸亥秋七月四日，方綱識。

　　王虛舟云：“《追尋傷悼帖》一旦‘尖’之是‘哭’字，真按：標點疑有誤! 或作‘尖’，非。《快雪》作‘尖’字尤非。”今按《快雪》刻本，初未嘗作“尖”字，蓋中間穿上之長筆，上半微有斯□爾。真按：疑有誤!-疑有識錯字. 今得此《大觀》原拓本，正與《快雪》足相印證，真按：翁方綱對馮銓快雪堂法書的評價 真按：翁方綱對大觀帖的鑑定方法-不同帖間的比對 信知此為《快雪》所祖，而涿鹿馮氏所藏《大觀》初拓本與此本無二也。壬寅七月廿日，方綱識。真按：馮銓與大觀帖 真按：馮銓快雪堂法書與大觀帖的比對 真按：翁方綱論馮銓快雪堂法書之成書

　　觀虛舟誤辨“尖”字，知虛舟未見《大觀》真本也。所稱華亭墨王之拓，則壇長固未推為至矣。甲辰午日。

　　亦非也，無奈虛舟不細心耳，觀其誤認“亮”字，即知其不可信。秋八月廿九日。真按：翁方綱對王澍書學批評的修正 真按：翁方綱對自己說法的修正 真按：王澍治學的毛病 真按：王澍粗心大意

　　山谷云：“《服散帖》省卿書，但有酸塞。”

　　《不得臨川問帖》。姜白石云：真按：姜夔論王羲之書法 “右軍嘗為臨川，故其別帖云僕有至臨川意也。真按：王羲之之仕履 ”庾敳，字子嵩。真按：庾敳 黃云與右軍不同時，真按：黃庭堅-應即此人 然此言其子耳。此帖，虛舟云偽，米云真。真按：王澍的碑帖鑑定學 真按：米芾的碑帖鑑定學

　　《知庾丹陽帖》。此帖見張彥遠二王書語，《淳化》無之。“差”字首二點，《寶賢》作橫畫，真按：寶賢堂帖 真按：寶賢堂集古法帖 誤也。真按：寶賢堂帖之誤

　　《袁生帖》。顧云“未”字，《閣》本不出頭，當是“樂”字。按《閣》本，此字出頭，顧誤也。此帖真跡相傳在錫山華氏，刻於《真賞齋帖》，虛舟極推之，以為模拓精良，在《淳化》上。又謂從儼齋司農借觀真跡，真按：王澍與王鴻緒-此可證前標點之誤也。「往見儼齋大司農家《大觀帖》數本」 與《真賞》不差毫髮，而《真賞》刻之火前本，真按：真賞齋帖 真按：真賞齋帖的版本 今未見也。白石云：“二謝謂安、真按：謝安.謝萬 萬，真按：謝安.謝萬 袁或謂袁宏，或是陳郡袁嶠之，與右軍、謝萬同讌曲水者也。真按：蘭亭集參與的人員 ”壬寅九日。真按：疑有誤! 米云真。

　　《袁生帖》“吾”字，今以欽定本驗之，正與此合，足證《淳化》原本不誤。

　　董氏《鴻堂》所摹《澄清》卷內《袁生帖》“重”字上筆連下處，尚與《大觀》相近，不甚離開，董摹雖不工，要見原本不誤也。真按：翁方綱對董其昌戲鴻堂法帖的批判 真按：董其昌治學的毛病

　　明晉藩《寶賢堂帖》，亦從《大觀》摹出者，此“重”字亦是如此，總之起筆不斜注耳，極為可據。甲辰九月始以內府本對正，詳前一條矣。真按：翁方綱利用內府藏書的情形

　　癸卯正月，始見真賞齋火前本，真按：翁方綱過眼錄-經眼錄 真按：翁方綱所見真賞齋帖的版本 真按：真賞齋帖的版本 虛舟推其所刻《袁生帖》勝《閣》本者也。今細校之，惟“江”字末筆有中斷痕，具頓挫之致，勝於《淳化》、《大觀》矣

203

。至“湯”字末筆大轉折處從左起筆，太露鋒穎，不及《大觀》之圓渾也。真按：翁方綱的書法審美觀-渾圓 至於“孝”字之“子”，真賞齋火后本通作圓轉，真按：簡化字之餘孽-前作真賞齋火後本！ 不 若火前本之清晰有力，然較之《大觀》本，終覺神理減削，且《大觀》此處雖若出於二筆，而神理不斷。《真賞》則竟似斷接另起者矣。此“洛”、“孝”二字，肅 府本雖亦近之，而皆不免稍弱耳。“為”字末筆迴扣向內，而《真賞》此處較之《大觀》，則神氣若不足者。“吾”字起筆，則惟《大觀》此處尚似，與中間直筆相 連屬，蓋墨跡此間褚色輕虛，微有似於斷續，而諸本皆沿摹致誤。《真賞》前後本皆不若《大觀》之得其真，以此推之，則所謂宣和泥金書簽之本，猶非真跡矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-不同帖之間的比對 上元前二日晨起，天作輕陰，記此。真按：翁方綱早起 真按：翁方綱記天氣 真按：古代天氣資料

　　《想小大皆佳帖》。“知■”，真按：賔中从尸，無中豎也。下同. 劉、顧皆作“■”。

　　《大觀》真本，每至石邊破損處尤可愛，新安汪氏本、涿鹿馮氏本皆是如此。真按：翁方綱對大觀帖的鑑定方法-石邊破處 真按：翁方綱的版本學-勿以為殘拓而易視之也

　　顧汝和惟記第二卷《宣示帖》耳。真按：顧從義-此前所謂顧者，應即此人也. 真按：顧從義與大觀帖 蓋《大觀》真本石邊皆有之，他卷此第三行右邊“臣張珪以二卷《郗愔帖》、五卷《宋儋帖》審對不差”，多磨去不見耳。真按：標點疑有誤!

　　劉、顧作“然”，虛舟作“扶”。“嘔食不已至足言年衰疾久亦非可倉卒大都轉差為慰，以大近不復一服散常將陟厘也，此藥為益如君告。”真按：疑有誤!-亂七八糟，文不及義.「厘」疑又為簡化誤也.原豈作釐？

　　虛舟云“示”字右點多一曲，“如”字亦有失筆，今《淳化》、《大觀》皆不若虛舟所言也。米云真。

　　《太常帖》。“領軍”，顧作“領”是。

　　司州比為《平復》，真按：標點疑有誤!-“司州比為平復”． 顧作“以”，虛舟作“比”，“慶慶可言餘顏顏皆佳大奴以還吳也”，“以”一作“比”，虛舟作“以”。米云真。

　　嘉禾周山茨前數日見退谷所跋《澄清堂帖》，真按：周升桓 真按：孫承澤 真按：周升桓與澄清堂帖 真按：孫承澤與澄清堂帖 嘆為天下法帖之冠，今午來吾齋，出此帖與之對看，乃咋舌嘆服世所希有云。癸卯十一月九日，張石公、江秋史、宋芝山來同賞。覃溪記。真按：翁方綱的金石採訪學-周升桓 真按：翁方綱與澄清堂帖 真按：翁方綱與張塤.江德量.宋葆淳 真按：翁方綱的金石學友

　　適《太常帖》在《澄清堂帖》第一卷甲一《大王帖》之第一帖。

　　癸卯十一月，復借《澄清堂帖》來細對之，真按：翁方綱與澄清堂帖 真按：翁方綱向人借閱 如《建安》、《靈柩帖》“苦”字草頭下接橫畫，是逆折得勢，《聖教》可驗也。《澄清帖》失之已甚。真按：澄清堂帖 又《司州帖》“私福”二字摹失，與《淳化》同是《澄清》不得與《大觀》抗論明矣。真按：斷句之誤-又《司州帖》“私福”二字摹失，與《淳化》同，是《澄清》不得與《大觀》抗論明矣。 真按：翁方綱對大觀帖與澄清堂帖.淳化閣帖的比較研究 真按：翁方綱對澄清堂帖的批評

　　《澄清帖》三本，皆右軍書，鈎摹之妙，如頰上益三毫，真按：翁方綱的愛用典故-蘇軾畫像也.○讀下文，此應係孫承澤語也。 帖至此，天下之能事畢矣。真按：沈津斷句之是處 戊戌六月中伏退翁。真按：孫承澤與澄清堂帖 右吾鄉孫退谷跋《澄清堂帖》，此《澄清》三卷，予嘗獲觀，雖亦宋拓，然尚不及此《大觀》殘本，足當此評也。真按：翁方綱的碑帖鑑定方法論 真按：翁方綱的治學態度-不耳食-不拿耳朵當眼睛 真按：翁方綱對大觀帖的評價 真按：翁方綱對大觀帖與澄清堂帖.淳化閣帖的比較研究 真按：目驗-不耳食

　　《司州帖》。去無期也。米云此帖真。虛舟云：“‘得犬等書’，古人書‘犬’字，多以右肩上點連畫并書。”真按：王澍的金石識字學

　　《司州帖》“私福”二字，可據以辨驗《淳化》之真贗，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字體筆畫 真按：翁方綱對淳化閣帖的鑑定方法 不特《大觀》本也。真按：翁方綱對大觀帖的鑑定方法-不同帖間的比對 真按：翁方綱對大觀帖的鑑定方法-字體筆畫

　　御府畢士安本《司州帖》“因書”字，書中間直畫，逆折相連，今肅府本竟成斷住另起之勢矣。此與畢士安本相合。

　　虛舟云：帖末“太宰中郎”四字，當是署所與書人款，如山陰張侯、謝二侯之類，右軍帖多有之。真按：翁方綱的碑帖文例 真按：王澍的碑帖文例 真按：王澍的碑帖文例-王羲之帖例

　　《得里人書帖》。“近因得里人書，想至知故面腫，耿耿，今差不？吾比日食意如差，真按：沈津識字誤-疑此當作「吾比日食意始差」也，始如二字行草近。愚昔亦常誤判云. 而髀中故不差，以此為至患，至不可勞力數字令弟知問耳真按：疑有誤!

204

。”“髀”或作“骭”。米云真。

　　《■患帖》。米云偽。虛舟云：“筆雖稍縱，然故清古，與卷前諸偽帖不同，殆亦唐人假筆臨仿者。”

　　《想弟帖》。“想弟必有過，理得蹔寫懷，若此不果，復期欲難冀，真按：疑有誤! 臨書多嘆，吾不復堪事比成。此書。便大頓。真按：疑有誤!-若字無誤，疑當讀作「吾不復堪事。比成此書，便大頓。」 ”“復”字、“便”字左半，《淳化》本皆太著跡，不若此之自然也。虛舟云偽，米云真。真按：王澍與米芾 真按：王澍與米芾鑑定碑帖真偽的不同

　　《節日帖》。此與下一帖，長睿云：“二帖結體雖疎，詞筆皆有王氏風氣，殆是唐人縱筆臨仿，非模拓也。”米云：“已下三帖偽。”

　　念君增傷災雨。

　　《僕可帖》。

　　《定聽帖》。第三字“他”，此拓人旁最分明，《淳化》、《肅》本幾成水旁矣。真按：翁方綱對人字旁字與水字旁字的識別 真按：翁方綱的金石識字學方法-碑以證碑-不同碑帖間的比對

　　《適重熙帖》。“悵平不立，向不說說重文若熙。得勉。真按：疑有誤! ”虛舟作“得雲”。真按：簡化字之礙讀也！-疑為得云之訛！ 此當是重熙假節鎮下邳後書。荀侯，真按：荀羨 荀羡也。真按：荀羨 顧云：“重熙，真按：郗曇 郗鑒子。曇，字也。真按：斷句之誤-重熙，郗鑒子曇字也。乃下文有『重熙，郗曇字。』也未對照？ 羲之妻鑒女，重熙之姐也。真按：王羲之之家世 時北中郎將荀羡有疾，朝廷以曇為羡軍司加散騎常侍，真按：疑有誤! 頃之羡徵還，除曇北中郎將，都督徐兗青揚諸軍事鎮下邳右軍意不欲之故”云云也。真按：斷句可議者-未斷句，是有疑乎？寧其闕疑，不忍厚責也。愚意以為『都督徐、兗、青、揚諸軍事，鎮下邳，右軍意不欲之，故云云也。』故云云者，謂所以如此如此說也，指代所論帖之本文，非…刪節號之云云也。 米云真。白石云：“右軍暮年筆。”

　　“說”下復有“說”字，此紙邊二小點尚隱隱可見。真按：重文符號

　　岳倦翁跋云：真按：岳珂論王羲之書法 “此帖當在升平二年之秋，真按：國：升平 注音一式　ㄕㄥ　ㄆ｜ㄥˊ 相似詞　 太平 相反詞　 1.治平、太平。漢書˙卷六十七˙梅福傳：「使孝武皇帝聽用其計，升平可致。」文選˙曹植˙求自試表：「正值陛下升平之際，沐浴聖澤，潛潤德教，可謂厚幸矣。」 2.晉朝穆帝的年號（西元357～361）。 詞：【升平】太平。《漢書‧梅福傳》：“使 孝武帝 聽用其計，升平可致。” 顏師古 注引 張晏 曰：“民有三年之儲曰升平。” 南朝 梁 沈約 《南郊恩詔》之二：“仰尋先烈，思致升平。” 宋 朱淑真 《元夜》詩之一：“一片笑聲連鼓吹，六街燈火麗升平。” 楊朔 《生命泉》：“這許多野物雜居一起，熙熙攘攘，和和睦睦，活現出一派升平景象。” 重熙，郗曇字。荀侯，荀羡也。”詳具於《寶真齋法書贊》卷七之第十葉。

　　《二謝帖》。“同之”，虛舟作“同之”。《寶賢》刻竟作“之奇是爽”。虛舟云：“方回，郗愔字。‘知爽’，亦必人名，今不可考矣。”米云真。顧云“‘近’字有飛白。”方綱按，《淳化帖》摹刻“近”字飛白太有跡，不若此之自然。

　　《大觀帖》第六卷末有《鶻不佳帖》第七卷，七有《裹鮓帖》者，真按：疑有誤!-「七有」應係誤字. 皆明晉藩所刻，《寶賢堂帖》於此二卷卷尾增入，非《大觀》原本所有也。按《宣和書譜》有《裹鮓》，而無《鶻不佳》。《鶻不佳帖》，米元章始得之，真按：米芾的文獻採訪學成績 真按：米芾與鶻不佳帖 真按：米芾的收藏 先是濮中李少師家物，為元章之父奕勝所獲，乃為米氏物。詳見王元美《弇州續稿》，真按：王世貞與米芾 其不得刻於大觀時明矣。真批：米芾在大觀前，何故云不得刻于其時也？ 真按：米芾之父 真按：重出,重複,-見前194頁. 今日行世之《大觀帖》有此二帖者，皆是從《寶賢帖》重摹耳。

　　《石刻鋪敘》云：真按：今據迪志版四庫本書原文錄于此參校： 『大 觀初徽宗視淳化帖石已皴裂，且王著標題多誤，詔出墨蹟，更定彚次，較淳化所刻，非若絳帖，它有去取増減，祇併武帝一帖合於西晉武帝帖後，擇七卷右軍帖内誤 入智永書列在第五卷，合首卷古帖三段併而歸一，及躋晉宣於晉武上之類，使先後次序不紊。迨名臣帖亦然。俾蔡京書（闕）及卷首末刋石太清樓下，此正國朝盛 時，典章文物燦然備具，百工技藝咸精其能，視淳化草創之始，自然不同。且當時盡出元藏真帖臨摹，定其舛誤，非若外方但因石刻翻刋。京雖驕吝，字學恐出王著 右，是大觀之本愈於淳化明矣。經靖康之禍，新、舊二刻莫知存亡。』 ○蓋「王著」者人名也.疑即淳化閣帖之主事者。其字學不及蔡京，則曾宏父云. “大觀初，徽宗視《淳化帖》石已皴裂，且王著標題多誤，真按：不解之處！真按-錢泳履園叢話亦作『且王著標題率多舛錯』（新漢籍：子／筆記／履園叢話／叢話九　碑帖／宋刻（P.251） ）○下文可知王著乃主淳化閣帖事者。而此標題，則可作動詞，或見省略「之」字讀. 詔出墨跡，更定彙次，俾蔡京書題及卷首末，刻石太清樓下，真按：太清樓與大觀帖 真按：標點疑有誤!-此當作。”蓋下似翁斷語矣.非也.詳愚「《石刻鋪敘》云」札箋. 此正盛時，百工技藝，咸精其能，視《淳化》草創之始，自然不同，是《大觀》之本，愈於《淳化》明矣。真按：翁方綱論大觀帖之成書 真按：翁方綱對大觀帖與淳化閣帖的比較研究 靖康亂，莫知存亡。”《法帖譜系》云：真按：沈津標點之佳處 “ 大觀中奉旨出內府真跡，命龍大淵等更定位次，刻石太清樓，字行稍高，標題皆蔡京所書。”《輟耕錄》云：“大觀中摹拓歷代真跡，刻石於太清樓，字行稍高，各 卷末題年月，蔡京書也。”《法帖譜系》云：“《大觀帖》用皂鸞鵲錦裱褫裝。”《廣州書跋》云：“淳化中，詔以秘閣所藏書入石，翰林待詔王著摹字，真按：王著與淳化閣帖 真按：淳化閣帖之成書 然波磔鉤剔，更無前人意，皆著之書也。其後得秘閣墨書，校其字畫，皆硬黃摹書，至有墨色煙落，真按：烟 真按：國無.詞無. 或以重墨添暈，當著奉詔時，真按：王著 其所模拓皆略仿其大體，而私以筆畫成之，宜其用筆略無古人遺意，不足異也