1147

。

1147

　　跋英光堂殘帖二真按：續修四庫本題作〈跋英光帖〉.

英光堂帖殘拓本，凡五冊，內雜詩帖、仲若呼不聞。道林詩帖、陟巘不自期。姑孰詩帖、下與照洞。萬籟詩帖、北觀前詩帖、無涯小智。甘露詩帖、欲雨氣不透。研山詩帖、山研雲時抱。賞公詩帖、晴新山色黛。四大字詩帖、鷗鷺一圍賞心昔夢。鑑遠前詩帖、夜登鑑遠。鑑遠後詩帖、漚鷺寒依水。真按：續修四庫本作塞. 獄空日帖、槐竹詩帖、催租帖，以上凡十七帖，皆見於《寶真齋法書贊》中。其十二丈帖、浯溪帖、表民帖、塗山帖、評書帖、墨莊帖、浣溪紗帖，凡七帖，《法書贊》所無，皆存以俟考。然此七帖皆無倦翁跋贊，而催租帖則石本，亦無跋贊也。催租、墨莊二帖，石本皆有巨■跋，真按：上宀下公.異： 容之異體也. 真按：巨容. 其跋催租帖云：「南宮宰雍邱時所作真按：米芾之仕履

1148

。」而倦翁跋則云：「意當在公為漣水雍邱時。」据此則巨■之跋，真按：上宀下公.見前.容之異體也. 倦翁蓋未嘗見也。攷元章宰雍邱在元祐七年壬申，其宰漣水則在紹聖四年丁丑。倦翁果見此跋豈尚有疑而舉兩地言之者？是催租一帖非倦翁所刻之帖明矣。又墨莊帖後有巨■跋，真按：上宀下公.容之異體也.見前. 則云：「墨莊家山二詩，使相吳居父出鎮時刻寘郡齋。今與荊榛瓦礫侶，僅得墨本於廬山，好古君子用入寶晉法帖，以永其傳。」攷吳居父以鎮安節度使留守建康，在寧宗慶元間，此所謂刻寘郡齋，即建康也。倦翁刻英光帖在紹定間，真按：岳珂 上距慶元甫三十年，豈有吳居父所刻之石已委榛莽之理？且此二跋筆勢刻工如出一手，其前標題「米南宮辭翰」五字亦與英光帖諸卷體例不合

1149

，則墨莊帖亦非倦翁所刻矣。浯溪一帖今尚存浯溪石壁，予有其拓本，今見此拓，確是從石壁之本摹勒者，則亦非倦翁所刻。此外惟與呂表民一帖頗佳，真按：前無與呂二字. 其後有溫革叔皮跋，真按：溫革 亦無倦翁跋贊，今宜專以《寶真齋法書贊》所有倦翁跋贊相合者為信耳。真按：翁方綱與岳珂 真按：翁方綱的碑帖辨偽學

1149

　　跋英光堂殘帖三真按：續修四庫本題作〈跋英光帖〉.

今所見米公大字未有過於鑑遠後帖者，真按：翁方綱對米芾書法的評騭 雖僅二十字而晉人之精意具矣，書家之能事畢矣。真按：米芾書法的淵源 後人多喜裒輯米帖，乃未有見此者。秋史又藏羣玉堂米帖，真按：江德量 說晉武帝書一帖亦精妙。儻得伐片石摹此二帖以傳之，吾當為執役鉤勒焉真按：真按：翁方綱的碑拓學 真按：翁方綱金石學的樂趣 真按：翁方綱與米芾 翁方綱的搨碑學

1150

。

1150

　　跋英光帖

此刻米書曹子建應詔詩，後跋云：「醉中中天真」，以《法書贊》原本驗之，真按：謂岳珂《寶真齋法書贊》. 是「醉中之天真」，蓋原本艸藳作「中之」，上石時誤作「中中」，真按：續修四庫本文與此異.蓋刊改過. 由此以推，則此帖前後題字非出倦翁自書，乃胥史輩代書上石耳。真按：翁方綱的碑帖學 以岳倦翁鑒析精審尚有此失，後之刻帖者能勿鑒諸？真按：翁方綱的碑拓學 真按：翁方綱的碑帖學 真按：翁方綱的嚴謹 真按：翁方綱對岳珂的批判 真按：翁方綱的校勘學

1150

　　跋王孟津琅華館帖真按：翁方綱對王鐸的批判

王覺斯琅華館帖臨興福寺碑題曰薦福寺碑，真按：王鐸 此沿俗說之誤也。按唐薦福寺碑，歐陽率更書，《冷齋夜語》：真按：中研院線上目作冷齋夜話！ 「范文正守饒，有書生獻詩，甚工，自言平生未嘗飽。時歐陽書薦福寺碑墨本直千錢

1151

， 文正為打千本，使售京師。紙墨已具，一夕雷擊碎其碑，是碑在江西饒州也，後人因有『一夕雷轟薦福碑』之句。而唐沙門大雅所集右軍書興福寺碑，亦剩半截者， 俗呼為半截碑。聽者不察，遂以饒州歐書斷碑當之，訛誤甚矣。」孟津乃亦沿其誤，何也？然此碑「惟大將軍矣」下云「公諱文」，或誤認「矣」字，讀為「吳公諱 文」，甚至稱為吳公碑，則孟津此臨本卻是「矣」字，此尚足以正俗誤耳。真按：翁方綱的實用傾向 真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱金石學的成績

1151

　　跋孫退谷知止閣帖

桑氏《蘭亭攷》云：真按：桑世昌 「泗水南山杜氏，家世杜陵人，收唐刻板本蘭亭，有鋒勢筆活，世謂之三米蘭亭。」又米友仁跋云：

1152

「此本轉摺精彩，殆王承規摹也。」又有米友知跋，又俞氏《續考》載鄭雙槐本，真按：俞松 真按：鄭价 是王承規所摹，云：「雙槐先祖政和間為博士日，得本於定守之故家」，真按：迪志版四庫蘭亭續考卷1『雙槐先祖政和間為博士日，得是本於定守之故家，携歸秘箧，示為子孫矜式。』此敓一是字也. 皆不言三米本領字从山也。且假若有領字从山之本，亦必山頭合下半成章，如懷仁〈聖教〉、北海〈靈巖〉皆可證也，真按：李邕 何至下半與山頭了不相屬，其添入山頭鈍拙乃爾。以此論之，則退谷知止閣帖自跋稱米老曾刻之，世稱三米蘭亭者，其偽作歟！真按：真按：蘭亭集序之版本 真按：孫承澤與蘭亭 真按：孫承澤治學的毛病 真按：翁方綱對孫承澤的批評 翁方綱的碑帖辨偽學

1152

　　跋絳帖

絳帖前後各十卷，聯系之則二十卷。孫退谷《閒者軒帖考》引曹陶齋《法帖譜系》誤以「二十」為「十二」，真按：曹士冕 真按：中研院線上目有！ 遂致作偽者有絳帖十二卷之刻。真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：孫承澤之誤 不特非真絳帖，抑且非重刻之帖矣

1153

。若近日良常王給事所引絳帖者皆是物也。真按：王澍 惟孫退谷所見真本是涿州馮文敏於明內府所藏數部殘帙中摘取成之，真按：孫承澤 真按：馮銓 其中有元初方一軒印及三城王印者，不皆真本也。就今所見第九、第十即絳州原刻之第十九、第二十者，此則確是真物。內張旭〈千文〉四十三字及懷素大艸，行間皆有翦痕，與曾幼卿所說摺褾翦痕悉合。真按：曾宏父 明晉藩寶賢帖有張旭草書數行，真按：朱奇源 及涿州馮氏快雪帖所摹顏書〈蔡明遠〉諸帖，真按：『蔡明遠帖. 唐代顏真卿行書法帖。真跡紙本，《宣和書譜》有著錄。今傳雙鉤填墨本乏雄強英邁之氣，清代何紹基題為：“魚竄狐奔。”有影印件傳世。此外，忠義堂、快雪堂、 …』又王廙、高閑、懷素、李建中書皆從此出也。晉藩所刻張旭〈千文〉尚少其後十餘字，蓋所見止於此。信乎真絳帖之罕遘矣。真按：翁方綱與宋帖 真按：翁方綱的碑帖辨偽學

1153

　　記偽絳帖真按：真按：翁方綱與宋帖 翁方綱的碑帖辨偽學

1154

近今所行偽絳帖十二卷，每卷末題云「淳化五年歲在甲午春王正月潘師旦奉聖旨摹勒上石。」按孫退谷《間者軒帖考》稱絳帖潘思旦摹。真按：孫承澤 真按：前皆作《閒者軒帖考》. 真按：此三字據眉批校注插入.續修四庫本無. 思旦尚哲宗女，真按：宋哲宗 又名潘駙馬帖。真按：潘思旦 而歐陽文忠《集古錄》云：「尚書郎潘思旦以官法帖私自摹刻於家。」攷歐陽文忠卒於神宗熙寧五年壬子，真按：歐陽修之生卒 尚在哲宗未立前十四年，何由而稱尚哲宗女之潘駙馬乎？且歐陽《集古》既言私自摹刻於家，則與此題奉旨摹勒之語亦不合。蓋當南宋時曾幼卿、真按：曾宏父 姜白石皆得自傳聞，真按：姜夔 其時真絳帖已不可見，是以曹明仲所見十二卷者已非今日之十二卷，真按：曹昭 而王篛林所稱絳刻者，真按：王澍 亦就今所行之本言之耳。此本中如首卷泰山秦碑，則宋人甲秀堂帖，真按：中研院線上目有《甲秀堂法帖》. 即劉跂所譜也

「潘」下「思旦」上脫「思旦摹」三字。

1155

。第二卷之州輔碑殘字，魏崔浩書，第九卷之齊樊退，真按：據原文右旁校注插入.續修四庫本無. 溫子昇書，則本於汝帖崔張帖。內邕穆云云，汝帖原標沈法會書，此乃舉崔而遺沈也。樊退是樊遜之誤。真按：樊遜 遜字孝謙，真按：樊遜-傳記資料 詳見《北史‧文苑傳》。當標題云北齊員外郎樊遜書。此既誤「遜」為「退」，又與溫子昇俱訛為南齊人，皆摹刻時之失也。其第五卷蘭亭大致與定武本合，此與黃庭、樂毅出自祕閣續帖，明王元美題汪象先所藏二王帖云：真按：王世貞 真按：汪無擇 「此所謂祕閣續帖本，但卷首蘭亭是定武損本，想永樂已前好事者合而成冊耳。」元美此語當是此帖定評，真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 蓋是明時鬻帖者綴輯宋時諸帖重摹而成，別裝首尾以名之耳。

1156

　　跋墨池堂帖

明吳門章仲玉墨池堂帖，真按：章藻 真按：中研院線上目無！ 此其翻刻本也。然以原石本細對之，中間實有較原石重加整頓者，如王徽之新月帖及化度寺碑中間一二泐處，蓋又取原鉤之油素審定為之，非但以墨池原石翻刻也。蕪湖學記後小楷一跋及趙文敏行書洛神賦，則此本有而原石皆無之。此猶之文氏停雲帖翻刻本亦有重加整比處耳，不足疑也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-有所不辨 至其中沿舊刻可取者，若〈樂毅論〉不全本實出於越州石氏本，今日遙想高紳家原石，尚得假此以略存其意，勝文氏停雲之〈樂毅論〉不全本遠矣。此墨池堂帖全部之精華也。其沿舊刻謬者，則〈洛神十三行〉「擢輕軀」「擢」譌為「■真按：左扌右上亠右中吅右下隹.