281

跋千字文（智永書）

　　此帖後有大觀己丑二月薛嗣昌記，己丑是大觀三年，時上距元豐二十年耳。沈虞卿云：真按：沈揆 真按：沈揆與蘭亭 “元豐中薛師正樞密為定武帥攜《蘭亭》石去。真按：斷句可議者-元豐中薛師正樞密為定武帥，攜《蘭亭》石去. 其子紹彭刻別石在郡，真按：薛紹彭 大觀中次子嗣昌始納之御府，真按：薛嗣昌 龕於宣和殿，是嗣昌親見《蘭亭》真石，并其兄紹彭刻石也。”俞壽翁《續考》又載嗣昌大觀初自識，真按：標點可議者-沈虞卿云：“元豐中薛師正樞密為定武帥攜《蘭亭》石去。其子紹彭刻別石在郡，大觀中次子嗣昌始納之御府，龕於宣和殿。”是嗣昌親見《蘭亭》真石，并其兄紹彭刻石也。 真按：俞松 云“得長安崔氏所藏《蘭亭》而刻之”，是又足與此帖相印證也。據此，則永師《千文》，薛氏勒石與當日《蘭亭》刻石相去未遠，而薛氏昆弟并精鑒賞，其摹勒之工，正可參悟《蘭亭》書髓。今雖薛氏所刻《蘭亭》原石已亡，賴有此《千文》石刻仿佛猶如見之，伏梁神物之靈，真按：國無.詞無.疑有誤！○按翁詩有「伏梁稧帖同開函。」（翁方綱：〈錢舜舉王會圖卷〉，《復初齋詩集（二）》（上海：上海古籍出版社，《續修四庫全書》一四五五，一九九五年三月序），卷51，頁133。）則無誤矣.疑若晉曰司馬曰典午，而梁有其別稱以伏乎？ 倘或託此以為左卷乎？真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-二手資料,間接證據 真按：翁方綱的碑帖目錄學

　　文壽承前跋在嘉靖七年戊子，真按：文彭與智永千字文 是年閏十月，壽承年三十二。其後跋在嘉靖四十五年丙寅，壽承年七十矣。而云前後四十年，更未見有似此者，在爾時已珍貴如此，今又二百三十餘年，其珍重難得，更當何如耶？

　　是帖初為吾鄉薦勺庭學士所藏，真按：疑有誤! 真按：疑有誤!-以文義看應是翁抄錄題跋之筆記，並非翁語也.然末又署名彰彰，豈誤植也？幸今稿本未亡，否則若此等狐疑者，焉能不懸為公案？○原稿確係薦勺庭！實待考！○沈津識字誤,當作薄,非薦.乃薄有德也.2011.5.25 勺庭嘗以贈何義門癸未同年友也。真按：明清進士題名碑錄索引（全三冊）2675-2676（2717 / 2913）何焯癸未同年無姓薦者也！ 真按：何焯交友資料 是冊面葉題簽及帖內黃筆加點皆出義門手。真按：何焯與智永千字文 勺庭卒後，義門復以歸勺庭之子隅齋太僕，而隅齋以授女夫安平陳來章廷尉。廷尉卒後記尚得借觀於朱竹君之椒花吟舫，真按：翁方綱向朱筠借閱 與程魚門、曹慕堂嘆賞累日。真按：原稿作歎. 真按：翁方綱與朱筠.程晉芳.曹學閔 今又二十餘年，而廷尉嗣君聞之進士持來屬為跋尾，即此一帖，而迴環今昔，感懷前輩，追念友朋，非一緒矣，為題其後而歸之。嘉慶庚申夏四月朔，北平翁方綱。

　　注：見《文集》影印本第十四冊第3778頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003778.JPG 今錄愚所讀者如下： 跋智永千文 此 帖後有大觀己丑二月薛嗣昌記，已丑是大觀三年，時上距元豐，二十年耳。沈虞卿云：「元豐中薛師正樞密為定武帥，攜蘭亭石去，其子紹彭刻別石，在郡。大觀 中，次子嗣昌始納之御府，龕於宣和殿。」是嗣昌親見蘭亭真石，并其兄紹彭刻石也。俞壽翁續考又載嗣昌大觀中自識云：「得長安崔氏所藏蘭亭而刻之。」是又足 與此帖相印證也。据此則永師千文薛氏勒石與當日蘭亭刻石相去未遠，而薛氏昆弟並精鑒賞，其摹勒之工，正可參悟蘭亭書髓。今雖薛氏所刻蘭亭原石已亡，賴有此 千文石刻仿佛猶如見之。伏梁神物之靈，儻或託此以為左券乎！ 文壽承前跋在嘉靖七年戊子，是年閏十月，壽承年三十二。其後跋在嘉靖四十五年丙寅，壽承年七十矣，而云「前後四十年，更未見有似此者。」在尔時已珍貴如此，今又二百三十餘年，[3778]其珍重難得更當何如耶。 是 帖初為吾鄉薦勺庭學士所藏，勺庭嘗以贈何義門，癸未同年友也。是冊面葉題籤及帖內黃筆加點皆出義門手，勺庭卒後，義門復以歸勺庭之子隅齋太僕，而隅齋以授 女夫安平陳來章廷尉。廷尉卒後，記尚得借觀於朱竹君之椒花吟舫，與程魚門、曹慕堂歎賞累日。今又二十餘年，而廷尉嗣君聞之進士持來屬為跋尾。即此一帖而迴 環今昔，感懷前輩，追念友朋，非一緒矣。為題其後而歸之。嘉慶庚申夏四月朔，北平翁方綱。 鑑庵所藏此本雖視吾鄉薦勺庭藏本拓時稍在後，而古厚則同。勺庭本有文壽承前後二跋，在壽承晚歲，迴憶四十餘年未見有相似之本，則此拓之舊可知矣。嘉慶庚申暮春下旬，以二本細對書此。[3779]（翁方綱：〈跋智永千文〉，《復初齋文稿（十八）》（臺北縣：文海出版社，民國63年8月，初版），卷，頁3778-3779。）

281

跋褚書公孫卜兒傳贊（宋拓本）

　　此贊聞有墨跡內刮去數字，皆宋初廟諱也。此石本凡刮去之字，皆微露一二筆，信是宋時拓也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-避諱 行間亦具界格，真按：翁方綱的金石文例-界格 末云：“臣褚遂良書。”則是唐時刻石矣。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-拓時 真按：翁方綱對唐代石刻的判斷 正楷原從隸出，固以方整為局制，真按：摘要 真按：翁方綱的書學-楷書與隸書 然而字內如“田”、“口”等，結構多取下半，稍就斂緊者，楷勢不得不然也。真按：斷句可議者-然而字內如「田」「口」等結搆，多取下半稍就歛緊者，楷勢不得不然也。 若“侖”之“■”，真按：侖下半之冊也（冊中橫兩邊有出頭）. “向”、“內”之“冂”屬，“虜”“芻”之下“■”，究以末稍斂內為得勢。而此跡一例上下削方，“董”“更”之中，“田”亦太削。真按：斷句不當！-“董”“更”之中“田”亦太削。 “方”“唐”之中，“間”下橫末，又太放出外。余若松疎者，尚非一處，昔竇氏《述書賦》於褚書，有澆灕後學之譏，真按：簡化字之餘孽-餘若鬆疎者，尚非一處，昔竇氏《述書賦》於褚書，有澆漓後學之譏 吾每辨其太過，真按：斷句標點皆誤！-愚 初讀文海本作『而此蹟一例上下削方。董、更之中「田」亦太削方。「唐」之中間下橫末又太放出外，餘若鬆疎者尚非一處。昔竇氏《述書賦》於褚書有「澆漓後 學」之譏吾每辨其太過』是也。今再讀還曾為沈津此讀干擾作『“董”“更”之中“田”亦太削。“方”“唐”之中間下橫末，又太放出外。』，誤矣。可見貽誤之 甚，吾亦難免，君能無礙？況童蒙乎！ 若《聖教序》，“記”橫畫右末，偶以欹垂取勢，卻於大局無嫌。此跡則太過松疏，真按：簡化字之餘孽-此跡則太過鬆疏. 真按：前作疎. 不特以“朋”誤“明”之顯然筆誤，始定其必非褚書也。真按：翁方綱對褚遂良書法的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字體筆畫 真按：斷句可議者-愚讀作『若聖敎序記橫畫右末偶以欹垂取勢，卻於大局無嫌。此蹟則太過鬆疎，不特以「朋」誤「明」之顯然筆誤，始定其必非褚書也。』此非專指記一字也.況如沈津言，「記」字橫畫，又指那一畫呢？言指不明，應非如是讀，而乃泛稱其橫畫皆然也。 鬱岡齋又從此翻刻，竟謂是褚公名跡，豈其然乎？真按：翁方綱對鬱岡齋帖的批評 真按：翁方綱對王肯堂的批評 真按：鬱岡齋帖之謬 此本後有長洲韓存良手跋，韓是董文敏館師，真按：韓世能與褚遂良的書法 真按：韓世能與董其昌

282

尚可想見鑒藏風味，而其實非褚書，則不得不辨。真按：翁方綱的治學態度-不得不 真按：翁方綱對褚遂良書法的鑑定 真按：翁方綱所以重視考證的原因 ■、真按：上人下田. 奋半字之誤，真按：簡化字之礙讀也！-文海本文集實作奮字.而上一奮字似是从六不从大，故曰半字之誤也。 尚必重書，真按：翁方綱的書學與文字學 真按：翁方綱的精細 豈有“朋”誤作“明”之理乎！

注：見《文集》石印本第二十二卷第15頁。真按：翁方綱：〈跋宋拓褚書公孫卜兒傳贊〉，《復初齋文集（二）》（臺北縣：文海出版社，民國58年11月，初版），卷22，頁944。

282

跋陰符經二種（褚河南書宋拓本）

　　右小字《陰符經》真草二種，越州石氏本也，文氏《停雲帖》從此摹出。真按：翁方綱論停雲館法帖的祖本 其草書後題云：“貞觀六年奉勅書。”考虞永興貞觀十二年卒，永興卒後，褚公乃入內侍書，豈有貞觀六年書此之事？此與快雪堂《樂毅論》偽作褚銜同一失考也。真按：翁方綱對褚遂良書法的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-職官履歷 “萬化”“化”訛作“伏”，“藏伏”訛“伙”，“時動必潰”“必”訛“■”。而孫退谷乃謂孫虔禮《書譜》脫胎於此，宜何義門譏其夢囈也。真按：孫承澤老糊塗了 真按：孫承澤論孫過庭書法 真按：何焯對孫承澤的批評 真按：孫承澤之謬 惟後一帖小楷“陰符”乃是褚書，絕精詣者，此帖後來翻刻非一，皆不若此本之善。真按：翁方綱對褚遂良書法的鑑定 真按：翁方綱的版本學-舊本才好-拓之貴舊也 真按：翁方綱的碑帖品騭 此銜在永徽五年，方可以證前一草帖之偽矣，真按：疑有誤! 石熙明、文衡山、孫退谷皆未之知爾。真按：翁方綱對孫承澤的批評 真按：石邦哲的無知 真按：文徵明的無知 真按：翁方綱對文徵明的批評 真按：孫承澤的無知 嘉慶十四年己巳冬十月廿有八日。北平翁方綱識時年七十有七。

　　注：見張廷濟《清儀閣題跋》，又見楊寶鏞《復初齋文集補遺》（龍淵爐齋金石叢書）。

282

題陰符經（褚河南書）

　　此本在停雲本之上，其原蓋亦出於石熙明家。真按：翁方綱的碑帖品騭 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 此一種褚書，即《孟法師碑》法也，擴之則張嘉貞《北岳》、柳公綽《諸葛碑》皆是也。真按：翁方綱論褚遂良孟法師碑 真按：翁方綱論褚遂良書法的淵源 真按：翁方綱論褚遂良書法的流傳 真按：翁方綱論褚遂良的書法 由唐楷問津右軍，自率更《化度》外，必推此種宣洩天倪。董香光所云“口門恨窄，讚說不盡”者也。真按：摘要 真按：董其昌的名言 真按：翁方綱的書法教學-從褚楷以問津山陰 真按：翁方綱的書學-楷書-宗晉楷-王羲之 真按：翁方綱論唐人書法與漢晉書法的淵源

　　注：見《文集》影印本第八冊第2091頁。

282

跋陰符經（褚河南書俞紫芝臨本）真按：原書題云〈跋俞紫芝臨褚艸陰符經〉.

　　褚草書《陰符》，真按：文海本文集作艸. 宋《越州石氏帖目》在褚楷《陰符》前，故《停雲》亦依此摹也。何義門云：“廿三行，缺處甚多。”而不言沒有諸題人名，則《停雲》所摹勒，蓋又從石氏本翻出者耳。真批：前因後果，未知二句關係？ 真按：翁方綱論停雲館法帖的祖本 此內“萬化生乎身”句，“化”訛作“可以”；“伏藏”句，“伏”訛“伙”；“時動必潰”句，“必”訛“衣”；“大小有定”句，“大”訛“火”。又不止義門所云缺失而已。真按：標點之荒唐者-愚初讀文海本作『此內「萬化生乎身」句「化」訛「作」，「可以伏藏」句，「伏」訛「伙」，「時動必潰」句，「必」訛「衣」，「大小有定」句，「大」訛「火」。又不止義門所云缺失而已。』. 真按：翁方綱對何焯書學的訂補 且褚公於貞觀十二年始召入侍書，豈有貞觀六年奉勅書此之事。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-職官履歷 真按：褚遂良之仕履 不特義門未之詳考，而越州石氏此刻在北宋末南宋初，乃亦不加詳考，冒為褚跡，則何怪《樂毅論》海字本後來重摹之有失乎？真按：何焯粗心大意 真按：石邦哲的無知 真按：翁方綱論樂毅論版本的流傳-王羲之書法 真按：翁方綱對褚遂良書法的鑑定 真按：翁方綱對何焯書學的批評 此幅有俞紫芝臨款。紫芝入明，洪武初尚在，則天曆初年，年尚甚少，固宜其不知深考，一依其誤而臨之也。真按：翁方綱的考證方法論-人情世理 真按：翁方綱對俞和的批評 真按：俞和之生卒 真按：俞和書法學習的過程 真按：翁方綱考訂作者 蓋考訂之學，不講久矣。孫退谷乃與過庭《書譜》同語，又何足譏乎？真按：翁方綱對孫承澤的批評 真按：民散久矣,如得其情,則哀矜而勿喜 真按：翁方綱所以重視考證的原因 真按：摘要-愚于沈氏亦然也.沈先生歷經文革，非戰之罪也. 真按：翁方綱的治學態度-寬厚勿苛 真按：翁方綱的批評方法論-寬厚勿苛