267

跋十七帖（潘桐岡摹本）真按：潘西鳳與王羲之草書十七帖

　　此潘桐岡摹《十七帖》，手刻於竹簡者，予嘗見其手拓初本，後有王虛舟跋，云桐岡於津門借宋本摹勒者，廿八帖具全，惜不依原本行次耳。今此冊獨闕《旃罽帖》六行，蓋此竹簡今亡其一矣，深可惜也。真按：翁方綱的目錄學與輯佚學 此帖舊傳魏道輔藏本，真按：翁方綱論王羲之草書十七帖的流傳 真按：魏泰與王羲之草書十七帖 邢子願跋本皆有脫缺，真按：簡化字之餘孽-邢子愿跋本皆有脫缺. 惟潘刻竹簡一字不遺，今又不知何以失去一簡，惜當時虛舟、板橋不為鎸一總目也。真按：摘要 真按：潘西鳳與王澍與鄭燮 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的目錄學與輯佚學

　　《十七帖》世所傳本非一，予嘗見姜西溟所藏宋拓本尚有古厚之味，真按：姜宸英與王羲之草書十七帖 此講江左字體者所當具眼也。真按：翁方綱論王羲之草書十七帖的流傳 真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的書學方法論 真按：翁方綱的碑帖學方法論 今所行諸本漸就纖弱，愈摹愈瘦矣。潘刻此竹簡本，亦尚略具古拙深厚遺意，所以勝於今日石本耳。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構

注：見《文集》影印本第十四冊第3785頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003785.JPG

267

跋樂毅論、蘭亭（國學本）

　　國學《樂毅論》是趙文敏臨本，真按：趙孟頫臨樂毅論 尚未改原本行次，與《快雪》之偽作移易行次者不同。真按：翁方綱對馮銓快雪堂法書內容的辨偽 《蘭亭》則文敏尚未能到也。嘗見初拓深厚，竟具體定武矣。真按：翁方綱對趙孟頫書法的評價 真按：翁方綱對趙孟頫與王羲之書法的評比 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-用紙用墨

　　注：見《文集》影印本第十四冊第3792頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003792.jpg

267

跋樂毅論二種真按：沈津歸併失序-前多有論樂毅論者，礙于其大題類，未能歸併，又未能參照也。

　　世傳《樂毅論》二種，真按：翁方綱論樂毅論的版本-王羲之書法 其全本元祐秘閣本也，至越州學舍重摹入石，此後則惟明長洲文氏停雲館所摹，真按：文徵明 前一全本是其嫡裔也。真按：國無.詞：【嫡裔】嫡系子孫。 明 沈德符 《野獲編‧科場二‧外戚科目》：“ 純 （ 梅純 ）忠貞嫡裔，且起甲科，即改金吾，亦不為過。” 真按：不解之處！真按-既是裔何故反置前？前元祐乃在越州刻石前，何故曰乃嫡裔也？ 此豈復為翁文義不清、語焉不詳處？前一全本之主詞乃停雲館帖也。謂其所收前一全本乃元祐本嫡裔。則雲館本必不止一樂毅帖了！下文似有可徵。 若然，則此當讀作『此後則惟明長洲文氏停雲館所摹前一全本，是其嫡裔也。』較允也。摹下得接補語受詞。 下文可證其停雲果有二本，全本可寶，而不全本差矣。則愚新讀此是也！（初讀時同沈津，今便徑正！） 然則豈翁公語焉不詳耶？亦吾人不善讀、不矜慎有以自招爾。 其不全本，宋高紳學士所藏，石末後至一短行，僅存一“海”字止，故名“海字本”。真按：海字本的定義 真按：樂毅論海字本的由來-王羲之書法 真按：樂毅論的版本-王羲之書法 宋時人極重此本，勒諸《越州石氏帖》，其後又有《博古堂帖》重摹之。長洲文氏所摹不全本，是博古堂刻，又脫失其末後三半短行，竟無人知為“海字本”矣。真按：翁方綱對停雲館法帖的批評 惟章藻仲玉刻於《墨池堂帖》之不全本，真按：章藻 乃是從越州石氏本出者。徐壇長謂筆鋒纖毫皆到，真按：徐用錫對王羲之樂毅論版本的評鑑 何義門謂其每字魚尾波，為虞永興書所祖者是也。真按：何焯論虞世南書法的淵源-王羲之 然義門蓋未見永興《廟堂碑》唐刻，不能考求永興用筆之意，但就王節度重刻陝石以言虞書耳。真按：何焯所見孔子廟堂碑的版本 真按：何焯對虞世南的誤解 真按：何焯之失 以此品《樂毅論》海字本，殆猶未盡耳。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-待擇善本 元祐秘閣之《樂毅論》全本，筆意開合縱橫，可以想見梁、唐所摹山陰書付官奴之緒。真按：王羲之、王獻之 至越州學舍重模秘閣全本，真按：文海本作橅. 形神畢肖，則停雲之全本實能傳之。真按：翁方綱對停雲館法帖的評價 此《樂毅論》全文，存於今者，定以此停雲所刻全本為可寶，而其原出於宋《越州學舍帖》，即此南宋拓之全文本也。真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 真按：翁方綱對樂毅論的版本的評比-翁方綱與王羲之書法 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 真按：翁方綱對樂毅論的鑑定-翁方綱與王羲之書法 至於南宋末，又有從越州學舍本重摹入石者，遂復因而有重書絹本，遂致漸啟明吳廷之餘清齋本矣。真按：翁方綱論吳廷餘清齋法帖所收諸帖版本的源流 真按：翁方綱對吳廷餘清齋法帖的批評 此間竟是古今書勢一大關捩，學者所宜探本者也。真按：翁方綱的書學方法論 真按：翁方綱的書法教學-書法史-關捩 真按：翁方綱的考證方法論-探本 真按：翁方綱的還原/探本方法論 至其不全本，則文氏停雲所刻，不但脫失末後三小半行，抑其字勢亦改就方整，雖亦尚《餘清》勁意，而非其神理矣。惟章氏《墨池堂帖》所重刻，尚存宋《越州石氏帖》之筆意，幸勿僅擬諸永興必合諸《停雲》全本，以窺山陰棐几遺意，則章刻之不全本，勝文刻之不全本遠矣。真按：斷句可議者-惟章氏《墨池堂帖》所重刻，尚存宋《越州石氏帖》之筆意，幸勿僅擬諸永興，必合諸《停雲》全本，以窺山陰棐几遺意，則章刻之不全本，勝文刻之不全本遠矣。 真按：翁方綱對何焯書學的批評 真按：翁方綱對王羲之書法的理解 真按：翁方綱論虞世南書法的淵源-二王正脈-王羲之與王獻之 真按：翁方綱的書學-楷書-宗晉楷-王羲之-虞世南上溯王羲之、鍾繇 真按：翁方綱論虞世南與王羲之的書法 真按：翁方綱對虞世南、王羲之書法的比較研究 真按：翁方綱對墨池堂帖的批評 真按：翁方綱對停雲館法帖的批評 真按：翁方綱對墨池堂帖與停雲館法帖的評比 其所從出，即此南宋刻海字不全本也，真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-祖本母本 真按：翁方綱的考證方法論-探本 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-祖本母本 真按：翁方綱論樂毅論的版本-王羲之書法 難得南宋二石本具在一冊，真按：翁方綱的碑帖採訪學成績 故援見存之文刻、章刻以比例之，真按：翁方綱對墨池堂帖與停雲館法帖的評比 而《樂毅論》真品出矣。真按：翁方綱對樂毅論的鑑定方法-翁方綱與王羲之書法 真按：翁方綱的碑帖學方法論 真按：翁方綱的考證方法論-不同版本間的比對 真按：翁方綱對樂毅論的版本的評比-翁方綱與王羲之書法

注：見《文集》石印本第二十七卷第1~2頁。真按：翁方綱：〈跋南宋本樂毅論二種〉，《復初齋文集（三）》（臺北縣：文海出版社，民國58年11月，初版），卷27，頁1083。 原題云〈跋南宋本〈樂毅論〉二種〉

267

跋樂毅論

　　《樂毅論》在宋時最重海字本，今惟南宋末重翻越州石氏本耳。王篛林謂“不届精華者”是也，真按：王澍論樂毅論的版本 真按：原稿應係屇，然義未安也.詞：屇1 〔tin ㄊ〡ㄢˊ〕 〔《玉篇》徒連切〕 洞穴。 異. 真按：標點有誤!-據迪志版四庫《淳化祕閣法帖考正》卷12不届精華者 『右軍楷書以新安呉氏所藏樂毅論為冣，似柔而剛，似近而逺，神清韻和，使人有天際真人想。髙紳學士家不全本雖名流傳有緒，亦己不屆精華矣。』 然《復齋碑錄》已言石面淺剝，真按：王厚之 真按：標點可議者-復齋乃王厚之也，著有復齋金石錄.-復齋《碑錄》. 不復見運筆勢矣，真按：王厚之論樂毅論的版本 況越州本乎？又況孫月峰、文衡山諸家竟不知有後三小行者乎真按：真按：翁方綱論樂毅論的版本-王羲之書法 真按：文徵明所知的樂毅論版本 孫鑛所知的樂毅論版本