260

？王虛舟云：“玉煙堂所刻闕六行，真按：玉烟堂 海寧查氏重摹一石，以他本補之。”又云：“康熙間東藩劉孟倬借此冊重刻一石，別取他褚本補足之。”劉孟倬者，真按：劉暟 名暟。真按：國無.詞：暟1 〔kI ㄎㄞˇ〕 〔《廣韻》苦亥切，上海，溪。〕 《方言》第十三：“暟，美也。”《廣雅‧釋詁三》：“暟，照也。”亦用於人名。《明史‧顧佐傳》：“ 佐 視事，即奏黜 嚴暟 、 楊居正 等二十人。” 異. 真按：沈津識字功-此字集外文作空圍也. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00004_000003.00.tif 沈氏識作暟，是也.亦可能作皚（目豈）.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5324_復初齋文稿（五）\_001110.jpg 按康熙朝實有此人（劉暟）. 可見劉承幹所見本異于是，或其所請抑其所自之識字能力有不及也. 真按：劉暟傳記資料-明清進士題名碑錄索引（全三冊）人名索引未見此人. 康熙壬午查聲山為鉤摹勒石跋之，云“尤子天錫從恒山來攜梁相國所刻褚摹《稧帖》，真按：尤天錫-名俟考！ 與此本無異，因鈎摹前缺，補以上石，而此本遂為完璧矣”。真按：重出,重複, 據 此，則月峰所云“以墨刻補‘觀宇宙’”云云者，當又是一本矣。第思董氏既掣留卅五字之二板，暨元、明五跋，董二跋，而何以遂終湮不見稱也。今此真本已歸內 府，刻入《三希八柱法帖》，琬琰增輝矣。但未知董所掣者，何後之跋耳。米跋并贊暨小米跋，則此內無之，而查氏所藏劉刻一石有之。其小米跋多出前行，真按：「其小米跋多出前　行」-原稿自空一格，蓋欲待填實幾行也. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5324_復初齋文稿（五）\_001110.jpg 後又有臨池者三跋，董、陳各題一行。又王橫雲、真按：王鴻緒與蘭亭 真按：王鴻緒 查聲山諸跋，真按：查昇與蘭亭 真按：沈津擅改原文-山下右旁原有子字，蓋欲插入也，然未詳其義.或因此見刪爾-又王橫雲、查聲山子諸跋. 今皆附摹於後，以備考證。此外惟米元章書史一條，真按：標點可議者-此外惟米元章《書史》一條 與此跡有關，附錄於此。

　　注：見《文集》影印本第四冊第1109頁，真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5324_復初齋文稿（五）\_001109.jpg 又見《集外文》第四卷第30頁。真按：當作2頁（2葉後半葉）. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00004_000002.10.tif 卷4亦無30頁，蓋0字又誤衍矣！

260

跋蘭亭（東書堂褚本）

　　此本即明周藩東書堂刻，所謂定武本者，東書堂《蘭亭》五種原是周定王刻，真按：前作六種！「王虛舟云，明周世子東書堂所刻《稧序》六種，以虞置第一……他日備見所謂東書堂刻稧序六種者，當更詳之。」 其《序》云：“以定武本三、褚遂良本一、唐模賜本一刻於石，後書諸賢詩，仿李伯時之圖兼《稧帖》諸家之說共為一卷。真按：李公麟 永樂十五年丁酉七月中澣書。真按：時間與前亦不同，則指二事耶？「永樂十四年歲在丙申七月三日書」 ”蓋其圖乃周藩時所為，故曰仿李伯時，非李畫也。真按：不解之處！真按-李伯時圖與李畫有何不同也？ 今世所行東書堂石本，褚遂良臨者視此下冊之褚本，每行較窄一分許，而筆勢盡同，蓋周定王刻歲久石泐，而後又重刻耳。此下冊褚本行闊，而此冊僅存圖一段，筆法亦尚渾勁，非近拓可比，則此當是周定王原石舊拓本，而題跋諸公皆莫之辨，即王虛舟亦誤目為宋拓也。真按：王澍之誤

　　後有柳書、米書，蓋皆《周定王序》所謂兼《稧帖》諸家之說者也。真按：標點可議者-周定王《序》. 真按：柳公權與蘭亭-應即此人 真按：米芾與蘭亭 今據近拓本補臨柳書前二行於此，以備考。真按：翁方綱的考證方法論-備材料

注：見《文集》影印本第六冊第1697頁。

260

跋蘭亭（山左吳氏藏褚臨本）真按：篇題不當-原稿題〈跋山左吳氏所藏褚臨蘭亭石本〉石本不應刪去.

　　此本摹刻頗為瘦勁，“類”字似即從潁本致誤者益信。“領”字從“山”本，與穎本波瀾若二也。真按：沈津識字誤-當作無字！因其由潁本致誤，故曰無二也.豈若二耶？文義不通者若此，要非粗心大意，便係都不解事。 真按：斷句之誤-此本摹刻頗為瘦勁，“類”字似即從潁本致誤者。益信“領”字從“山”本與穎本波瀾無二也。 辛丑八月六日秋分夕月壇齋宿，真按：國：夕月 注音一式　ㄒ｜ˋ　ㄩㄝˋ 1.古代帝王祭月的典禮。三國志．卷三．魏書．明帝紀：「秋八月，夕月於西郊。」 2.黃昏時的月亮。唐．李白．怨歌行：「薦枕嬌夕月，卷衣戀春風。」 詞：【夕月】1.傍晚的月亮。 唐 李白 《怨歌行》：“薦枕嬌夕月，卷衣戀春風。” 宋 蘇軾 《坤成節功德疏文》之七：“右伏以星火西流，方歲功之平秩，夕月既望，昭陰德之致隆。”2.指古代帝王祭月的儀式。《國語‧周語上》：“古者，先王既有天下，又崇立於上帝、明神而敬事之，於是乎有朝日、夕月以教民事君。” 韋昭 注：“禮，天子搢大圭、執鎮圭，繅藉五采五就，以春分朝日，秋分夕月，拜日於東門之外，然則夕月在西門之外也。”《周禮‧春官‧典瑞》“以朝日” 漢 鄭玄 注：“天子當春分朝日，秋分夕月。”《史記‧孝武本紀》：“十一月辛巳朔旦冬至，昧爽，天子始郊拜 泰一 。朝朝日，夕夕月，則揖；而見 泰一 如 雍 禮。” 裴駰 集解：“ 應劭 曰：‘天子春朝日，秋夕月，拜日東門之外，朝日以朝，夕月以夕。’ 瓚 曰：‘ 漢 儀郊 泰一 時，皇帝平旦出 竹宮 ，東向揖日，其夕西向揖月。便用郊日，不用春、秋也。’”《北史‧周紀下‧宣帝》：“八月丙寅，夕月於西郊。” 清 龔自珍 《五經大義終始論》：“朝日，嘉旦晝之道也；夕月，嘉莫夜之道也。” 真按：國無.詞無.見新漢籍：史／編年／清實錄／高宗純皇帝實錄／卷之七十三／乾隆三年七月下（P.161-1） 按：又見月壇.見漢語大詞典. 真按：翁方綱之仕履 真按：齋宿于夕月壇也. 丹叔詹事以此見饗。真按：簡化字之礙讀也！-原稿作餉！○翁方綱的同事-陸費墀.陸費墀的收藏.翁方綱與陸費墀.翁方綱之仕履. 方綱題記。

　　注：見《文集》影印本第四冊第1112頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5324_復初齋文稿（五）\_001112.jpg

260

跋蘭亭（褚臨王文惠本）真按：褚遂良臨蘭亭集序 真按：王隨與蘭亭 真按：篇題不當-「王文惠藏褚臨本」豈不更佳！

　　右王文惠所藏褚臨《蘭亭》。有米海岳跋者，真按：米芾與褚遂良臨本蘭亭集序 與 海寧陳氏得自華亭之卷，皆崇寧壬午米老所手裝，彼在閏六月，此在八月，僅相去兩月耳。而此八月所裝卷之跋，未嘗言及閏六月之卷，至於弇州跋，周公瑕稱其考 訂之確，而其前帖實是被人割易，弇州亦未言也。然弇州跋確言米老所得於蘇氏之本是雙鈎本，而於此卷則轉不言其出自後人贗作者何哉？按孫月峰跋弇州此卷云：真按：孫鑛與蘭亭 真按：王世貞與褚遂良臨本蘭亭集序 “ 管子安臬副得褚臨本，余猶疑其自米臨本上重臨出，則此本寧詎是褚河南手臨乎？司寇固具眼人，第有一真本，斯贗本易別。若俱是贗本，則所謂一種偽好物者，未 免以貌似眩離婁矣。”據此，月峰之言，不欲直言弇州誤賞，且為之辭曰，作偽者眩離婁，是則此卷即弇州所藏無疑也。又驗王儼齋諸印皆真，真按：王鴻緒與褚遂良臨本蘭亭集序 真按：翁方綱對王鴻緒藏印印鑑的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-藏印印鑑 則此卷亦即儼齋所藏無疑也。弇州、儼齋所藏，既確是此卷，則高江邨所記，真按：高士奇與褚遂良臨本蘭亭集序 亦即是此卷，又無疑也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱的考證方法論 真按：翁方綱的思想方法論 江邨所記，與卞令之所記，真按：卞永譽與褚遂良臨本蘭亭集序 自當無二。惟是卞所記米跋下，有“楚國米芾”紅文印，而此無之，則豈卞所見又其真本歟？真按：翁方綱對褚遂良蘭亭版本的鑑定 然卞在弇州之後，而此卷文文水、真按：文嘉與褚遂良蘭亭版本的鑑定 王百穀諸跋皆真，真按：王穉登與褚遂良蘭亭版本的鑑定 皆收於一處，恐又不得謂卞令之所見更較此為真矣。米海岳崇寧壬午一歲中手裝蘇氏卷，真按：蘇耆-應即此人.見前. 又手裝此王文惠卷，而二跋品隲之語不同真按：真按：米芾的蘭亭學 米芾說法的矛盾