10.關切，繫念。《孔叢子‧抗志》：“雖以天下易其脛毛，無所概於志矣。”《史記‧范雎蔡澤列傳》：“意者臣愚而不概於王心邪？” 司馬貞 索隱：“《戰國策》‘概’作‘關’，謂關涉於王心也。”《後漢書‧馮衍傳下》：“三公之貴，千金之富，不得其願，不概於懷。” 宋 王安石 《答李資深書》：“若是者，豈以夫世之毀譽者概其心哉？” 明 歸有光 《山舍示學者》：“夫取吾心之理而日夜陳說於吾前，獨能頑然無概於中乎？”11.節操。《漢書‧楊惲傳》：“夫 西河 魏 土， 文侯 所興，有 段干木 、 田子方 之遺風，漂然皆有節概，知去就之分。” 晉 陶潛 《祭從弟敬遠文》：“於鑠我弟，有操有概。孝發幼齡，友自天愛。”《文選‧范曄〈逸民傳論〉》：“或垢俗以動其概，或疵物以激其清。” 李善 注：“概，猶操也。”《新唐書‧高智周傳》：“ 高宗 美其概，授右散騎常侍。” 清 劉獻廷 《廣陽雜記》卷五：“﹝ 趙蔭 ﹞戰於 雞飛灘 ，勢窮身陷，怒賊自亡，居然壯夫之概也。”12.謂風度，氣度。《晉書‧桓溫傳》：“ 溫 豪爽有風概，姿貌甚偉，面有七星。”《三國演義》第三八回：“ 玄德 見 孔明 身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概。”13.梗概；大略。《莊子‧天下》：“ 彭蒙 、 田駢 、 慎到 不知道，雖然，概乎皆嘗有聞者也。” 成玄英 疏：“略有梗概，更相師祖，皆有稟承，非獨臆斷，故嘗有聞之也。” 南朝 梁 蕭統 《〈文選〉序》：“蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史。” 張銑 注：“概，謂梗概，謂大略也。” 唐 韓愈 《袁氏先廟碑》：“高曾祖考，所以劬躬燾後，委祉於公，公之所以逢將承應者，有概有詳，而綴以詩。” 明 方孝孺 《〈張彥輝文集〉序》：“昔稱文章與政相通，舉其概而言耳，要而求之，實與其人類。” 清 姜秉初 《〈小螺庵病榻憶語〉書後》：“他如 張氏 病，事如其母，則其平日事父母，概可見矣。”14.景象；狀況。 三國 魏 何晏 《景福殿賦》：“其奧秘，則蘙蔽曖昧，髣彿退概，若幽星之纚連也。” 唐 杜甫 《奉留贈集賢院崔于二學士》詩：“故山多藥物，勝概憶 桃源 。” 宋 朱熹 《奉陪彥集充父同游瑞岩謹次莆田使君留題之韻》：“一壑祇今藏勝概，三生疇昔記曾來。” 魯迅 《偽自由書‧保留》：“上月 杭州 曾將 西湖 搶犯當眾斬決，據說奔往賞鑒者有‘萬人空巷’之概。”15.漆酒樽。《周禮‧春官‧鬯人》：“凡祼事用概。” 鄭玄 注引 鄭司農 曰：“脩、蜃、概、散皆漆尊也。”16.全；一律。《西游記》第三五回：“概洞小妖，被 老孫 分身法打死一半。”《古今小說‧楊謙之客舫遇俠僧》：“這地方雖是夷人難治，人最老實一性的，小人們歸順，概縣人誰敢梗化？” 清 魏源 《聖武記》卷一：“故 吉林 、 黑龍江 各部世皆概呼為 索倫 ，以別於 滿洲 。”17.通“ 慨 ”。感慨。《後漢書‧王龔傳》：“纖微感概，輒引分決，是以舊曲不有大罪，不至重問。” 唐 韓愈 《送陸暢歸江南》詩：“悲啼上車女，骨肉不可分。感概都門別，丈夫酒方醺。”參見“ 概然 ”。18.通“ 扢 ”。摩擦。《文選‧曹植〈又贈丁儀王粲〉詩》：“員闕出浮雲，承露概泰清。” 李善 注：“《廣雅》曰：‘扢，摩也。’概與扢同，古字通。”19.通“ 溉 ”。洗滌。《文選‧枚乘〈七發〉》：“於是澡概胸中，灑練五藏。” 李善 注：“ 毛萇 《〈詩〉傳》曰：‘溉，滌也。’概與溉同。” 異. 真按：原稿作槩. 然壇長又以潁上本為晉跡，且以神龍本與定武并稱，則吾未知當日葦間之意云何也？真按：徐用錫的蘭亭學 真按：姜宸英的蘭亭學

263

　　此本末一“攬”字，與諸本皆不同。予藏有吳門繆氏神龍舊本，與此正同，真按：翁方綱收藏蘭亭集序的版本 然神龍本予別有考辨，終未可以語定武也。真按：翁方綱對神龍本蘭亭集序與定武本蘭亭的版本評鑑 真按：翁方綱的書學著作 真按：翁方綱對神龍本蘭亭集序版本的考訂

　　是日午窗，真按：原稿作窻. 以門人江秋史編修所刻神龍本相對，真按：江德量與神龍本蘭亭集序 真按：翁方綱與江德量 適天都吳柏泉上舍自漢陽寄來蟫藻閣潁上舊拓摹本，嘆為出自米老無疑。真按：原稿作歎. 真按：米芾臨蘭亭集序 附記於此。

　　天都吳柏泉以所摹刻巴氏藏潁井真本見寄，始知是刻不可以藏筆臨摹也，真按：疑有誤!-愚讀作莊筆.蓋右邊三橫筆為藏，二橫筆乃莊耶？－始知是刻不可以莊筆臨摹也。俟考。 愈信其為米老所作無疑矣。尚不可以語褚也，況右軍乎？徐壇長乃以為右軍原跡，誣矣。真按：翁方綱對徐用錫書學的批評 真按：徐用錫對王羲之書法的鑑定

　　注：見《文集》影印本第七冊第1746頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5327_復初齋文稿（八）\_001746.jpg 今錄愚所讀稿文如下： 右葦間臨蘭亭，自題云定武本，然其中羣、崇、興、盛、亦、攬諸字皆與定武不同，想是背寫，非臨摹耳。 葦間先生家藏蘭亭二本，其石後歸武林周氏，予有其拓本，大約出自懷仁聖教，亦與定武本不盡同。此葦間臨本所云定武者，不知是何本也。 徐壇長為葦間門人，其論蘭亭雖不盡出自師授，而頗以曾字為然，則葦間所謂唐刻者槩可知已。然壇長又以潁上本為晉蹟，且以神龍本與定武並稱，則吾未知當日果?葦間之意云何也。 此本末一「攬」字與諸本皆不同，予藏有吳門繆氏神龍舊本，與此正同。然神龍本予別有考辨，終未可以語定武也。 是日午窻，以門人江秋史編修所刻神龍本相對，適天都吳柏泉上舍自漢陽寄來蟫藻閣潁上舊拓摹本，歎為出自米老無疑。附記于此。 真按：出處註明不清-末段實出自D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5327_復初齋文稿（八）\_001748.jpg 今錄愚所讀者如下： 入潁上考 天都吳柏泉以所摹刻巴氏藏潁井真本見寄，始知是刻不可以莊筆臨摹也。愈信其為米老所作無疑矣。尚不可以語褚也，況右軍乎？徐壇長乃以為右軍原蹟，誣矣。 又一跋在潁上褚本內。（翁方綱：《復初齋文稿（八）》（臺北縣：文海出版社，民國63年8月，初版），卷，頁1748。）

263

跋蘭亭四種（王虛舟臨本）

　　率更本就虛舟所見者，真按：歐陽詢與蘭亭 自以趙子固落水本為最矣，真按：翁方綱對蘭亭集序版本的評比 第不知此所臨者是否？

　　此即東書堂本也，未知虛舟意中以為果永興否真按：虞世南臨蘭亭集序 ？真按：翁方綱對王澍書學的批評

　　褚本種類最多，就虛舟所見者神龍本、潁上本皆是也。真按：翁方綱論褚遂良臨本蘭亭集序流傳的版本 真按：翁方綱論蘭亭集序流傳的版本

　　予嘗辨神龍本不足信，然近得豐存禮本，真按：豐坊與神龍本蘭亭集序 真按：豐坊與蘭亭 真按：翁方綱的碑帖採訪成績 精妙絕倫，在虛舟所見董玉虯本上遠矣。真按：王澍與董文驥與蘭亭 真按：翁方綱對神龍本蘭亭集序的版本評比

　　虛舟先生未知薛書，真按：王澍與薛稷 薛從褚出，真按：薛稷與褚遂良 真按：薛稷書法的淵源-褚遂良 而有褚所未到者。吾前年得薛書真本，乃信之。真按：青出於藍 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-待擇善本 真按：翁方綱對薛稷書法的評價

　　注：見《文集》影印本第十三冊第3510頁

263

跋蘭亭（汪文端縮臨本）

　　元皇慶初，趙文敏以烏絲界欄為月江學士臨《蘭亭》一卷。真按：趙孟頫臨蘭亭 至大己酉，張疇齋復以烏絲界欄臨定武本於卷後。真按：張仲壽 真按：張仲壽臨蘭亭 真按：張仲壽與蘭亭 至明嘉靖戊午，文衡山又以烏絲界欄臨《蘭亭》於後。真按：文徵明臨蘭亭 真按：翁方綱論蘭亭集序臨摹史 真按：翁方綱的臨摹學 此卷後歸項子京家，真按：項元汴的收藏 今不知何在矣。真按：翁方綱的碑帖目錄學 秋盦九兄以汪文端公縮臨蠅頭卷屬題，真按：黃易 真按：汪由敦臨蘭亭集序 真按：黃易求翁方綱題字 真按：黃易的收藏 不揣弱劣，輒敢效作於後。真按：翁方綱臨蘭亭集序 乾隆壬子秋七月。

注：見《文集》影印本第十冊第2705頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002705.jpg 愚所讀為： 元皇慶初，趙文敏以烏絲界欄為月江學士臨蘭亭一卷。至大己酉，張疇齋復以烏絲界欄臨定武本於卷後。至明嘉靖戊午，文衡山又以烏絲界欄臨蘭亭於後。此卷後歸項子京家，今不知何在矣。秋盦九兄以汪文端公縮臨蠅頭卷屬題，不揣弱劣，輒敢效作於後。乾隆壬子秋七月。

263

跋蘭亭（馮文敏臨并書詩跋）真按：馮銓臨蘭亭集序

　　右文敏公臨《蘭亭》，又書唐人《春女行》并自書五律一首，又跋語三條，凡大小五幅，合裝一卷。《蘭亭》末并臨米跋，則所臨是蘇太簡家本也。真按：蘇易簡與蘭亭 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-題跋 《快雪》所刻《蘭亭》是洛陽宮本，真按：馮銓快雪堂法書所收蘭亭集序的版本 觀此是文敏當日得見蘇太簡真本歟？柳瑊摹刻唐人《雁塔題名》，今已不存，此跋云尚有顏真卿、杜甫姓名筆跡，此條與宋人《寶刻類編》所載諸題名，可并補入《雁塔題名考》也。真按：翁方綱著作考

　　見《文集》影印本第十二冊，第3195頁。真按：本書體例不一-此前缺注字，而冊後又多逗號.

263

跋蘭亭（海寧陳遯翁臨本）真按：陳奕禧-以行文觀，應即此人！

　　觀此則《于寧堂帖》之刻，真按：予寧堂帖-于字誤也.原稿應係于字.或描改，仍不似予！非沈氏誤也. 不足糾正矣。真按：翁方綱對陳奕禧予寧堂帖的批評 甚矣，落筆之宜慎也。真按：翁方綱的書學方法論

　　豈有臨《蘭亭》而“崇”之三點、“帶”之四直、“亦”之四點皆不留意者？定武、神龍諸派之審，更不須詳說矣。真按：翁方綱對蘭亭集序版本的鑑定方法 真按：翁方綱對蘭亭集序「崇」字的考訂 真按：翁方綱對蘭亭集序版本的評比 真按：翁方綱的蘭亭學

　　　注：見《文集》影印本第十四冊第3811頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003811.jpg 今錄于讀如後： 海寧陳遯翁臨蘭亭十三行冊 觀此則于寧堂帖之刻不足糾正矣。甚矣，落筆之宜慎也。 豈有臨蘭亭而「崇」之三點、「帶」之四直、「亦」之四點皆不留意者？定武、神龍諸派之審更不須詳說矣。