91
， 皆竹簡素絲編。以臣勖前所考定古尺度其簡，長二尺四寸，以墨書，一簡四十字。汲者，戰國時魏地也。案所得紀年，蓋魏惠成王子，今王之冢也，于《世本》蓋襄 王也。……其書言周穆王游行之事。《春秋左氏傳》曰：‘穆王欲肆其心，周行於天下，將皆使有車轍馬跡焉。’此書所載則其事也。王好巡狩，得盜驪騄耳之乘， 造父為御，以觀四荒，北絕流沙，西登昆侖，見西王母，與太史公記同。”
案《晉書‧束晳傳》言“汲郡人不準發魏襄王墓，或言安釐王冢”，真按：此字未簡化作厘！ 據此序則是襄王墓也。當時所得書，《束晳傳》及杜預《左傳後序》孔《疏》所引王隱《晉書》紀載互有詳略，茲不備引。
《北堂書鈔》卷一百一：荀勖《讓樂事表》云：“臣掌著作，又知秘書，今覆校錯誤，十萬餘卷書，不可倉卒，復兼他職，必有廢頓者也。”
案《中經簿》書僅二萬餘卷，此云十萬餘卷者，合重複各本計之。
《舊唐書‧經籍志》後序：“魏武父子採掇遺亡，至晉總括群書裁二萬七千九百四十五卷。及永嘉之亂，洛都覆沒，靡有孑遺。”
五胡之亂，不減焚書。迨及東晉，收集散亡，李充作《晉元帝書目》，但以甲乙丙丁四部為次，又將《中經新簿》之乙丙兩部先後互換。其書《隋志》不著錄，僅見于《七錄》序中。
《七錄》序：“江左草創，十不一存，後雖鳩集，淆亂已甚，及著作佐郎李充始加刪正。因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書，沒略眾篇之名，總以甲乙為次。自時厥後，世相祖述
92
。”又《晉元帝書目》四部三百五帙，三千一十四卷。
《隋書‧經籍志》：“東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充以勖舊簿校之，其見存者但有三千一十四卷。充遂總沒眾篇之名，但以甲乙為次。自爾因循，無所變革。”
《晉書，李充傳》：“李充，字弘度，江夏人。為大著作郎。于時典籍混亂，充刪除煩重，以類相從，分為四部，甚有條貢，秘閣以為永制。”
《舊唐書‧經籍志》後序：“江表所存官書，凡三千一十四卷。”
晉安帝義熙四年，邱淵之又作《新集目錄》三卷，《七錄》、《隋志》均不敘其事，其詳不可得聞。《唐志》尚著錄，至宋亦亡。
《七錄》序：“晉義熙四年《秘閣四部目錄》……”《續古文苑注》云：“案此下當有脫文。”
《隋書‧經籍志》：“晉《義熙以來新集目錄》三卷。”
《舊唐書‧經籍志》：“《義熙以來新集目錄》三卷，丘深之撰。”
《新唐志》同。
案《七錄》與《隋志》所載皆即一書。丁國鈞《補晉書藝文志》採《七錄》、《隋志》，分為二書，非也。黃逢元補志，只著錄義熙四年《秘閣四部目錄》，不引《隋志》考其異同，亦非。丘深之即丘淵之，《宋書》附見《顧琛傳》云：“丘淵之，字思玄，吳興烏程人。”唐人避諱，改淵為深也。傳不言撰目錄，蓋史略之。
有宋一代，累撰目錄。其在文帝元嘉八年，則有謝靈運之書；營陽王景平中，則有殷淳之書；蒼梧王元徽元年，則有王儉之作。然《隋志》及《舊唐志》著錄者，王儉一家而已。而殷淳書獨見于《新唐志》，則馬懷素所謂“古書近出，前志闕而未編”者也。真批：焉知不為偽書耶？
93
《七 錄》序：“宋秘書監謝靈運、丞王儉，齊秘書丞王亮、監謝朏等并有新進，更撰目錄。宋秘書殷淳撰大四部目。”“又宋元嘉八年秘閣《四部目錄》一千五百六十四 帙，一萬四千五百八十二卷，五十五帙，四百三十八卷佛經。”又“元徽元年秘閣《四部書目錄》二千二十帙，一萬五千七十四卷。”
《隋書‧經籍志》：“其後，中朝遺書稍流江左。宋元嘉八年，秘書監謝靈運造四部目錄，大凡六萬四千五百八十二卷。元徽元年，秘書丞王儉又造目錄，大凡一萬五千七百四卷。”又“宋元徽元年《四部書目錄》四卷，王儉撰。”《新唐志》同，《舊唐志》作元徽元年《書目》四卷。
《舊唐書‧經籍志》後序：“至宋謝靈運造四部書目錄，凡四千五百八十二卷。其後王儉復造書目，凡五千七十四卷。”
案謝靈運書目存書卷數，《隋志》太多，《舊唐志》太少，當以《七錄》序為正，蓋 《隋志》六萬乃一萬之誤，《舊唐志》則與王儉條皆脫去一萬字故也。胡應麟《經籍會通》卷一，錄《舊唐志》此序，謂其記累世藏書卷軸多與隋志不同，概當從此 為正，不知其何所據而云然。又案《宋書》及《南史‧謝靈運傳》但云“為秘書丞，坐事免”，不言撰書目。
《宋書‧殷淳傳》：“殷淳，字粹遠，陳郡長平人也。少帝景平初，為秘書郎、衡陽王文學、秘書丞、中書黃門侍郎。在秘書閣撰《四部書目》，凡四十卷，行于世。”
《新唐書‧藝文志》：“殷淳《四部書目序錄》三十九卷。”案淳，宋人，新書列在隋牛弘、王劭之下，非是。
《南齊書‧王儉傳》：“王儉，字仲寶，琅邪臨沂人也。……解褐秘書郎、太子舍人，超遷秘書丞。上表求校墳籍，依《七略》撰《七志》四十卷，上表獻之，表辭甚典。又撰定《元徽四部書目》
94
。”
王儉《元徽書目》，仍依四部次序，蓋以遵秘閣之制，儉又別撰《七志》，則依《七略》之體，蓋以成一家之言。疑《元徽書目》乃官書，而《七志》則私家撰述書。然既經表上，則亦同于官書矣。
《七錄》序：“儉又依《別錄》之體撰為《七志》，其中朝遺書收集稍廣，然所亡者猶大半焉。”
《隋書‧經籍志》：“儉又別撰《七志》。以下記分類，詳後目錄類例之沿革。然亦不述作者之意，但于書名之下每立一傳，而又作九篇條例，編乎首卷之中。文義淺近，未為典則。”又“《今書七志》七十卷，王儉撰。”
《新唐書‧藝文志》：“王儉《今書七志》七十卷，賀蹤補注。真按：此蹤字竟無化字踪！又查瀚典新、舊唐志圴作賀縱，不為賀蹤！ ”《舊唐志》脫注字。賀蹤，真按：以賀蹤查瀚典並唯梁書、南史、隋志中有.然則賀縱又作蹤矣.俟考！余氏所見本原即如此?若否，則失校案矣！ 梁時官學士，見《梁書‧劉峻傳》。
《文選》任彥昇《王文憲集序》：“元徽初，遷秘書丞，於是采公曾之《中經》，刊弘度之四部，依劉歆《七略》，更撰《七志》。”
又“所撰《古今集記》、《今書七志》為一家言，不列于集。”
案彥異撰序，竟不道及《元徽書目》，蓋以公家簿籍不足以當著述也。《南齊書》本傳，敘撰《七志》，在定《元徽書目》之前，《七錄》、《隋志》則言撰目錄在前，疑當依《七錄》。
其後南齊王亮、謝朏等復撰目錄。梁武右文，著錄彌富；任昉、劉孝標尤極著作之選。昉與殷鈞撰秘閣書目，孝標與丘賓卿撰文德殿書目。而東宮之書，又別有撰著。昉所私藏，亦自登簿。江左篇章，于斯為盛。故阮氏《七錄》，得取資焉。
《七錄序》：“齊末兵火，延及秘閣。有梁之初，缺亡甚眾，爰命秘書監任昉躬加部集。又于文德殿內別藏眾書，使學士劉孝標等重加校進。又分數術之文更為一部，使奉朝請祖暅撰其名錄
95
。 其尚書閣內別藏經史雜書，華林園又集釋氏經論，自江左篇章之盛，未有逾于當今者也。又齊永明元年秘閣《四部目錄》五千新足，合二千三百三十二帙，一萬八千 一十卷。又梁天監四年文德《正御及術數書目錄》，合二千九百六十八帙，二萬三千一百六卷，秘書丞殷鈞撰《秘閣四部書》，少于文德書，故不撰其數也。”
《隋 書‧經籍志》，“齊永明中，秘書丞王亮、監謝朏又造四部書目，大凡一萬八千一十 卷。齊宋，兵火延燒秘閣，經籍遺散。梁初，秘書監任昉躬加部集。又于文德殿內列藏眾書，華林園中總集釋典，大凡二萬三千一百六卷，而釋氏不豫焉。梁有秘書 監任昉、殷鈞《四部目錄》，又《文德殿目錄》。其術數之書，更為一部，使奉朝請祖暅撰其名，故梁有《五部目錄》。”又“梁天監六年《四部書目錄》四卷，梁鈞撰。梁《東宮四部目錄》四卷，劉遵撰。梁《文德殿四部目錄》四卷。劉孝標撰。”
案《梁書》及《南史》王亮謝朏本傳，均不言其在南齊時撰目錄事，僅見于《七錄》序及《隋志》。然志不錄其書，蓋隋時已亡。又《梁書‧劉遵傳》，亦不言其曾撰《東宮目錄》，惟言“除中庶子，在東宮，以舊恩偏蒙寵遇，同時莫及”而已。
《梁書‧任昉傳》：“任昉，字彥昇，樂安博昌人。高祖踐阼，拜黃門侍郎，尋轉御史中丞秘書監，領前軍將軍。自齊永元以來，秘書四部，篇卷紛雜，昉手自讎校，由是篇目定焉。家雖貧，聚書至萬餘卷，率多異本。昉卒後，高祖使學士賀蹤共沈約勘其書目，官所無者就昉家取之。”
案此言勘其書目，蓋謂昉自藏之書目。觀《七錄》序言遍致宋齊已來王公縉紳墳籍之名簿，知當時私家藏書皆有目錄，其見于史者莫早於昉，是為後來私家藏書目之權輿
96
。
又《殷鈞傳》：“殷鈞，字季和，陳郡長平人也。天監初，起家秘書郎、太子舍人、司徒主簿、秘書丞。鈞在職啟校定秘閣四部書，更為目錄。”
案據《隋志》序，則任昉與殷鈞同撰目錄，而簿錄類著錄梁天監六年四部目錄，只題鈞一人之名，《七錄》序亦但目為鈞作，未詳其故。
《梁書‧文學傳》：“劉峻，字孝標，平原平原人。天監初，召入西省，與學士賀蹤典校秘書。”
《舊唐書‧經籍志》：“梁天監四年《書目》四卷，丘賓卿撰。”新志同。新志有劉遵東官書目，舊志無。
案丘賓卿《梁書》及《南史》均無傳，不知其為何人，其書《隋志》亦不著錄。及詳考 之，實即《隋志》之劉孝標梁《文德殿四部目錄》也。《七錄》序言，“又于文德殿內，別藏眾書，使學士劉孝標等重加校進”，序末古今書最內有“梁天監四年文 德《正御及術數書目錄》”，是知文德殿校書正在天監四年。賓卿之書，時代卷數皆相合，知即一書，賓卿蓋亦校書學士之一人。《玉海》卷五十二以為殷鈞書者， 誤也。《隋書經籍志考證》亦承其誤。《七錄》序及《隋志》言文德殿書術數更為一部，真按：當為術數書之倒也.或讀在書下斷.術數屬下讀. 為祖暅所撰。然據《七錄》，則文德殿目已包括術數書在內，即隋志所謂五部目錄。而志錄劉孝標書仍稱為四部，亦非是。祖暅，《南史》作祖暅之，字景爍，附見其父沖之傳，真按：祖沖之 言其有巧思入神之妙，但不載其曾撰術數書目。
97
南朝書目，自王儉《七志》外，皆用荀勖、李充舊規，以四部為次。至普通中，處士阮孝緒始復斟酌劉歆、王儉之義例，撰成《七錄》，分為內外篇。內篇五錄，特于經史子集之外，益以術伎而已，蓋本于《文德殿目錄》，而小變之。詳見後目錄類例之沿革。孝 緒自言“總集宋齊已來眾家之名簿”，又言“以所見聞校之官目”，是則凡當時目錄所有，皆加採輯，不必親見其書，此則阮氏之創例。後來鄭樵、馬端臨、焦竑之 徒于所未見之書輒據他家入錄，蓋仿于此。又六代以前，撰書目者大抵供職秘閣，校讎官書。即王儉《七志》，亦成于官秘書丞之日。孝緒心慕高隱，身居韋布，乃 以文獻為己任，廣為搜集，補中秘藏所不逮，裒然成一大著作，是亦前此所未有也。
《七錄》序：孝緒少愛墳籍，長而弗倦。臥病閑居，傍無塵雜，晨光才啟，緗囊已散，宵漏既分，綠帙方掩，真按：國無！待查！詞亦無！ 猶不能窮究流略，探盡秘奧。每披錄內，省多有缺。真按：此豈省內、秘書省之省也？ 案此謂任昉、劉孝標、祖暅所撰之目錄。然 其遺文隱記，頗好搜集。凡自宋、齊已來，王公搢紳之館，苟能蓄聚墳籍，必思致其名簿。凡在所遇，若見若聞，校之官目，多所遺漏。遂總集眾家，更為新錄。其 方內經史至于術伎，合為五錄，謂之內篇。方外佛道，各為一錄，謂之外篇。凡為錄有七，故名《七錄》。有梁普通四年仲春十有七日，于建康禁中里宅始述此書。 新集七錄內外篇，圖書凡五十五部，六千二百八十八種，八千五百四十七帙，四萬四千五百二十六卷。內篇五錄四十六部，三千四百五十三種，五千四百九十三帙， 三萬五千九百八十三卷。外篇二錄，九部，二千八百三十五種，三千五十四帙，六千五百三十八卷。原文總數分數之後，均詳具若干帙、若干卷為經書，若干為圖或圖符，今略去。
98
《隋書‧經籍志》：“普通中，有處士阮孝緒，沉靜寡欲，篤好墳史，博採宋、齊已來王公之家，凡有書記，參校官簿，更為《七錄》。其分部題目，頗有次序，割析辭義，淺薄不經。”又“《七錄》十二卷，阮孝緒撰。”新、舊唐志同。
《梁書，處士傳》：“阮孝緒，字士宗，陳留尉氏人也。大同二年卒，年五十八。門徒誄其德行，謚曰文貞處士。所著《七錄》等書二百五十餘卷行于世。”
案《南史‧隱逸傳》作“所著七錄削繁等一百八十一卷”。
考孝緒所著書七種，附見《七錄》序後，卷數與《南史》合。然其中並無《七錄》。削繁者，孝緒嘗作正史刪繁也。又案此書自《崇文總目》以下均不著錄，宋人亦未見引用，而尤袤《遂初堂書目》乃獨見之，不知可據否？
《經籍會通》卷一：“阮孝緒《七錄》總目，蓋梁世荐紳家藏，并在其中，秘書或因任昉之舊。”
孝緒之撰《七錄》，得其友劉杳之力為多。杳又自撰《古今四部書目》，亦是私家撰述，《隋志》不著錄。書僅五卷，蓋不如《七錄》之詳，故其亡獨早。然有梁一代，遂有官撰之目三，私撰之目二，如任昉輩藏書簿錄，尚不在此列，可謂盛矣！
《七錄》序：“通人平原劉杳從余游，因說其事。杳有志積久，未獲操筆，聞余已先著鞭，欣然會意。凡所抄集，盡以相與，廣其聞見，實有力焉。斯亦康成之于傳釋，真按：鄭玄 盡歸子慎之書也。真按：服虔 ”
《梁書‧文學傳》：“劉杳，字士深，平原平原人也。少好學，博綜群書。沈約、任昉以下，每有遺忘皆訪問焉。自少至長，多所著述，撰《古今四部書目》五卷行于世。”
案《七錄》序謂杳未獲操筆，而杳實有成書。疑即其所抄集之底稿，後人傳之也
99
。
梁元帝性好聚書，又勤于著述。平侯景之後，嘗詔周弘正等分校經史子集。見顏之推《觀我生賦》自注。及江陵之破，取所聚圖書十餘萬卷盡焚之，竟不聞有目錄傳世，當由編校未終，旋致覆沒故也。
金樓子《聚書篇》：“吾今年四十六歲，自聚書來四十年，得書八萬卷，河間之侔漢室，頗謂過之矣。”
《南史‧元帝紀》：“性愛書籍，既患目，多不自執卷，置讀書左右，番次上直，晝夜為常，略無休已。及魏軍逼，乃聚圖書十餘萬卷盡燒之。”
顏之推《觀我生賦》自注（見《北齊書》本傳）：“王司徒表送秘閣舊事八萬卷，案王司徒者王僧辯也，此正言平侯景後送書之事。乃詔比校部分，為正御、副御、重雜三本。”“又北於墳籍少於江東三分之一，真按：此北部北方.也相對于江東（江南）而言.教育部國語辭典【北】匕-3-5 注音一式 （讀音）ㄅㄛˋ 注音二式 ｂ 相似詞 相反詞 解釋 之讀音。（語音）ㄅㄟˇ ｂｉ（00164）ㄅㄟˋ ｂｉ（00166） 教育部國語辭典【北】匕-3-5 注音一式 （語音）ㄅㄟˇ 注音二式 ｂｉ 相似詞 相反詞 解釋 方位名：（1）相對於南而言。如：北方、漠北。（2） 地 圖的上方。 敗逃的軍隊。文選˙李陵˙答蘇武書：斬將搴旗，追奔逐北。在北方或從北來的。如：北國、北風。詩經˙邶風˙北風：北風其涼，雨雪其雱。向北 行。呂氏春秋˙孟春紀˙孟春：東風解凍，蟄蟲始振，魚上冰，獺祭魚，候 鴈北。 失敗、敗逃。如：敗北。韓非子˙五蠹：魯人從君戰，三戰三北。向北，表示 行動的方向。如：北上、北征。文選˙陸機˙漢高祖功臣頌：京索既扼，引師北討。（讀音）ㄅㄛˋ ｂ（00119）ㄅㄟˋ ｂｉ（00166） 教育部國語辭典【北】匕-3-5 注音一式 ㄅㄟˋ 注音二式 ｂｉ 相似詞 相反詞 解釋 違反、背叛。通背。說文解字：北，乘也，二人相背也。戰國策˙齊策六：食人炊骨，士無反北之心，是孫臏﹑吳起之兵也。（讀音）ㄅㄟˇ ｂｉ（00164）（語音）ㄅㄛˋ ｂ（00119） ○真按：標點有誤!-上引號當在又字下！ 梁氏剝亂，真按：此應指侯景之亂. 散逸湮亡。惟孝元鳩合通重十餘萬，真按：不解之處！真按-瀚典亦作通重！俟考！ 史籍以來未之有也。兵敗，悉焚之，海內無復書府。”
《隋書‧經籍志》：“梁武敦悅詩書，下化其上，當為土字之誤。四境之內，真批：未詳其所以然也！點校本於此並無校勘記！ 家有文史。元帝克平侯景，收文德之書及公私經籍，歸于江陵，大凡七萬餘卷。周師入郢，咸自焚之。”
《舊唐書‧經籍志》後序：“梁元帝克平侯景，收公私經籍歸于江陵，凡七萬餘卷，蓋佛老之書計于其間。及周師入郢，咸自焚煬。”
案《通鑑》卷百六十五云：“城陷，帝入東閣竹殿，命舍人高寶善焚古今圖書十四萬 卷。”《考異》曰：“隋《經籍志》云焚七萬卷，《南史》云十餘萬卷。按王僧辯所送建康書已八萬卷，并江陵舊書豈止七萬卷乎？今從《典略》。”余以《觀我生 賦注》考之，則其所燒者實十餘萬卷，而七萬餘卷者，
100
王僧辯破侯景後所得書也。賦注言八萬卷，舉成數言之。合 之元帝平生所聚書，正當得十餘萬卷。《隋志》承上文言之，不數其自聚之書耳。惟是《金樓子》云“四十六歲，得書八萬卷”，此則甚有可疑。考王僧辯以承聖元 年三月平侯景，十一月帝即位，三年帝崩，年四十七。當四十六歲時，侯景之平已逾年，文德殿之書必已早送至江陵，安得尚只八萬卷。《聚書篇》于所得數帙數卷 皆記之，何以于此事獨置之不言？且其文自比河間之侔漢室，明是未即位時之語。“今年四十六歲”及“聚書四十年”句必皆傳寫之誤。《金 樓子序》云：“粵以凡庸，早賜茅社，祚土瀟湘，晚居外相。”又云：“昔為俎豆之人，今成介冑之士，智小謀大，功名其安在哉？”考太清三年，侯景寇沒京師， 密詔以帝為侍中，假黃鉞大都督中外諸軍事，司徒承制，所謂晚居外相也。故知此書當作于未平侯景以前，斷未至四十六歲明矣。真按：金樓子之成書 此篇意在考目錄源流，于歷代藏書之事不盡臚舉，特以江陵之火為書籍之一大厄，而昔人考之不詳，故聊復言之。
有陳一代，嘗鳩集遺佚，《隋志》載其書目數種，然大率不著撰人名氏。志稱“隋氏平陳，所得之書，紙墨不精，書亦拙惡。”蓋江左偷安，來遑經術，掇拾殘賸，無足觀矣。
《隋書‧經籍志》：“陳天嘉中，又更鳩集，考其篇目，遺闕尚多。”“又陳《秘閣圖書法書目錄》一卷。案此為書畫目錄。陳天嘉六年《壽安殿四部目錄》四卷，陳德教殿《四部目錄》四卷，陳承香殿《五經史記目錄》四卷。”
案新舊《唐志》，只存《天嘉書目》一種。
自晉元渡江，中原淪于異族，日尋干戈，迄無寧宇，弦誦既衰，經籍道熄。惟苻堅、姚興粗能安集，慕尚華風，文教頗盛。
0 comments:
Post a Comment