41

　　案據章氏所引考之，知此兩書并詳于撰人事跡矣。僧祐《出三藏記集》十五卷，現存佛藏，其第六卷至第十二卷皆係諸經論原序，《經義考》之錄序跋，其體例即出於此。其第十三至十五卷，皆譯家傳記。《費長房歷代三寶紀》及道宣、智昇二錄，每以一人之所譯著匯其目于前，而後敘其人之始末，略如列傳，即于傳中兼及其著作之意，疑其義例竊取王志也。

　　吾人讀書，未有不欲知其為何人所著，其平生之行事若何，所處之時代若何，所學之善否若何者。此即孟子所謂知人論世也。古之為目錄學者，于《七略》四部之書，皆嘗遍讀。當其讀書之時，其心之所欲知，正與吾輩相同。於是旁搜博考，不厭求詳。既已左右採獲，則自惜其為之之勤，又知後之人亦甚須乎此也。於是本其研究之所得，筆之於書，以公諸世。故目錄書者，所以告學者以讀書之方，省其探討之勞也。真按：目錄書的由來 真按：他人有心予忖度之 若畏其繁難，置之不考，則無為貴目錄書矣。然古今目錄書，能與此義完全相合者蓋寡。今于諸家所作敘錄，擇其所長，去其所短，就考作者之行事、作者之時代、作者之學術分而論之。

論考作者之行事

　 　凡考作者之行事，蓋有附錄、補傳、辯誤三例焉。《別錄》于史有列傳事跡已詳者， 即剪裁原文入錄，是曰附錄，其例一也。但此在古人則可，今若從而效之，近于竄亂古史。似可變其成法，附錄本傳或家傳表志于敘錄之前，即班志注“有列傳”， 《四庫提要》言“事跡具某史本傳”之意也。

　顧實《漢書‧藝文志講疏》：《諸子略》晏子條。“班注有列傳者，

42

師古謂《太史公書》，然班氏或注或不注，如老、莊、申、韓有傳不注，蓋從略也。

案 《管子書錄》云：“管子者，潁上人也，名夷吾，號仲父。”其下即用《史記》原文， 略有刪節，只增入“管仲于周，不敢受上卿之命，以讓高、國，是時諸侯歸之，為管仲城穀以為乘邑，《春秋》書之，褒賢也”，及“孔子曰，微管仲，吾其被發左 衽矣”數語。後即引太史公論管子語，而終之曰：“《九府書》民間無有，《山高》一名《形勢》。此因太史公言“余讀管氏《牧民》、《山高》、《九府》詳哉言之也！”故著此二語，以見所校之《管子》，與太史公所見之本不同也。凡 《管子》書，務富國安民，道約言要，可以曉合經義。”計此一篇，多出於本傳，向所自為者無幾。又《韓非子書錄》，全用本傳，無所增刪，惟削去所錄《說難》 一篇耳。此即後人纂集或校刻古人書，附錄本傳及碑志之法也。王先慎不能曉此，其作《韓非子集解》，于序下注云“此全鈔《史記》列傳，不得為序。”不知古人 之序，真按：王先慎之誤 正是如此，不如後人好發空論也。或謂史傳人人所習見，何庸復錄？不知當劉向時《太史公書》不如今之家弦戶誦，故不得不採入錄中。且即令人人習見，而載入本書可省兩讀，亦甚便也。至用《史記》之文，而不明引《史記》，此則古人著作之例固然，章學誠《言公》篇論之詳矣。真按：古人抄襲不為抄襲例 後 世著書，體例日密，固不必效之也。班志于書名之下每曰“有列傳”，蓋既刪去書錄，則其人之始末不詳，注明有傳，令學者自檢尋之耳。如嫌復錄史傳為繁文，則 此例固可為法。乃後來史志及目錄，皆不知採用，惟《四庫提要》于撰人之名氏爵里外，凡諸史有本傳或附見他傳者，必為著明，真能得班固之意者也。真按：四庫全書總目提要之成績

43

　　《別錄》、《七略》，于史有列傳而事跡不詳，或無傳者，則旁採他書，或據所聞見以補之。《七志》、《七錄》亦多補史所闕遺，是曰補傳，其例二也。後來如司馬光之于王通，見《聞見後錄》卷四。沈作喆之于韋應物，見趙與峕《賓退錄》卷九。胡震亨之于劉敬叔，見《異苑》卷首。皆為作補傳。近人所作則更精，如孫詒讓之《墨子傳》，《墨子閒詁後語》卷上。其最著者也。然目錄家乃多不解此。惟陸心源《儀顧堂題跋》，搜採作者事跡最為精博。陸氏之學亦偏于賞鑒，惟此一節則軼今人而追古人矣。後之治目錄學者，所宜取法也。

案 《史記‧晏子列傳》，但敘贖越石父及薦御者二事，此史公自悲身世有感而發，非作傳 之正體。《晏子敘錄》皆削之，別敘其行事甚備。《史記‧荀卿傳》，寥寥數語，且不載其名。《荀子書錄》則云名況，且增益之至數倍。又如尸子，《史記》無 傳，《別錄》則云：“楚有尸子，疑謂其在蜀。今案《尸子書》，晉人也，名佼，秦相衛鞅客也。衛鞅商君，謀事畫計，立法理民，未嘗不與佼規之也。商君被刑， 佼恐并誅，乃亡逃入蜀。自為造此二十篇書，凡六萬餘言。卒，因葬蜀。”《史記‧孟子荀卿列傳》集解引。此皆旁採他書以補史傳者也。趙定在太史公後，故《史記》無傳。《別錄》則云：“趙氏者，渤海人趙定也。宣帝時，元康神爵間，丞相奏能鼓琴者，渤海趙定、梁國龍德皆召入見溫室，使鼓琴待詔。定為人尚清靜，少言語，善鼓琴，時閑燕為散操，多為之涕泣者。”此條雜出諸書，洪頤煊合輯之，見《經典集林》卷十二及《全漢文》卷三十六。馮商亦在太史公后。《七略》則云：“商，陽陵人，治易，事五鹿充宗，後事劉向，能屬文。後與梁、柳俱待詔，頗序列傳未卒，真按：不解之處！-頗字難讀也！ 病死。《漢志》師古注引。

44

此 以身所見聞，敘其事跡者也。《七錄》所敘穀梁俶、甘石、申公事，皆《史記》所不載，蓋亦旁採他書。晁、陳書目，于撰人之爵里且有著有不著，亦間紀行事，然 不能甚詳。《四庫提要》于撰人必著名字爵里，是矣。然多止就常見之書，及本書所有者載之，不能旁搜博考，故多云始末未詳，仕履無考，間有涉及事跡者，皆藉 以發其議論，于其人之立身行己，固不暇致詳也。意蓋謂為古書作提要，非為其人作傳，但當述作者之意，而不必敘其行事。不知作者之事不可考，則其意惡乎知 之？此與王儉之但立一傳而不述作者之意者，同為各得其一偏而已。真按：四庫全書總目提要之得失 真按：四庫全書總目提要之不足 若其他書目，則所述仕履不過據書中所題銜名，雖別見他書，亦不肯一考。惟陸心源最熟于宋、元人掌故，于《提要》所未詳者，輒博採群書以補之。于其人之生平述敘甚備，凡見於雜史方志文集說部者皆所不遺，是真能得向、歆、王、阮之遺意者也。真批：噫愚為顧炎武研究，而乃別詳于其內外里之傳述，茲亦有契于余氏者，而不自意得之也！ 惟 不能發明作者之意，是其所短耳。班固取《七略》作《藝文志》，雖刪去書錄，然尚間存作者行事于注中，但意在簡質，不能詳備，則修史之體不得不然。隋志只載 官爵，宋明史志但紀姓名而已。惟《新唐書》于諸撰人未立傳者，則詳注始末于《藝文志》。如《邱為集》下敘至百餘言，臚舉其平生孝行恭謹甚備，可謂知著錄之 法，諸史皆不及也。

　《漢書‧藝文志‧諸子略》：“儒家：《晏子》八篇，名嬰，謚平仲，相齊景公，孔子稱善與人交，有列傳；《鉤盾冗從李步昌》八篇，宣帝時數言事。道家：《辛甲》二十九篇，紂臣，七十五諫而去，周封之；《管子》八十六篇，名夷吾，相齊桓公，九合諸侯，不以兵車也，真批：中國人要好好學學！ 有列傳；《關尹子》九篇，名喜，為關吏，老子過關

45

，喜去吏而從之；《田子》二十五篇，名駢，齊人，游稷下，號天口駢；《黔婁子》四篇，齊隱士，守道不詘，威王下之；《鶡冠子》一篇，楚人，居深山，以鶡為冠。案此但就儒道一家載行事者略舉以明例，餘不備引。

《新唐書‧藝文志‧別集類》：“《邱為集》一卷亡，真按：瀚典作丘為集.既非清人，何故諱丘字也？ 蘇州嘉興人。事繼母孝，嘗有靈芝生堂下。累官太子右庶子，時年八十餘，而母無恙，給俸祿之半。及居憂，觀察使韓滉以致仕官給祿，所以惠養老臣，不可在喪為異，真按：瀚典斷句同（即點校本斷句同）.然愚疑不可乃為不可也.在喪為異乃屬下讀，主詞亦為為. 惟罷春秋羊酒。初還鄉，縣令謁之，為候門磬折，令坐，乃拜。里胥立庭下，既出，乃敢坐。經縣署，降馬而趨。卒年九十六。”

全 祖望《鮚埼亭外集》卷四十二《移明史館帖子》二：《新唐書‧藝文志》于三唐圖籍必 略及其大意，而官書更備。凡撰述覆審刪正之人，皆詳載焉。是故于《永徽禮》，則著許敬宗、李義府擅去國恤之謬，以嘆大臣不學無術，為典禮無徵之自。于《開 元禮》，則載張說不敢輕改《禮記》之議，以嘉其存古之功。于《則天實錄》，具書為劉知幾、吳兢所重修，而知直筆之所由存。于《六典》，據實言李林甫所上， 而知《會要》以為張九齡者蓋惡小人之名而去之。是皆有繫於一代之事，而不徒以該洽為博。至于別集之下，雖以明經及第，幕府微僚，旁及通人德士，皆為詳其邑 里，紀其行事，使後世讀是書者得有所據以補列傳之所不備。而丹陽十八詩人連名載于包融之末，擬之附傳。其中載邱為之居喪，可以見當時牧守惠養老臣之禮；滕 珦之乞休，可以見當時職官給券還鄉之禮。則遺文藉此不墜。斯豈僅書目而已者？

焦循《雕菰樓集》卷十三《上郡守伊公書》：“《新唐書》之例，凡人之不必立傳者，但書其爵里于書名之下，則列傳中省無限閑文

46

。”

　　《別錄》于撰人事跡之傳訛者，則考之他書以辯正之，如《鄧析子書錄》是，蓋已開後來考據家之先聲矣。是曰辯誤，其例三也。《四庫提要》最長於考據，然以例不載撰人行事，故其所辯正者，僅及于名姓爵里耳。真按：四庫全書總目提要之成績

　 《七略別錄佚文‧鄧析子書錄》：鄧析者，鄭人也。好刑名，操兩可之說，設無窮之 辭，當子產之世，數難子產為政。記或云，子產執而戮之。于《春秋左氏傳》，昭公二十年而子產卒，子太叔嗣為政。定公八年，太叔卒，駟歂嗣為政，乃殺鄧析而 用其竹刑，“君子謂子然于是乎不忠，苟有可以加于國家，棄其邪可也。《靜女》之三章，取彤管焉，《竿旄》何以告之，取其忠也。故用其道，不棄其人。《詩》 曰：蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。思其人猶愛其樹，況用其道，不恤其人乎？子然無以勸能矣。”竹刑，簡法也，久遠，世無其書。子產卒後二十年而鄧析死， 傳說或稱子產誅鄧析，非也。

　　案此蓋因《荀子‧宥坐篇》、《呂氏春秋‧離謂篇》、《說苑‧指武篇》《說苑》雖出劉向，然是用古書編次，非所自撰，讀《說苑敘錄》自明。均言子產殺鄧析，故引《左傳》辨其為駟歂所殺；非子產也。

　《四庫全書總目提要》卷三《童溪易傳》提要：“宋王宗傳撰。宗傳字景孟，寧德人，淳熙八年進士，官韶州教授，董真卿以為臨安人。朱彝尊《經義考》謂是書前有寧德林焯序，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛丑第，則云臨安人者誤矣。”案此辯里貫之誤。

　又《東谷易翼傳》提要：“宋鄭汝諧撰。汝諧字舜舉，號東谷，處州人。陳振孫《書錄解題》云仕至吏部侍郎，《浙江通志》則云中教官科，真按：考中、中舉之中也. 遷知信州，召為考功郎，累階徽猷待制

47

。振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。”案此辯仕履之誤。

　又：“《周易詳解》十六卷，宋李杞撰。杞字子才，號謙齋，仕履未詳。考宋有三李杞，其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏臺詩案》；一為朱子門人，字良仲，即嘗錄《甲寅問答》者；與作此書之李杞均非一人，或混而同之者，誤也。”案此辯姓名之誤，餘不備引。

　 　觀《別錄》、《七略》之所記載，于作者之功業學術性情，并平生軼事，苟有可考， 皆所不遺。使百世之下，讀其書者想見其為人，高者可以聞風興起，次亦神與古會。凡其人身世之所接觸，懷抱之所寄托，學者觀敘錄而已得其大概，而後還考之于 其書，則其意志之所在，出於語言文字之表者，有以窺見其深。斯附會之說，影響之談，無自而生，然後可與知人論世矣。

　《初學記》卷七引《別錄》：“公孫龍持白馬之論以度關。”

　《文選‧嘯賦》注引《別錄》：“漢興以來，善雅歌者魯人虞公，發聲清哀，遠動梁塵，受學者莫能及也。”

　《北堂書鈔》卷一百四十四引《七略》：“孝宣皇帝，詔徵被公，見誦《楚辭》。被公年衰老，每一誦輒與粥。”

　　案前所引趙定一條，及此數條，皆是敘軼事以見其人之學術性情。

論考作者之時代

　　凡考作者之時代，亦有四例。一曰敘其仕履而時代自明。如《別錄‧管子錄》敘其事齊桓公，《晏子錄》敘其事齊靈公、莊公、景公，《孫卿錄》敘其齊宣王、威王時始來游學，及春申君以為蘭陵令

48

，是也。漢志、新唐志猶存此意，後來目錄家亦或因敘仕履牽連及之，然不著者居多。《四庫提要》以科目先後為次序，善矣，而無科目者遂多不可考。此不知時代與著述關係之重要也。真按：四庫全書總目提要之得失

　《漢書‧藝文志‧六藝略》：“樂家：《雅琴趙氏》七篇，名定，渤海人，宣帝時丞相魏相所奏。小學家：《史籀》十五篇，周宣王太史，作大篆十五篇；《急就》一篇，元帝時黃門令史游作；《元尚》一篇，成帝時將作大匠李長作。”

　《新唐書‧藝文志‧易類》：“裴通《易書》，一百五十卷。字又玄，士淹子，文宗訪以《易》義，令進所撰書。盧行超《易義》五卷，字孟起，大中六合丞。”

　《郡齋讀書志‧易類》：“《周易微指》三卷。右唐陸希聲撰，希聲仕至右拾遺，大順中，棄官居陽羡。”

　《書錄解題‧易類》：“《易證墜簡》二卷，毗陵從事建溪范諤昌撰，天禧中人。”

　 　所謂時代者，不只泛指為漢、唐、宋、明而已，當考其某帝或某年號，始能確定所 生，及著書之時也。隋志全不注時代，如開卷第一條云“《歸藏》十三卷，晉太尉參軍薛貞注”。此所謂晉者，西晉耶、東晉耶，武帝時耶，元帝時耶。漢、唐志及 晁、陳書目亦多不著明者，蓋或不可考，或略也。謂宜劃一體例，每書必詳考之，不可考者亦明言時代未詳，庶免學者為此一事重費考證。

　　二曰作者之始末不詳，或不知作者，亦考其著書之時代。《別錄》、《七略》及《漢志》所謂近世、六國時、武帝時之類皆是，後之目錄家多未留意。

　《漢書‧藝文志‧六藝略》：“王史氏二十一篇。”注引《別錄》云：“六國時人也。

49

”

《七略別錄佚文‧戰國策書錄》：“臣向以為戰國時游士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰國策》。”

《文選》劉子駿《移書讓太常博士》注引《七略》：“《論語》家近琅琊王卿不審名，及膠東庸生皆以教。”又任彥昇《王文憲集序》注引《七略》：“太公《金版》、《玉匱》雖近世之文，然多善者。”

《漢 書‧藝文志‧諸子略》：“禮家：《封禪議對》十九篇，武帝時也。儒家：《周史六 弢》六篇，惠襄之間，或曰顯王時，或曰孔子問焉；《公孫固》一篇，十八章，齊閔王失國，問之，固因為陳古今成敗也。道家：《黃帝君臣》十篇，起六國時，與 《老子》相似也；《雜黃帝》五十八篇，六國時賢者所作；《力牧》二十二篇，六國時所作，托之力牧；《孫子》十六篇，六國時；《捷子》二篇，齊人，武帝時 說。《曹羽》二篇，楚人，武帝時說于齊王；《鄭長者》一篇，六國時，先韓子，韓子稱之；《道家言》二篇，近世，不知作者。”

　三曰敘作者之生卒，并詳其著書之年月。此僅見於《七略》之紀楊雄，真按：揚雄 後來絕無沿用之者。自漢、魏以後，知名之士皆有別傳家傳，諸家別傳目錄詳見《隋書經籍志考證》卷十三。皇甫謐至自作《玄晏春秋》，蓋皆太史公《自敘》、劉向《敘錄》之遺法。然或按年紀事，并錄平生著作，則視書敘為更詳，其例已自《七略》開之。宋人注書，始追為前人作年譜。如呂大防等之《韓柳年譜》，魯峕之《杜工部詩年譜》之類。清儒踵而行之，且上及于周、秦之人，如林春溥之《孔孟年表》，汪中之《荀卿子賈誼年表》。于辨章學術最為有益。作目錄書者，雖不能于每書每人皆為詳載，然于其人平生著作與時代關係最密者，苟有年月可考，固宜于敘錄內述及之也

50

。

　《文選注》引《七略》：“子雲《家牒》言以甘露元年生也。《王文憲集序》注。《甘泉賦》，永始三年正月待詔臣雄上。《羽獵》，永始三年十二月上。《長楊賦》，綏和元年上。”并本賦注。

　　案《文選》任彥昇《劉先生夫人墓志》注引《七略》曰：“楊雄卒，真按：揚雄 弟子侯芭負土作墳，號曰玄冢。”而《藝文類聚》卷四十引楊雄《家牒》同，真按：揚雄-本書揚雄似多作楊雄. 惟楊雄卒作“子雲以天鳳五年卒”，蓋亦自《七略》轉引。是子雲生卒年月并見於《七略》也。

　《漢書‧藝文志‧詩賦略》：《博士弟子》、《杜參賦》二篇。顏師古注引劉歆云：“參，杜陵人，以陽朔元年病死，死時年二十餘。”

　　四曰不能得作者之時，則取其書中之所引用，後人之所稱敘，以著其與某人同時，或先于某人，在某人後，以此參互推定之。其法亦創于劉向，《漢志》多用之。王儉及晁、陳書目亦頗有類此者，然不能多也。

　《七略別錄佚文‧列子書錄》：“列子者，鄭人也，與鄭繆公同時。”

　 孫德謙《漢書藝文志舉例稱并時例》：編《藝文志》于其人所生時世，必為詳考之：苟 無可考，則付之闕如可也。漢志于農家宰氏、尹都尉、趙氏、王氏四家注云“不知何世”，是其義也。其間又有雖無可考，而取一人與之同時為之論定，則并時之例 生焉。漢志道家文子云“與孔子并時”，老萊子云“與孔子同時”，名家鄧析云“與子產并時”，成公生云“與黃公等同時”，惠子云“與莊子同時”，賦家宋玉云 “與唐勒并時，在屈原後”，張子僑云“與王褒同時也”，莊蔥奇云“枚皋同時”。真按：瀚典作怱！