81

，于在京之舉人及貢監各生內，擇字畫工緻者，各舉數人，臣等覆加閱定，共足四百人之數，令其充為謄錄，自備資斧效力。

由四庫全書館中任職之提調或纂修等人，從京師中保舉精抄書法之士子充任謄繕，立意本佳，惟四庫全書館訂有五年期滿，准咨部議敘的辦法，優者得實官缺，因而自願充當謄錄者為數極多，以是部分修纂館員遂以謄錄員缺居奇，流弊叢生，當年南城監察御史胡世泰即曾奏云：（註二十五）

奏 為保舉謄錄，約有四百餘名，其中保無居奇受贄，致能書之士，或以無力向隅，而書法平常者，反得挾資充 選。臣以為在京士子有願充謄錄者，毋庸令纂修、提調官保舉，准其自行具呈，總裁官驗其人頗通曉字義無舛訛者，當堂收錄，其京員隨任士子有情願到館效力者， 准令該員由本衙門具文呈送，書成之日，一體照例議敘。

2.考試

　　保舉之法，既有流弊，為杜防館臣藉機索賄，又能網羅真正人才，於是改採考試用人的公允方法。當時吏部即曾上奏云：（註二十六）

臣等伏查四庫全書一事，……必須多用謄錄，方可剋期繕寫，原與尋常修書各館照例錄取備用者不同

82

。現經總裁等先後奏明考取保送，自備資斧在館效力行走謄錄，計初次選取者六○名，續行選取者四百名，又因繕寫薈要添取者二百名，又有天津召試二等之舉人生監，奉旨在館行走者十二名，通計六百七十二名，真按：四庫全書館謄錄的人數 即經分撥各處繕寫。此外尚有續行報名應募，存計在館者一百四十四名，均經總裁等傳驗面試字樣，以為預備挨次補缺之用。

對應募者，當面驗試字樣，以備挨次補缺，可確知其法書是否擅長，成為後來甄選謄錄人員的主要依據。

　3自願

　 　比照四庫館選拔館臣的辦法，有自願效力，而其能力又足以勝任者，也准其充任。但為了防範濫竽充數， 影響全書進度及品質，凡自願效力者，先需取得同鄉六品以上京官印結保證，再經由總裁官等考試後，認定其書法確實端正可用才錄取。乾隆三十八年（一七七三） 秋，吏部之奏摺中也建議：（註二十七）

……有願自備資斧投充謄錄者，取具同鄉六品以上京官印結具呈投遞，京員子弟即令該員由本衙門具文呈送。俟彙齊時，總裁官酌定應用人數，奏請皇上欽點大臣數員，傳集諸臣，各令當堂親書數行，擇其字畫端正者，照數取錄以次充補，

83

纂修提調等官，均不干預其事。

乾隆四十三年（一七七八）七月十八日上諭也曾指示云：（註二十八）

本年選拔貢生，除引見分別錄用外，其餘已經考試各生，如有情願自備資斧在四庫全書館效力者，准其呈明充當謄錄，即以到館寫書之日為始，扣足五年期滿，照例核辦。

4僱用

　 　四庫全書館為激勵與修人員之士氣，曾頒訂獎掖辦法。惟參與修書人員眾多，議敘之後，官員缺額往往不 敷派用，而修書之士子，又缺乏行政經驗，很少能適任各項官職，在反應欠佳之下，清高宗遂令以後繼辦之南三閣四庫全書，其謄錄人員一項，改採僱覓給值方式。 高宗曾撰文記之曰：（註二十九）

前 辦理四庫全書四分時，准各謄錄自備資斧效力，五年期滿，給予議敘。其中人數眾多，不無倖取，借此為終 南捷徑者，既慮有礙選法，亦非策勵人才之意，是以後次續辦全書三分，飭發內帑銀百餘萬兩，覓書手予值繕寫。在鈔胥等受值傭書，即同私僱，而書成又不致濫邀 議敘，仍於銓政無礙也。

是項辦法，據江南道監察御史費孝昌於乾隆四十七年（一七八二）十二月十一日奏云

84

：（註三十）

奉諭旨……發內帑銀兩僱覓書手繕寫。……嗣經該館奏准章程條例，內開書手繕寫，每字一千，給值二錢五分，毋庸設立總校。其分校六十員，於翰林院內閣國子監等衙門遴選派辦，如有遲誤草率，隨時參處。

而為避免頭緒繁多，曠延時日，同奏摺中又云：

臣 不揣愚昧，竊謂領辦一項，竟可不設，只須多派分校，約計書手千名，統以二百員分校，每分校一員，責令 僱覓書手五名。夫以一分校官之同鄉親友能繕寫五人，不待外索，加以耳目切近，稽查便易，萬無人書散失之患。……總而計之，書手千名，一日可得一百萬字，一 年可得三萬六千萬字，而分校每員每日校勘，五名書手之字，不過五千，既得從容，自能詳慎。

足見當日對僱覓書手，所設想的辦法相當周全。真批：周全二字下得太草率，都不分析利弊！

　5其他

　　謄錄人員之徵選，除以上各項法則之外，亦有人情運用之例。修書館臣屢次礙於人情，以京員子第充任，清高宗也不例外。乾隆四十一年（一七七六）九月二十一日，曾頒令曰：

85

原任大學士朱軾之孫監生朱世德，現在來京，著加恩在四庫全書處謄錄上行走。

第三節　修纂人員之增補

　　修纂四庫全書館成立之初，人員有限，以後為加速工作之推展，及應續辦四庫全書薈要之需要，除對原有人員出缺即行遞補之外，為求盡速蕆工，更陸續增補各項工作人員。

　　四庫全書的基礎工作在謄錄及校勘二項，所以增補的人員以分校及謄繕人員最多。

　1校對人員之增補

乾隆三十八年（一七七三）十二月二十三日總裁官永瑢奏云：（註三十一）

　 　查四庫全書，每日可得四十餘萬字，設有分校官三十二員；薈要每日可得二十餘萬字，設有分校官十二 員，於每冊繕成校畢後，彙交武英殿查檢裝潢，以備隨時呈覽。該處設有總校之翰林一員，專司收發、督催、稽考字體課程，及款式、篇頁諸事。而於每日所得之六 十餘萬字，非但磨校勢難遍及，即抽查亦力有未遑，若不添設覆校一層，則分校謄錄之是否盡心，無從稽霰，仍恐貽誤。謹擬嗣後四庫全書繕本添派覆校官十六員

86

，薈要繕本，添派覆校官六員，均於現在分校各員內，擇其校書精確者，如數充當。其分校之缺，另為選補。

人員不足，致磨校難以遍及，乃增加分校人員。後來清高宗發現四庫全書在初校後，尚多錯誤，於是又添增覆校手續一層，並從分校人員中，擇校書精確者充任。此外，乾隆三十九年（一七七四）十二月初四日永瑢又奏稱：（註三十二）

查 四庫全書處供事一項，上年初辦時，翰林院設供事二十名，武英殿繕書處設供事十二名，薈要處設供事四 名，聚珍版處設供事十二名，俱以次奏請，荷蒙允准在案。翰林院辦書自總裁以下，官至七十餘員，各有所司之事，皆需供事供役。又永樂大典而外，各省送到遺書 甚多，一切登記、搬貯、收發等件，分派承管，頭緒紛繁，實非二十人所能了事，是以臣等於上年七月內，募選額外供事二十七名，幫助辦理。又武英殿及薈要處共 謄錄六百餘名，校閱各官七十餘員，綜核字數，登記各種檔案，日久益繁，近又添有額外謄錄，人數愈多，前設供事十六名，仍不敷分辦，臣王際華亦節次募選額外 供事十三名應役。

是知在校對人員之外，四庫全書館中之供事亦視實際工作需求量增加人員。人員眾多，難免有出缺的現象，則隨時予以充補，避免影響績效。乾隆四十年（一七七五）十二月十二月日館臣嘗奏云：（註三十三）

87

　　查武英殿纂修翰林員缺，例由臣等揀選，奏請充補。茲纂修兼薈要分校編修許兆椿、郭寅先後丁憂出缺，謹擬以庶吉士翟槐、何思鈞充補，仍各兼薈要分校事務。

　2謄錄人員之添補

　　由於四庫全書卷帙浩繁，且北四閣全書及兩部薈要同時進行繕錄，因此謄錄人才需求最為殷切，添補人員也最多。乾隆三十九年（一七七四）八月十九日上諭曰：（註三十四）

　　辦理四庫全書並薈要處，所用謄錄六百餘名，而應行繕錄之書籍甚多，謄錄中頗有遵例報捐，陸續開缺者，即須隨時頂補，不可不預為籌備。因思現屆京闈鄉試，各省貢監生應試者，千有餘人，莫若於發榜後，落卷內擇其字畫勻淨可供抄錄者，酌取備用，較為省便。

修書的次年，即已考慮到謄錄人員須隨時替補，乃從京闈鄉試落卷內選適任人才為之備用。乾隆四十二年（一七七七）七月二十五日又諭令曰：（註三十五）

　　辦理四庫全書並薈要二處，所有謄錄計六百餘名，而應行繕錄之書籍甚多，上屆甲午科京闈鄉試，曾於落卷中挑取補用

88

。 現在又屆鄉試之期，而明年謄錄中即有五年期滿應行議敘開缺，均須隨時頂補，自應預為籌備。著於發榜 後，將未經取中之南北中皿及貝字號卷彌封，詳慎繙閱，擇其字畫勻淨可供抄錄者，皿字號挑取八百卷，貝字號取六百卷，交與吏部，按照名次拆卷填註。此內如有 本係謄錄，即行扣除，餘具出榜曉示註冊挨補。

可 見備用人員數量相當龐大。四庫全書館謄錄人員在不斷增補下，總計前四分全書及兩部薈要，原有定額謄錄 為六百七十二人，另有繕畫者十人，繼之續行遞補者三次，共召取二千一百四十四人，總計為二千八百二十六人。如果加上前述南三閣繕錄所僱覓之千人書手，則自 乾隆三十八年至五十二年，十五年中，謄錄人員前後共有三千八百二十六之多。真按：四庫全書館謄錄的人數 （註三十六）

　第四節　四庫全書館人員之管理

　四庫全書修書處為使工作能順利進行，以求如期蕆工，一開始便有工作量的限定。乾隆三十八年（一七七三）三月十一日館臣即擬定：（註三十七）

　　……仍核定字數，每人每日寫一千字，扣去三十日為赴公所領書、交書之暇，計每人每年可寫三十三萬字

89

，並請照各館議敘之例，核其字多少以為等差。如五年期滿，所寫能逾十分之三以上者，列為頭等，准咨部議敘，其僅足字數者次之，若寫不足數，必須補寫完足，方淮咨部，如此則人知奮勉，其書可冀速成。

釐定工作量作為考成的標準，在工作進度方面，固能確實掌握功作成效，但卻無法杜絕其他流弊。當日清高宗及館臣陸續發現的各種工作流弊，從現存文獻資料中，約可綜合如下列數端：真按：辦理四庫全書的弊端

　1書籍遺失

乾隆三十九年（一七七四）六月廿六日上諭曰：（註三十八）

據 辦理四庫全書處奏，纂修黃壽齡遺失永樂大典六冊，請交部議處等語。永樂大典為世間未有之書本，不應聽 纂修等攜帶外出，況每日備有桌飯，各員飽食辦公，盡一日之長，在館校勘，已可不悞課程，原無藉復事焚膏繼咎。至館中設有提調人員稽查，乃其專責，攜書外 出，若曾經告知提調，即當與之同科，或纂修私自攜歸，該提調亦難辭失察之咎。

　2抄錯或誤校

乾隆三十八年（一七七三）十月初九日上諭曰：（註三十九）

90

現在纂辦四庫全書以廣石渠金匱之藏，自應悉心校繕，俾免魯魚亥豕之訛。今進呈已經繕成之薈要各卷內，信手繙閱，即有錯字二處，則其餘書舛誤者，諒復不少。若不定以考成，難期善本，其如何妥立章程，俾各盡心校錄，無訛之處，著總裁大臣詳議具奏。

乾隆三十九年（一七七四）十月十八日上諭曰：（註四十）

四庫全書處進呈抄錄書本，朕連日偶加繙閱，檢出舛漏處不一而足，其中實係錯誤者，過失固不待言，即原文傳寫舊訛或文義不順，既有加簽改識之例，何不逐條舉出，概以輕心掉之耶！朕未嘗有意苛求，實無暇通身細閱，乃數日內信手翻披，而疵謬疊出，該總裁等所司何事？

3.倩人代鈔

乾隆四十四年（一七七九）二月初六日上諭曰：（註四十一）

…… 在館人員，雖係自備資斧效力，而議敘實不免過優，殊非慎重名器之道……況人多即品流混淆，自當明示 區別。嗣後此項議敘人員，著照部議，彙齊五十名，奏請考試一次。惟是伊等寫書時，大率倩人代繕，其本人字畫未必悉能工楷，將來考試時，著派出閱卷大臣，稍 為寬取，不必照正考之例，過於精覈，以示格外體恤之意