461
而篆體頗異，謂之秦篆，《說文》云小篆。在秦則三書各一篇，共二十章。在漢則合為一篇，凡五十五章。即班固續揚雄混入倉頡篇中，亦止一百二章，未有云十五篇者也。十五篇之說起於徐鉉《說文》注，皕部奭下注引徐鍇語。而子行承之。果如其說，則〈揚雄傳〉云「史篇莫善於倉頡，作訓纂。真按：瀚典/新校本漢書/列傳/卷八十七下 揚雄傳第五十七下 - 3583 - 」此句又見《華陽國志》。何 故訓纂止一篇邪？〈藝文志〉云：杜林為蒼頡作訓故，何故林所作蒼頡訓纂、蒼頡故各止一篇邪？無名氏之蒼頡傳及揚雄之倉頡訓纂亦各止一篇邪？推其致誤之由， 則《說文‧敘》云「凡倉頡巳下十四篇」，而《說文》亦十四篇，連敘為十五篇，遂疑倉頡之末亦有敘一篇，共十五篇。因合倉頡《說文》而一之
并及江式表為妙。真按：批語-原在「謂之秦篆」右旁小注.
庾元威云九篇。篇係章字之誤。真按：批語-原在「未有云十五篇」右旁小注.○此與續修四庫本卷11葉十九上對勘，則文海此本明顯改刊也！蓋于彼則此數字乃正文，而下文未字原又訛作末字，則文義不通甚矣.顯見續修四庫本乃原刊，而原刊多有舛誤者，故于此復校刊也.唯不知都為李氏執筆否？D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5161_復初齋文集\_000453.jpg
此二徐之說所由來。真按：批語-原在「凡倉頡巳」右旁小注.
子行之說又異於是。真按：批語-原在「連敘為十」右旁小注.
462
。不知《說文‧敘》下句明云「凡五千三百四十字」，與《說文》五百四十部不相干涉，況〈敘〉文「凡倉頡巳下」「巳下」者，乃合秦八體，漢揚雄訓纂及張敞、杜鄴、爰禮、秦近所說而言。真按：「孝宣時，召通倉頡讀者，獨張敞從之受．涼州刺史杜鄴、沛人爰禮、講學大夫秦近亦能言之．」（瀚典/新校本魏書/列傳/卷九十一不全 列傳第七十九/術藝/江式兄子順和 沈法會 （略 …）- 1962 -） 《漢‧志》以八體六技列於十家。何二人之不察也？
小山此論極該悉矣！顧其以《說文》「私」字引史篇，真按：翁方綱與丁杰 真按：翁方綱的文字學 蓋謂「厶」字引韓非曰『蒼頡作字，自營為厶』也。然此條所稱蒼頡乃始制文字之蒼頡，真按：丁杰之誤 與「奭」字下引史籀所作倉頡——是篇名者不同，而徐鍇所云史籀所作倉頡十五篇者，當即是大篆十五篇，或其大篆篇首推本倉頡以為緣始，亦未可知。今無從而臆斷矣
463
。然究是史籀之書，而非倉頡也。真按：丁杰之誤 吾子行直言倉頡，則並未著其為史籀大篆之篇，其為紊淆益見矣。真按：吾丘衍之誤
附桂未谷論《說文》「篆作某」真按：真按：謂論釋說文裡「篆作……」之文其義為何也.乃其釋此「篆」者，許氏呼為小篆，而即為班固曰秦篆者. 真按：桂馥的文字學 翁方綱與桂馥
《說文》序曰：秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作倉頡篇，中車府令趙高作爰歷篇，太史令胡毌敬作博學篇，真按：續修四庫本作胡毋敬，顯見此有校改也.而前文愚定作胡母敬，疑亦當作胡毌敬也. 皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。《漢書‧藝文志》曰：倉頡七章者，秦相李斯所作也。爰歷六章者，車府令趙高所作也。博學七章者，太史令胡毌敬所作也。文字多取史籀篇，而篆體復頗異，所謂秦篆者也。馥按：許氏謂之小篆
464
，班氏謂之秦篆。此即《說文》所偁「篆文」，所偁「秦刻石文」是也。
464
與謝金圃論「萬」字真按：真按：謝墉-乃先生同年也. 真按：謝墉的文字學 翁方綱與謝墉
《說文》：「有足謂之蟲，無足謂之豸。」故曰「萬，蟲也。」非若虫之專名，■之總名也；真按：虫虫-異： 字號 C12283 正字 【】虫-06-12 音讀 ㄎㄨㄣ 釋義 蟲類的總稱。說文解字：「，蟲之總名也。」段玉裁． 注：「蟲之總名稱，凡經傳言昆蟲即蟲也。」 蓋特以其足跡名之。蟲之與萬，萬之與蠆，是皆所謂轉注者也。真按：翁方綱的轉注說 真按：翁方綱的文字學 蟲之名義轉為萬，而萬之名義注於足。虫、■、真按：虫虫 蟲皆象形，而禸則足跡之象形也。真按：國：禸 部首 禸 部首外筆畫 0 總筆畫 5 注音一式 ㄖㄡˊ 1. 獸類踐踏地面。說文解字：「禸，獸足蹂地也。」 2. 二一四部首之一。詞：禸1 〔ru ㄖㄡˊ〕〔《廣韻》人九切，上有，日。〕〔《廣韻》女久切，上有，娘。〕“ 蹂1 ”的古字。1.獸足踏地。《說文‧禸部》：“禸，獸足蹂地也。”2.引申為踐踏。 清 譚嗣同 《治言》：“其間排虛蹠實、根著浮流之毌午而紛賾，莫不蜎飛蠕動，跂行脊運，錯蹄交禸於上國。” 周振甫 注：“禸，古文蹂字，踐踏。” 真按：翁方綱的六書說 故因萬之轉蟲注足而取獸迹之禸以屬之蠆，則或作■、真按：上苗下虫-異：蠆之異體. ■，真按：上苗下虫虫-異： 蠆之異體. 又不專以足跡取義矣。《說文》引《爾疋》曰：狐貍貛貉醜。其足■，真按：足煩-異： 蹯之異體.字號 B04964 正字 【蹯】足-12-19 音讀ㄈㄢˊ 釋義 獸類的足掌。左傳．文公元年：「王請食熊蹯而死，弗聽。」戰國策．趙策三：「人有置係蹄者而得虎，虎怒，決蹯而去。」其迹禸。鄭康成《周禮‧地官‧注》引《爾疋》曰：貂狐貒貈。貂與貒為獸不同，而迹相似也。則蟲與獸類不同而迹相況也
465
，故禹、禼皆蟲名，而亦从禸也。禽之从禸，則明著其為走獸之總名，亦指其足跡言之耳。是以蝯、蜼皆寓屬，真按：國：寓 部首 部首外筆畫 9 總筆畫 12 注音一式 ㄩˋ 1. 住處、居住的地方。如：「公寓」、「寓所」。漢書˙卷十六˙高惠高后文功臣表：「故追述先父之志，錄遺老之策，高其位，大其寓，愛敬飭盡，命賜備厚。」 2. 寄居。如：「寓居」。孟子˙離婁下：「無寓人於我室，毀傷其薪木。」宋史˙卷四四二˙文苑傳四˙蘇舜欽傳：「舜欽既放廢，寓于吳中，其友人韓維責以世居京師而去離都下，隔絕親交。」 3. 託付、寄託。如：「寓意深遠」。管子˙大匡：「賢者死忠以振疑，百姓寓焉。」宋˙歐陽修˙醉翁亭記：「山水之樂，得之心而寓之酒也。」 詞：寓1 〔y ㄩˋ〕〔《廣韻》牛具切，去遇，疑。〕“ 偶3 ”的被通假字。1.寄托。《莊子‧齊物論》：“唯達者知通為一，為是不用而寓諸庸。” 成玄英 疏：“寓，寄也。” 唐 韓愈 《送高閑上人序》：“觀于物，見山水崖谷，鳥獸蟲魚，草木之花實，日月列星，風雨水火、雷霆霹靂，歌舞戰鬥，天地事物之變，可喜可愕，一寓于書。”《醒世恒言‧三孝廉讓產立高名》：“ 子建 未及七步，其詩已成，中寓規諷之意。” 秦牧 《長街燈語‧“紅軍阿姆”的生活畫卷》：“這一類革命母親的風格，總是寓偉大於平凡，寄壯麗於樸素。”2.寄居。《孟子‧離婁下》：“無寓人於我室，毀傷其薪木。” 趙岐 注：“寓，寄也。” 唐 元稹 《鶯鶯傳》：“ 蒲 之東十餘里，有僧舍曰 普救寺 ， 張生 寓焉。” 清 沈覆 《浮生六記‧浪游記快》：“臘月望，始抵省城，寓 靖海門 內，賃 王 姓臨街樓屋三椽.” 魯迅 《彷徨‧祝福》：“雖說故鄉，然而已沒有家，所以只得暫寓在 魯四老爺 的宅子裏。”3.寓所。 明 徐弘祖《徐霞客游記‧閩游日記後》：“余欣然返寓。”《三俠五義》第十三回：“且說 展爺 離了花園，暗暗回寓，天已五更。” 郭沫若 《洪波曲》第九章一：“他在第三天晚上請我到他寓裏去吃飯，三廳的負責朋友們多在座。”4.寄遞。參見“ 寓書 ”。5.指寄居在樹上的獸類。參見“ 寓屬 ”。6.模製的；替代的。參見“ 寓金銀 ”、“ 寓錢 ”。7.通“ 偶 ”。《史記‧酷吏列傳》“ 匈奴 至為偶人象 郅都 ” 唐 司馬貞 索隱：“《漢書》作‘寓人象’。案：寓既偶也，謂刻木偶類人形也。”按今本《漢書》作“偶人”。 清 王念孫 《讀書雜志‧漢書十四》“偶人”：“《漢書》本作‘寓人’。注當云，寓讀曰偶……偶與寓古同聲而通用。” 真按：國無.詞：【寓屬】指寄居樹上的猿類動物。《後漢書‧馬融傳》：“木產盡，寓屬單。” 李賢 注：“寓屬，謂穴居之屬也。” 王先謙 集解：“寓屬，謂蜼猿之類也。《爾雅‧釋獸》有寓屬，蜼猿皆寄寓木上，故云寓屬。注以為穴居之屬，非是。” 而从虫；萬為蟲名而从禸，亦互見之文也。又按：寓屬，康成〈春官‧注〉引《爾疋》作「禺屬」，《說文》亦云「蝯，禺屬」。禺字為正，蓋亦取禸跡之義。其作寓者，後世傳寫板本之或體耳；真按：翁方綱的版本學-蓋此乃字形結構有無部首宀爾. 不以宀取義也。釋《爾疋》者以為寄寓之義，蓋失之矣。真按：翁方綱的訓詁學 真按：翁方綱的文字學
465
與辛敬堂論「單」字真按：真按：辛紹業 真按：翁方綱與辛紹業-前文〈詩攷異字箋餘序〉有「昔者生來吾齋，問字於南昌，時方綱擬以釋文諸卷屬西江勤學之士，若萬載辛生紹業、浮梁鄧生傳安、南城王生聘珍、新城魯生肇光、嗣光輩，博採諸書以勘訂之。…」 真按：翁方綱的訓詁學 翁方綱的文字學
單，《說文》：「大也。从吅■，真按：上田下十，異體字字典無！ 吅亦聲，闕。」按此注云「從■」，非尊卑之卑字也。板本於中間橫畫左旁加點，真按：翁方綱的版本學 謬矣。辛生云：此卽■之隸體也。驗■部，■字、■字注皆作覃，則知此■字即■之隸體作■者也。愚按：■，厚也。此於訓大義尤切
466
。《詩》「俾爾單厚」，毛：「音都但反，信也。或曰厚也。」鄭：「音丹，盡也。」孔疏：真按：覃即此字音，疑今之从早者誤也.亦當从上田下十.異田部2畫與十部五畫均無此字形.按：此翁公作說文之誤耶？記得金、甲文則單為干之有飾者也．實即干之屬，乃象形，非形聲也。干、單疊韻。 真按：瀚典/十三經注（一八一五年阮元刻本）/毛詩正義/小雅/鹿鳴之什/卷第九—三/天保 - 330 -：「俾爾單厚何福不除（俾，使；單，信也。或曰：單，厚也。除，開也。箋云：單，盡也。天使女盡厚天下之民，何福而不開？皆開出以予之。○俾，必以反。單，毛：都但反；鄭音丹。除，治慮反；注同。」 「毛於單字自作兩解，以為天使汝誠信，愛厚天下臣民。又云『單，厚』者，天使汝以厚德厚天下耳。」愚按孔疏云以厚德厚天下，真 按：「毛於單字自作兩解，以為作者見時人物得所，生業日隆，△歌而稱之，以告王言：天之安定汝王位亦甚堅固矣，何者，天使汝誠信愛厚天下臣民，即知何等福 不開出與之△。天又使汝天下每物皆多有所益，以是之故，物無不衆多也。每物衆多是安定汝王位甚堅固也。毛又云：單，厚者，天使汝以厚德厚天下耳。」（瀚典/十三經注（一八一五年阮元刻本）/毛詩正義/小雅/鹿鳴之什/卷第九—三/天保 - 330 -）『即知何等福不開出與之』即謂有什麼福不開出來給你呢？開出條件之開出。開出福，即賜福也. 此語蓋亦不得毛傳釋厚之義。真按：孔穎達之誤 真按：翁方綱的經學詮釋學 真按：翁方綱的訓詁學 蓋單即厚也。單、厚二字相連，猶如敦厚、博厚二字相連。毛恐專主此一說，則致後人易啟複疊之疑，真按：曡-不復一一出校！ 故列此於第二條，而先以「信」詁之耳。實則信即厚之實理也。未有敦厚不本於信實者也。真按：翁方綱的理 真按：翁方綱的考證學-蓋主之以義理也！ 自鄭箋以後，乃專主盡為訓，無復見釋訓之原本矣。甚矣，古人師承之不苟也！初未得辛生說時，見惠氏校本《說文》「單」字條云「單與亶同，真按：惠棟與說文解字 故云大般庚誕告用亶。馬融本亶作單也。」愚按《爾疋》亶字前後兩見
467
0 comments:
Post a Comment