967
。王守谿跋援山谷謂「此記唐人正書，真按：王鏊 真按：黃庭堅 無能出其右者。故艸聖度越諸家，無轍跡可尋。」此謂長史正楷古雅如此，真按：張旭 雖唐賢諸楷帖，亦須讓之；則其艸書豈有轍跡之可尋乎？無轍迹句仍指長史艸書而言，真按：前作跡. 敬美似誤會也。真按：王世懋之誤 敬美又謂此碑內「容」字、「極」字皆取法永興廟堂碑。真按：虞世南 今驗此內「容」字、「極」字亦初非仿擬虞書廟堂碑也，而後跋者遂目敬美此跋以為有微詞，則又過矣。弇州跋謂聞此碑三十年而始得之。真按：王世貞 予亦夢想是碑四十餘年而今始見之。如此墨緣安可不記？真按：翁方綱的收藏-此亦但曰見，亦未必翁公有藏也. 真按：翁方綱的碑帖學 真按：翁方綱金石學的樂趣
張長史郎官石記序，此本與華亭所摹正同，真按：董其昌-據前文「董文敏摹入戲鴻堂帖」，應即董氏.其昌華亭人也. 但華亭未親見此拓本，特據陳仲醇手摹者，真按：陳繼儒 尚有一二誤筆耳真按：董其昌與陳繼儒
968
。今此帖前尚有仲醇印也。真按：陳繼儒 詳王元美昆仲手跋，真按：王世貞、王世懋 即是都南濠錄入《金薤琳琅》之本也。真按：都穆 惟是弇州跋云「以化度、廟堂、九成並觀，皆退三舍」，又援山谷云「唐人正書無出其右。」予廿年前在西苑直廬夜宿，與會稽梁瑤峰前輩論書，真按：梁國治 及山谷、弇州此跋，瑤峰意頗不以為然。蓋乍聞之似乎推獎太過者。真按：翁方綱與四庫全書-疑此所值，即與修四庫全書時也！ 真按：翁方綱作品編年 真按：翁方綱與梁國治 而予今又有說焉：此非山谷、真按：黃庭堅 弇州之必舉此碑以壓唐賢也。此正是其企想晉人之意甚深耳。正不可以詞害意者也。真按：翁方綱的詮釋學 真按：翁方綱的治學態度-善學者 至敬美又謂此碑內「容」字、「極」字皆取法永興廟堂碑，則是臆撰之說，不足信耳。且長史艸書名震古今，諸君子之論，皆對其艸聖而言，故不嫌於多為舉例，豈其推許之過乎
969
？但董文敏就仲醇摹本鈎勒入石，則薄弱實甚，反足為此碑之累。真按：董其昌與陳繼儒 若有能精心鈎摹者，選工伐石，使吳中偽本不得岐出相炫，是則藝林大快事矣！真按：真按：翁方綱金石學的樂趣 真按：翁方綱的金石賞鑑學 真按：翁方綱的版本學 真按：翁方綱的文獻保護學 翁方綱的書法鑑賞
王敬美謂此碑「容」字、真按：王世懋 「極」 字皆取法永興廟堂碑。按永興廟堂碑「容」字凡四見，「極」字凡再見。「容」字四見者，序內「侃侃禮容」，銘內「禮容斯盛」，此二「容」字其中間右出之捺皆 長而見鋒。又序內「函丈之容」，銘末「容範既備」，此二「容」字其中間右捺皆作反捲向上勢，此郎官石記之「容」字中間右捺則不見鋒而俯向下，與廟堂之四 「容」字皆不相同。「極」字再見者，其「木」旁之內點皆明白可見；而郎官記「極」字右旁木之內點含蓄不露，與廟堂「極」字絕不同
970
，不知敬美何由而目以為取法虞書廟堂碑也真按：王世懋之誤 ？且即以王文恪跋引山谷評，真按：王鏊 真按：黃庭堅 謂其艸書無轍迹可尋，而敬美乃援此以謂指此碑字無轍迹可尋，則亦失之遠矣。真按：王世懋之誤 此同在一簡內之跋語尚且不能照顧如此，而況能援比他碑期其切中乎真按：况 ？真按：王世懋之誤 真按：翁方綱的考證方法論-勤驗上下文 且即弇州跋謂化度、真按：王世貞 九成、廟堂皆退三舍，此語與敬美所評容、極二字之語，至今藝林已皆收入著錄，後學將奉為定品矣。然此碑今無二本，世或有不能盡見者，而化度真本固亦世所絕少，廟堂真本則世所絕無，九成舊拓亦漸少矣。然若以化度、九成宋拓本與此並看，則長史是艸書專家，真按：張旭 今偶於此一碑用正書為之，故遒古逼晉人，而結搆神采實不能跨越唐人；不特化度宋本之淳古，此碑遠不能及，即九成之神力，此碑亦豈能及哉真按：真按：翁方綱的書法鑑賞 真按：翁方綱對張旭書法的評騭 翁方綱對王世貞的批評
971
？至於虞書廟堂碑且勿論唐本也，卽以王彥超重刻，今尚完好，若能精拓，則此碑亦實不能及之矣。再等而量之，如歐書之虞恭公碑、褚書孟法師碑，此碑亦豈能出其上乎？真按：歐陽詢、褚遂良、張旭的比較 然而山谷謂唐人正書無出其右者何也真按：黃庭堅 ？此則山谷熟見長史艸書，故偶舉此以著其正書之根柢如此耳；初非欲舉此以冠唐人正書也。真按：翁方綱的書法教學 真按：翁方綱對黃庭堅的理解 然則弇州昆季之評皆可廢歟真按：王世貞、王世懋 ？曰是則別有說焉：敬美跋後段特舉所見韓氏藏唐本廟堂碑，其謂此碑有出藍之觀者，謂永興廟堂為藍乎？郎官記初非一意師仿廟堂，廟堂非藍也。非藍則無所謂出藍也
972
。然而敬美意中所謂出藍者，目王彥超重刻廟堂以為所出之藍耳。彥超重刻本渾乎用圓也，此郎官記則用方，是以敬美目為出藍也。用方何以謂之出藍？則敬美固明言其得見韓氏藏唐本也。真按：王世懋 唐本廟堂世已不見，孫月峰云：真按：孫鑛 「韓宗伯家唐拓廟堂碑，筆筆皆蹲注法，轉折處特峭勁，頗近歐書。」馮定遠云：真按：馮班 「夫子廟碑虞書小方穩。」愚向日惟憑此二家說耳。真按：翁方綱書學學習的過程 真按：翁方綱與馮班 真按：翁方綱與孫鑛 其後乃得目見元康里氏所藏唐時廟堂碑，始知陝本、城武本皆唐後翻摹，而孔祭酒碑陪立於太宗昭陵，是為唐初學虞者之驗，其行筆與今王彥超本之純用圓轉者固殊矣。真按：翁方綱的書法教學 是則敬美出藍之語不為無所見，而究不得因敬美此跋欲傅會弇州跋，以為郎官果在化度、九成、廟堂上，則實非定論耳
973
。愚豈敢輕駮前人真按：真按：翁方綱的治學態度-不妄作 翁方綱的著作方法論 ？第以長史行筆，於時時作艸之後，偶用正楷，固必以方正見其筋節也。而行筆之勢往往越出格界之外，此拓本界絲微微可辨數處。如年和字、「千載」二字，「六十一人」「十」字，「上應」「應」字，「不其偉歟」「不」字、「其」字，皆下半占跨界絲外少許。亦其跅弛乍入繩墨之可見端者，是以廣川跋喻以過君表舞交衢者，真按：董逌 真按：google有！ 正善言其不拘繩墨也。真按：張旭楷書的特色 真按：張旭書法的特色 豈可泥會乎？唐人正楷無不具有界絲，真按：原文右从系不从糸.多如此，不復一一校出. 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 以化度之淳古超逸，亦不聞其跨越界格之外，真按：歐陽詢書體的特色 大約專以褚公書派尋長史正書之針車則位置允矣。真按：國無.詞無.應即指南車也. 真按：張旭與褚遂良
山谷法帖跋云：真按：黃庭堅 「張長史郎官廳記，唐人正書無能出其右者。故艸聖度越諸家，無轍迹可尋
974
。」山谷此語蓋深探艸法之原也。真按：翁方綱的書學-草書 真按：翁方綱的書法教學 故謂人但見長史艸書之神妙，而不知其原從正書出耳。真按：張旭書法的特色 真按：黃庭堅與張旭 試觀所書郎官記，雖使儕於唐諸家正書亦當無愧，不能讓唐賢諸正書也。惟其正書能如此，所以其艸書神妙，高出諸家之專以艸名者，豈可以轍迹量之哉？真按：翁方綱的書法教學 真按：張旭書法的特色 真按：翁方綱論草書與楷書的關係 讀者須善讀山谷此段是如此抑揚其詞，真按：翁方綱的考證方法論-勤驗上下文-蓋此上下文則在于作者或所指者全部之背景情境也.不唯在文中爾. 真按：翁方綱的治學態度-善學者 然後知其並非謂長史正書冠於唐諸家上也。特深著其正書之法度，使人善會其艸書之根柢耳。真按：翁方綱論草書與楷書的關係 而王弇州誤讀山谷此段，乃妄謂化度、九成、廟堂皆為之退三舍；至王敬美遂誤讀其句，以為贊其正書無轍迹可尋。真按：王世懋之誤 真按：王世貞之誤 明代諸賢固不精於攷訂，真按：翁方綱對明朝學術的批判 然亦何至文義之不嫻至於如此！真按：翁方綱對王世貞的批評
975
貽惑後人豈淺鮮哉？此則焉得以弗辨乎真按：翁方綱的治學態度-不得不 ？
975
褚艸書陰符，真按：褚遂良 宋越州石氏帖目在褚楷陰符前，故停雲亦依此摹也。真按：詞：【停雲】1.停止不動的雲。 晉 陶潛 《停雲》詩：“靄靄停雲，濛濛時雨。”因其自序稱“停雲，思親友也”故後世多用作思親友之意。 明 顧大典 《青衫記‧夢得刺江》：“乍離省闥，能無戀闕之心；遠別朋儕，未免停雲之想。” 清 趙翼 《李雨村觀察輓詩》：“八表停雲空目極，更從何處寄相思。” 郁達夫 《贈女學生李輝群》詩：“ 春申江 上賦停云， 黃鶴樓 頭始識君。”2.使行雲停止不動。喻歌聲之高亢優美。本《列子‧湯問》 薛譚 學謳於 秦青 事。 明 陳所聞 《雙調新水令‧齊王孫孟闇仲闇壽予西湖》套曲：“羨的是 坡仙 載月遊，喜的是 蘇小 停雲唱。” 明 夏完淳 《端午賦》：“ 吳 姬抗腕而御橈， 越 女停雲而振響。” ○沈津翁譜有『於桐鄕馮氏拓得「停雲館帖」，賦此兼示裴山、芙初』『以詩催石士訪拓停雲「樂毅帖」二首』『停雲館帖記略一卷』等，應即此也. 何義門云「廿三行缺處甚多」，真按：何焯 而 不言後有諸題人名，則停雲所摹勒蓋又從石氏本翻出者耳。此內「萬化生乎身」句「化」訛「作」，「可以伏藏」句，「伏」訛「伙」，「時動必潰」句，「必」訛 「衣」，「大小有定」句，「大」訛「火」。又不止義門所云缺失而已。且褚公於貞觀十二年始召入侍書，豈有貞觀六年奉敕書此之事？不特義門未之詳考，真按：翁方綱對何焯的批評 真按：翁方綱的辨偽學 而越州石氏此刻在北宋末、南宋初，乃亦不加詳考，冒為褚蹟，真按：翁方綱的辨偽學 則何怪樂毅論海字本後來重摹之有失乎？此幅有俞紫芝臨欵
976
。紫芝入明洪武初尚在，則天歷初年年尚甚少，固宜其不知深考一依其誤而臨之也。真按：俞和-傳記資料 蓋攷訂之學不講久矣，孫退谷乃與過庭書譜同語，真按：孫過庭 又何足譏乎？真按：翁方綱的辨偽學 真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱對孫承澤的批評
976
跋興福寺碑
此碑明末西安府浚城濠始得之，闕失其半。所云公諱文者，已失其姓，不知者因其上句「惟大將軍矣」字上半行書似口形，真按：似是指「矣」字上半.下文可證.然此則疑敓一矣字也. 遂誤為吳文碑，顧寧人亦沿其誤。真按：原文缺筆諱. 真按：顧炎武之誤 近日王篛林直稱吳碑，真按：王澍 莫之省也。真按：王澍之失 予見北宋時解州鹽池集右軍書碑云「弊急可救之矣」，真按：弊从大不从廾. 「矣」字正即此碑「矣」字，在宋時尚不誤也。真按：翁方綱的碑帖學 真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 真按：翁方綱的金石學
976
跋裴鏡民碑
0 comments:
Post a Comment