60

　　《延熹華嶽碑》，世所流傳烜赫之三本，予皆摹藏之。四明本僅得雙鈎本耳，長垣本最完，而用墨過重，不無稍掩畫痕之憾。真按：王鵬沖與華山碑 真按：翁方綱的收藏 真按：翁方綱與華山碑 真按：翁方綱的金石採訪學成績 真按：翁方綱的版本鑑定學 真按：翁方綱的碑帖版本學 真按：翁方綱的搨碑學 惟山史本紙墨調勻，真按：王弘撰與華山碑 古色盎然，雖損失較多，而神理最厚，前人題識亦最富，洵名跡也，安得以此三本，合校而勒之石耶？丙辰七月。方綱記。真按：翁方綱的文獻出版學 真按：翁方綱的文獻保護學

　　注：第一段載《文集》石印本第二十卷第8頁，餘見《蘇齋題跋》卷上，為《叢書集成》本。

60

跋延熹華嶽碑真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（三）\_000418.jpg

　　戊戌五月，曲阜桂未谷以顏氏所摹金壽門雙鉤商丘家藏本見示。真按：金農與宋犖 真按：金農與華岳碑 真按：宋犖與華山碑 真按：顏崇榘與金農-應即此人 真按：翁方綱的金石採訪學-桂馥 真按：桂馥與顏崇榘-應即此人 真按：桂馥與金農-應即此人 凡王無異本所闕者，真按：王弘撰與華山碑 此盡有之，真按：翁方綱與華山碑 因更為鈎摹一本，并摹其副以寄陝，俾畢中丞勒諸石，誠快事也。真按：翁方綱與畢沅與華山碑 既而以商丘詩核之，則所謂宋拓僅缺十字者，蓋即此本無疑。真按：翁方綱與宋犖與華山碑 真按：翁方綱的版本鑑定學 原石第三行首之“歲”字，八行末之“門”字，十行“持節祀焉”句之“節”字，末行“杜遷市”三字，又“遣書佐”句之“書”字，又“鄲”字，又“蘇張”下二字，“君”下一字，此十一字皆極殘損，而顧、真按：顧炎武-應即此人○非也.由下文看來當係顧藹吉！ 真按：顧藹吉-原誤作顧炎武！ 陸所謂文字完好者，真按：陸銓-應即下文"陸蘆墟"也. 亦即此本無疑，真按：翁方綱的版本鑑定學 真按：翁方綱的金石學參考書 蓋 此十許字雖已闕壞，而皆略可以意補綴者也。□□□□三十二□□□，近得補損之法，若此內之“歲”字、“門”字、“鄲”字，則王無異本卻復完好，而此轉闕 焉。是此本為闕十字之本，與王無異本為闕一百五字之本，一作闕九十七字，其實即闕一百五字者也，其筆畫略闕者，有算有不算耳。真按：翁方綱的版本鑑定學 判然二本，同在人間，實無可疑者矣。闕十字之本，則商丘宋氏得自河北王文蓀鵬沖，真按：王鵬沖 真按：宋犖與王鵬沖 而顧南原、真按：顧藹吉與華山碑 陸蘆墟皆得其雙鈎本者也。真按：陸銓-應即此人.○按：應即60頁所提到之吳江陸瓚也. 闕百五字之本則東郭王所藏，今歸竹君者也，真按：朱筠與華山碑 惟南原謂宋商丘本即王無異本。真按：顧藹吉與華山碑 姜白蒲亦云爾，真按：姜任修 此則必有傳聞之誤矣。真按：標點不當-『闕百五字之本則東郭王所藏，今歸竹君者也。惟南原謂宋商丘本即王無異本，姜白蒲亦云爾，此則必有傳聞之誤矣。』 真按：姜任修與華山碑 予向亦誤信其說，以為宋漫堂第從王無異本雙鉤，而今見壽門此本，始信世有二本，信乎見聞之不可執一，真按：翁方綱的治學方法-虛衷審定 真按：毋必 真按：摘要 惜不得闕十字之拓本，快一對臨也。真按：翁方綱的悔 真按：翁方綱的治學方法-不人云亦云,不扣槃捫籥 真按：翁方綱學習的過程 《春秋傳》“■”字，陸臨正同，真按：陸銓-應即此人 而顧不錄者偶失之耳。真按：顧藹吉 三原王焯跋石康熙四年乙巳，真按：按原稿，恐為王焞之訛！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（三）\_000418.jpg 真按：據原稿應係"在"字（亦確似"石"字形）.於義亦較通. 此在商丘得是碑之前三十餘年，商丘得是碑在康熙三十八年己卯，真按：按:真按 真按：丘字原稿作似北之諱字，詩集多此體！ 而己稱存海內者二本，真按：當作已稱.已，原稿作巳. 則是闕十字之本並善於世久矣，真按：據原稿，此善字可疑也. 真按：據原稿，此久字可疑也. 既為摹本，真按：據原稿，摹本二字可疑也. 因并賦詩記之。閏六月十四日雨中方綱又跋。

　　注：見《文集》影印本第二冊第418頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（三）\_000418.jpg

60

跋延熹華嶽碑真按：真按：原稿題作〈再跋延熹華嶽碑〉.岳之丘作似北形諱也.（下同）華作崋. 翁方綱與華山碑

　　丁酉秋，張舍人將之陝，以畢中丞之意屬方綱重摹是碑，立石於嶽廟，因復借朱本雙鈎一過，真按：翁方綱的文獻修復學 真按：張塤與畢沅 真按：張塤的行程 真按：張塤在陝西 真按：翁方綱與張塤.畢沅與華山碑 并以吳江陸瓚、真按：陸瓚-前有陸蘆墟者（下文亦有），豈此人哉？ 如皋姜任脩所摹諸本對之。真按：姜任修 舊聞此碑世無二本，然宋商丘集中《延熹華嶽廟碑》，□自注謂得之河北金吾王文蓀鵬沖，是闕十字之本，與此王無異所藏闕九十七字之本，定係二本矣。而如皋姜任脩摹刻本後署云“重摹商丘宋氏藏本”，則其行數、位置盡同此本者，何也？是其可疑一也。真按：翁方綱的碑帖辨偽學 顧南原《隸辨》云：真按：顧藹吉 “華州郭允伯有此拓本，真按：郭宗昌與華山碑 真按：翁方綱與華山碑 真按：郭宗昌 攴字完好，今藏華陰王無異家，予從商丘宋尚書摹得之，真按：王弘撰與宋犖 即無異藏本，是又以商丘本為即此本矣。”然既是闕九十七字之本，何以謂之文字完好，其可疑二也。商丘詩中云闕十字，陸蘆墟臨本無一字闕者，真按：陸瓚-應即此人○前嘗誤認作陸銓.○瓚乃陸燿（一作陸耀）之父也. 可疑三也。顧南原所摹“迭”字、“柴”字，并與陸臨不合，亦與婁機《字原》不合，而南原所摹“亨”字，正與姜摹此本合，則又似南原所見非全本者，可疑四也。豈商丘家有全本，又有從王無異雙鉤本而臨摹者混而一之耶？何時得見全本，使此義豁然心目乎？於舍人之行，附詩以志之。真按：翁方綱的碑帖目錄學與採訪的關係 真按：翁方綱的金石採訪學-張塤

　　注：見《文集》影印本第二冊第419頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（三）\_000419.jpg

60

跋華嶽廟碑（長垣本）真按：王鵬沖與華山碑

　　《西嶽華山碑》，唐、宋題字，小歐陽猶及見之，今則無知者矣。真按：翁方綱與華山碑 真按：歐陽通與華山碑 因商丘藏本有宋題字，故為臨唐題於此真按：真按：翁方綱的文獻修復學 真按：翁方綱的文獻保護學 翁方綱的臨摹學