107

跋化度寺碑（宋拓本）

　凡為小幅者八。

　第一幅是原石次序，第二幅以下零翦，非原次也。方綱。真按：翁方綱的讀書筆記

　此幅年十一月，即貞觀五年十一月，字在文中，非在碑尾，後來有誤裝此於碑尾者。真按：翁方綱的碑帖裝潢學 真按：翁方綱的文獻裝潢學 而重刻本遂皆以年月置碑尾，甚至最後之重刻本云，“貞觀五年十一月十六日建”，添出一“建”字，愈無有能知其真偽者矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 此本裝移多參錯，惟在觀者細加審定爾。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-裝潢痕跡

　　此“宗”字，即前幅“華宗”字，真按：省略「之x」的例證-此“宗”字，即前幅“華宗”（之“宗”）字-此即愚說可省略「之X」之例證也. 昨見蔣君本“遷”、真按：蔣元誠與化度寺碑 “■”、真按：辶貇 “異”三字，亦前後復見，真按：疑有誤!-疑為複見之訛. 此是宋時范氏書樓壁間殘石零拓裝成之明驗也。前跋蔣本偶未及此耳。真按：翁方綱對蔣元誠藏化度寺碑的考證 真按：翁方綱的碑帖考證 真按：翁方綱改過方法論 真按：翁方綱的治學過程

　　此本即弇州所藏無疑，而弇州卻無手跋，予想像廿餘年，今得展觀二旬之久，信乎有墨緣邪？辛酉二月，方綱。真按：翁方綱的墨緣 真按：翁方綱的情執 真按：翁方綱的金石採訪方法論-無心而得,至誠則靈 真按：翁方綱的緣 真按：翁方綱讀書的樂趣 真按：王世貞與化度寺碑 真按：翁方綱向人借閱 真按：翁方綱的典藏學-公天下-不必自有也

　　嘉慶辛酉二月廿六日，以予藏北宋拓本對看，真洛陽范氏書樓之原石也。北平翁方綱記。

　　謹庭先生即惠為雙鈎此本以見寄，真按：翁方綱的金石採訪學-陸恭 今又得借賞二旬，印合贊誦，真按：國：印合 注音一式　｜ㄣˋ　ㄏㄜˊ 印模、模子。元˙蕭德祥˙殺狗勸夫˙楔子：「蟲兒打街上過來，眾人都道孫大郎與孫二似一個印合脫下來的。」 詞：【印合】1.印盒，模子。 元 蕭德祥 《殺狗勸夫》楔子：“眾人都道 孫大郎 與 孫二 似一個印合脫下來的。”2.印證契合。 清 王夫之 《讀四書大全說‧論語‧雍也篇二》：“ 程子 遽以一貫之理印合之，則未免為躐等矣。” 章士釗 《＜蘇報＞案始末記敘》：“凡《蘇報》之躍起，之犧牲，乃印合革命局勢，不得不然之現象。” 夏曾佑 《小說原理》：“不過就尋常日用瑣屑敘來，與人人胸中之情理相印合。” 信墨緣也。真按：翁方綱讀書的樂趣 真按：翁方綱的墨緣

　　注：據珂羅版，臨川李氏藏本。

107

跋化度寺碑（宋拓舊本）真按：原稿天頭題云〈化度寺邕禪師塔銘宋拓舊本〉 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5328_復初齋文稿（十）\_002194.jpg

　　鬱叔遇所記八百餘字一本，真按：簡化字之餘孽-當作郁字！ 真按：郁逢慶-鬱字，簡化誤者. 即安氏記云宋拓宋裱，真按：安岐-應即此人 真按：簡化字之礙讀也！-原稿作搨. 計廿一頁，紙墨淳古，李西涯為篆其首，真按：李東陽與化度寺碑 而盧疏齋、趙松雪以下凡十五跋者也。真按：盧摯與化度寺碑 真按：趙孟頫與化度寺碑 安氏雲又有宋拓翻刻一本，真按：簡化字之餘孽-當作云字！ 真按：簡化字之礙讀也！-原稿作搨. 校此文多遺文，真按：原稿作挍. 真按：翁方綱的筆誤-下文"文多遺失"可證. 真按：不解之處！真按-下文作「遺失」也.可見文乃失之筆誤. 真按：國無.詞：【遺文】1.古人或死者留下的詩文。《史記‧太史公自序》：“獵儒 墨 之遺文，明禮義之統紀，絕 惠王 利端，列往世興衰，作《孟子荀卿列傳》第十四。” 晉 葛洪 《抱樸子‧尚博》：“雖有益世之書，猶謂之不及前代之遺文也。” 唐 元結 《＜篋中集＞序》：“已長逝者遺文散失，方祖師者不見近作。” 宋 蘇軾 《林子中以詩寄文與可及余與可既沒追和其韻》：“遺文付來哲，後事待諸友。” 魯迅 《南腔北調集‧＜兩地書＞序言》：“﹝ 韋素園 ﹞病歿於 北平 同仁醫院了，大家想搜集他的遺文，為他出一本紀念冊。”2.散逸的詩文。 明 胡應麟 《少室山房筆叢‧經籍會通一》：“ 文宗 時， 鄭覃 侍講禁中，以經籍道喪，屢以為言。詔令祕閣，搜訪遺文。”3.前代留下的法令條文、禮樂制度。 宋 曾鞏 《太祖皇帝總序》：“至於舉賢良，崇孝弟，明考課，雖宇內初輯，然庶政大體，彌綸備具，遺文故事，施於後世，皆可為法。” 宋 蔡襄 《明禮》：“冠婚喪葬，禮之大者，冠禮今不復議，婚禮無復有古之遺文。” 則此本廿一頁者，文之粗全可知。以廿一頁之宋裱，而文又粗全，則其不止八百餘字可知也。翻刻之本已有宋拓，足知碑石久泐，宋初已斷裂，而范忠獻攜歸洛陽，已成零段，真按：范雍與化度寺碑 李姑溪在北宋末已云不可復拓矣。真按：李之儀與化度寺碑 真按：翁方綱對化度寺碑版本流傳的考證 然安氏既見宋拓翻本，而云文多遺失，則是安氏所見之宋拓翻本，蓋字又較少者也。是碑翻本之見於諸家著錄者，多未詳其字數，真按：翁方綱的碑帖目錄學 真按：翁方綱的目錄著錄學 惟王弇州云有馬生所翻刻一本，其可讀者四百餘字，亦是前百年物。真按：王世貞與化度寺碑 又楊東里云，鄒汝舟庶子以杭州明慶寺翻本見惠，紙墨頗佳，余去其不可識，而采其可識者裱之。真按：楊士奇與化度寺碑 東里更在弇州前而所稱如此，則宋拓宋刻之本必不止一本，然東里、弇州所記，則皆字不甚全，真按：原稿二字右邊有「三」字.未詳何義.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5328_復初齋文稿（十）\_002195.jpg 惟近日王虛舟云，曾於天津見一本，完好者千餘字。而虛舟嘗自謂平生所見《化度》皆是翻本，然則所見千餘字者亦翻本耳。真按：翁方綱的碑帖考證方法論 真按：王澍與化度寺碑 范忠獻家原石已是斷而又斷之本，曾未幾時遂至壞不可拓，則宋時必無近千字之原石本可知也。章仲玉及見弇州、衡山二家所藏諸本，真按：章藻與王世貞 真按：章藻與文徵明 真按：章藻與化度寺碑 而獨取僅存將五百字之宋本，真按：國僅　　部首　人　部首外筆畫　11　總筆畫　13 注音一式　 ㄐ｜ㄣˇ 1. 少、不多。通「堇」。晉書˙卷五十九˙趙王倫傳：「百官是倫所用者，皆斥免之，臺省府衛僅有存者。」 2.只、不過。如：「僅有」、「僅是」、「僅只於此」。呂氏春秋˙孝行覽˙遇合：「以此游，僅至於魯司寇。」史記˙卷八十˙樂毅傳：「齊王遁而走莒，僅以身免。」 3. 將近、幾乎。晉書˙卷五十九˙趙王倫傳：「自兵興六十餘日，戰所殺害僅十萬人。」唐˙白居易˙與元九書：「自足下謫江陵至於今，凡所贈答詩僅百篇。」 （又音）ㄐ｜ㄣˋ　ｊｎ（05871） 僅　　部首　人　部首外筆畫　11　總筆畫　13 注音一式　 （又音）ㄐ｜ㄣˋ 漢語拼音　 （又音）ｊ ｎ 注音二式　 （又音）ｊ ｎ 之又音。 ㄐ｜ㄣˇ　ｊｎ（05849） ：詞：僅1 〔jn ㄐ〡ㄣˇ〕 〔《廣韻》渠遴切，去震，群。〕 “ 堇2 ”的被通假字。 1.副詞。才；只；僅僅。《國語‧周語中》：“今天降災於 周 室，余一人僅能守府。”《戰國策‧秦策二》：“故 楚 之土壤士民非削弱，僅以救亡者，計失於 陳軫 ，過聽於 張儀 。” 姚宏 注：“僅，猶裁。”《後漢書‧崔駰傳》：“或草耕而僅飽，或木茹而長飢。” 南朝 宋 鮑照 《登大雷岸與妹書》：“始以今日食時，僅及 大雷 。” 唐 韓愈 《柳子厚墓志銘》：“一旦臨小利害，僅如毛髮比，反眼若不相識。” 宋 王安石 《用前韻戲贈葉致遠直講》詩：“或僅殘尺寸，如黑子著靨。” 明 歸有光 《項脊軒志》：“ 項脊軒 ，舊南閤子也，室僅方丈，可容一人居。” 清 陳康祺 《燕下鄉脞錄》卷十一：“ 武進 趙恭毅公 ……寄家信購物，僅紅頭繩一兩、胡粉一匣。” 楊朔 《上尉同志》：“我想，這綹紅布條是這家裏僅有的一點新年意味了。”2.指數量少。《詩‧大雅‧行葦》“序賓以賢” 毛 傳：“蓋僅有存焉。” 清 劉書年 《劉貴陽說經殘稿‧附錄》：“民間不善積糞，故膏腴之地，水旱時若，猶可豐收，至於瘠壤，雖收亦僅矣。” 僅2 〔jn ㄐ〡ㄣˋ〕 〔《廣韻》渠遴切，去震，群。〕 幾乎；接近。《晉書‧趙王倫傳》：“自兵興六十餘日，戰所殺害，僅十萬人。” 唐 白居易 《草堂記》：“夾澗有古松、老杉，大僅十人圍，高不知幾百尺。” 宋 范仲淹 《上資政晏侍郎書》：“某官小祿微，然歲受俸祿僅三十萬……以豐歉相半，則某歲食二千畝之入矣。” 宋 沈作哲 《寓簡》卷六：“自祖宗以來，所藏祭服，充牣不毀，凡數屋。若以給戰士袍襖，僅可足用也。” 元 辛文房 《唐才子傳‧陳摶》：“﹝ 陳摶 ﹞時居 雲臺 四十年，僅及百歲。” 真按：原稿作廑. 摹勒於《墨池堂帖》，此本即予所藏本，真按：翁方綱收藏化度寺碑的版本 真按：翁方綱與章藻 以諸家之言審之，即是范忠獻家原石也，而尚未能足五百字。今日見此本，乃有九百卅字之多，則其為宋刻宋拓，復何疑乎？真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字數衍敓 真按：翁方綱對化度寺碑的鑑定 真按：翁方綱對化度寺碑的鑑定方法 而其所從出之本，則又在未歸范氏以前之所拓也。今日所行翻本，多者至七百餘字耳，未有文多若此者。予所藏本是范氏原石，因自題曰“石墨書樓”，而繪范氏洛陽書樓之圖，以髣髴其餘韻。真按：翁方綱與范雍與化度寺碑 伯恭學士既與忠獻同里，真按：陳崇本與范雍 竟獲此宋拓初翻之本，復何啻與嵩翁相視一笑矣。真按：陳崇本與化度寺碑 真按：沈津擅改原文-原文此下有「五百八十一」小注五字，蓋計其字數也.而沈津不取. 真按：盧摯 真按：盧摯與化度寺碑

　　予既考據諸家文集，定此本為宋刻宋拓，因復諦審帖內有王偁孟揚印。真按：王偁與化度寺碑 孟揚，明初人，益信予所考之可信也。真按：翁方綱對化度寺碑版本流傳的考證 真按：翁方綱的碑帖考證 此本裝潢，於闕文處皆用空紙隔之，是必見原拓全紙而為之者，真按：簡化字之礙讀也！-原稿作搨. 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-裝潢形制 真按：翁方綱的碑帖裝潢學 則此本之所從出為唐拓舊本可知，真按：簡化字之礙讀也！-原稿作搨. 而此冊裝裱出於百數十年前亦可知矣。真按：簡化字之礙讀也！-原稿作褾. 真按：沈津擅改原文-原文此下有「九十七」小注三字，蓋計其字數也.而沈津不取.

　　注：見《文集》影印本第八冊第2194頁。