231

跋黃庭經（天都吳氏藏本）

　　右天都吳氏所藏《黃庭經》舊拓本一卷，後有方方壺以下十四跋，真按：方從義與黃庭經-王羲之楷書 其與諸本不同者五十二處，皆較諸本為勝。真按：翁方綱對黃庭經版本的評騭-翁方綱與王羲之書法 惟第八行第卅一行“兒堅”“兒”字，真按：沈津識字誤-原稿兒實作皃，近端楷好辨-“皃堅”“皃”字，乃先生不知有皃字耶？文海本文集亦作皃也. 此刻皆作“完”，末行四字旁無點，記“日五”二字無鈎轉之痕，真按：斷句標點皆誤！-愚讀曰『末行「四」字旁無點記』. 則亦其非原石之一驗。又第廿七行“七日之五連相舍，真按：原稿作弟. 崐崘之性不迷誤”，“舍”、“誤”自相葉韻，真按：簡化字之餘孽-原稿作叶.-“舍”、“誤”自相叶韻. 真按：沈津標點之佳處-愚原讀文海本文集時闕未斷也。沈先生此處斷標得是，唯竟為簡化異體誤二處，可恨可恨. 而 此本“舍”作“合”，亦為可疑。又考餘清齋所刻絲絹本，香光跋於戊戌，在題此帖前十四年。所謂絲絹本者，中間脫失，與潁上本同，而第二十行“體”字上多出 二點，蓋緣原本“體”字旁之點而致誤者，此一處潁上本所無，然則餘清、潁上皆是從一翻失之本摹出之，而香光賞嘆以為唐人臨本，其時蓋未嘗見此本也。文待詔 《停雲舘帖》亦依世所行本臨之，則亦未嘗見此本也。香光《汲古堂帖》所臨則雜取此本，與世行本前後節臨之，真按：原稿作莭.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5325_復初齋文稿（六）\_001341.jpg 此處原稿塗改牽引甚劇，難為沈先生沉靜鎮定爬梳整理. 蓋在見此本之後也。吳通微，真按：此上應有敓文也. 唐德宗時人。《黃庭》初刻，蓋始於唐人，然則此刻或出宋時重刻歟？陸放翁心太平庵取《黃庭》語，真按：陸游書齋的命名 真按：陸游與黃庭經 廖瑩中亦以“心太平”三字名其園舘，真按：廖瑩中與黃庭經 而世所行本皆作“修太平”，則是刻其南宋時坊賈取摹雜帖中之一帖歟？

　　注：見《文集》影印本第五冊第1340頁，又見石印本第二十七卷第1頁。

231

跋黃庭經（李浦藏本）真按：查嗣瑮-當作查浦也. 真按：沈津識字誤-當作查浦！！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003268.jpg 真按：篇題不當-此若就沈截取之段落言則是矣.然原稿實與前後連屬也.沈乃割裂獨立爾.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003268.jpg 據其前則題云：〈墨卿所藏國朝諸人黃庭經跋（皆為查浦題者）〉，則此當為查浦，非李浦也！亦可正沈津誤識之失. 末（沈錄此段後）則有：「面籤　墨卿所藏前人黃庭跋尾　覃溪」 蓋嚴格講，此乃題墨卿藏諸人為查浦藏本跋也，非題查浦藏本也。

　　右題李浦所藏《黃庭》者，凡十五段，其中三、四處姓名脫落者，不可考矣。其後一段五言詩，有“吉人之辭”印，其為林吉人作無疑，且其書更妙於前段也。真按：翁方綱對林佶作品的鑑定 盱眙李君詩末句云“左驗正有華亭題”，則是帖當有董文敏跋，真按：董其昌與黃庭經-王羲之楷書 為人割去耶？又不僅令人想像《黃庭》矣。

　　　　注：見《文集》影印本第十二冊第3268頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003268.jpg

231

跋黃庭經（謝蘊山藏本）真按：謝啟昆收藏黃庭經-王羲之楷書

　　此即王弇州所謂《秘閣續帖》本，廣行人間者也。紙墨亦舊，雖未敢定為宋拓，真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-用紙 而神理具存，典刑未遠，真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構 視今日摹本，差為善矣。

　　注：見《文集》影印本第七冊第1848頁。

231

跋黃庭經（餘清齋藏本）真按：吳廷

　　涿州馮文敏臨《黃庭經》，真按：馮銓與黃庭經-王羲之楷書 後有文敏自記云：“余在甲寅年見此書，乃新安吳江邨家物，真按：吳廷-然則前新安吳氏者即此人矣！ 真按：吳廷與黃庭經-王羲之楷書 後有董玄宰先生跋，真按：沈津擅改原文-此必原作董元宰者也 真按：董其昌 真按：董其昌與黃庭經-王羲之楷書 謂是唐人臨右軍真跡，蓋小字難於寬綽而有餘，故非宋、元諸名家所及，即此本也。”甲寅是明神宗之四十二年。

　　此“清且涼”下脫一行，凡廿一字，與潁井本所脫正同，是從宋後翻本摹出也。真按：翁方綱對黃庭經版本的鑑定-翁方綱與王羲之書法

　　注：見《蘇齋題跋》卷下。真按：出處註明不清-與前所註亦不同例也. 真按：出處註明不一

231

跋黃庭經（李春湖、王芷塘藏本）真按：沈津取捨失當-此文末仍有校案文字三行也，行文與此篇同，唯分行、段另起，而沈津便不要麼？然其文實一例也。既願取此，何不取後，乃至不得其全，殊不知其去取原則為何矣？今錄其後文于此以便參稽： 「二神相得下玉英」，三本皆訛「王英」。 「通利天道至靈根」「根」，二本皆闕其右下小撇，停云祖本亦缺此小撇。 觀我諸神辟除邪，觀上左卝下四點之右末一點春湖本与鼎本同作点，芷本与停云祖本俱作小撇。 又其天頭者，亦有關此二者語，亦不當刪去也. 『春湖本拓在芷塘本之前，其摹手亦在其上。』 『二本皆在停雲祖本之上』，雲原亦作云！ 真按：李宗瀚與黃庭經-王羲之楷書 真按：翁方綱的考證方法論-不同版本間的比對

　　前正文第三行“幽闕俠”之“俠”右夾內左一點，二本皆作右向，停雲藏宋翻本是一小撇，真按：文徵明 真按：疑有誤!-此字可疑也.原稿又似「云」「玉」字.由下文可證確係「云」字. 真按：文徵明收藏黃庭經的版本 而不及《鼎帖》小撇之得勢。後半“崐崘之性不迷誤”“迷”字，“米”之下左點，二本皆作小撇，而春湖本四周太板樣。真按：翁方綱的書學批評術語 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學術語 停雲藏本亦是小撇，真按：原稿作云也！ 而不及《鼎帖》之得勢，獨食大和陰陽氣大字三本，真按：今流通本作獨食太和陰陽氣. 惟春湖本大撇起頓太過，尖出彎真按：標點可議者-“獨食大和陰陽氣”“大”字，三本惟春湖本大撇起頓太過，尖出彎○頓又似頂字.