51

。惟查此內有捐至主事同知知州通判知縣雙月選用俱照捐納分發之例辦理，仍不免過優。臣等 悉心酌議，應將謄錄內京官捐至雙月主事外官捐至雙月同知知州通判及不由科目出身捐至雙月知縣各員核其字課合於優等之例者，准以不論雙單月即用則於該員五年 効力之處既足相酬，而於優敘之例亦不致溢濫。其現尚未滿五年者，應候扣至　限陸續核定等第，按月咨部各就報捐本銜照此一例議敘。其謄錄由鄉試會試中式蒙恩 錄用及報捐分發選用等項離館者，查照原奏核其字數，分別加級

52

。再查兩處謄寫事宜俱就武英殿辦理所有節次請設供事雖係添設武英殿修書處額缺而所辦實皆四庫全書及薈要之事，但　　等收發記檔檢點篇頁裝訂等事頭緒紛繁，頗為出力，亦應請照永樂大典供事之例議敘，以昭畫一。為此謹奏。奉旨，知道了。欽此。

53

乾隆四十三年　月十六日臣永瑢等謹奏，為秦聞事：竊四庫全書及薈要各謄錄現屆五年報滿之期，人數較多。其中寄籍冒籍均所不免，且聞向來冒籍之人慮為人所指目，因有改易三代姓名，真按：原作「因自為更」，據筆校改.前後原為「且聞向來冒籍之人慮為人所指，因自為更易三代姓名」 遇清釐冒籍之時，伊等恐干頂冒姓名之咎，憚於更正，真按：原作憚於改正，據筆校改. 該館實無從憑稽，自應責成地方官徹底查報以杜弊混，而此等冒籍之人在順天府籍貫者尤多，相應請旨凡謄錄內籍隸順天者除照例核計功課咨部外，一面將姓名年貌三代　　履歷中式科分報捐年月由館詳悉造冊咨順天府確實核查

54

， 如實係土著，即具土著同鄉六品以上京官印結，由順天府加結咨部核明議敘。其有別省佔籍呈請改歸原籍，並請改三代的名者即取具本藉同鄉六品以上京官切實印結 咨部，仍由部行查原籍省分相符，方准議敘。若籍貫無可稽核，及三代姓名可疑，即扣除不准議敘。其在山東等省商籍者，亦應一體咨行各省詳悉查核。倘此次清查 之後仍復影射不改，別經發覺，即照例斥革治罪。至供事內有籍隸順天者亦照此辦理。再查各謄錄內前由臣館考取者並經取有同鄉京官印結收考

55

但越時已久，應令原出結官再加印結以便核對。如原出結官有陞遷事故出京者亦分別取同鄉京官印結送查，至兩次鄉試落卷內挑取謄錄但憑本生具呈到館亦無以昭慎重，應各令補取同鄉京官印結投館在案，真按：原文漫漶似有塗改，似作令字，故暫訂也. 俟期滿時仍行取結粘連親供呈報，似於核實防弊之道稍有裨益，為此恭摺奏聞，伏乞聖明訓示。謹奏。奉旨：著交軍機大臣會同順天府查辦。真按：纂修834頁有此句.然似無收原館奏摺.此固可補其不足矣！ 欽此。

56

乾隆四十　年　月　　日大學士四庫館正總裁管翰林院事臣英　真按：英廉 謹奏為奏聞事：乾隆四十五年四月十三日欽奉諭旨：四庫館書籍有應行鈔謄者，有僅存名目不必繕寫全書者，其僅存名目之書亦應將底本發還各省藏書之家。著傳諭英廉即將此項書籍查明發還，仍將如何查辦情形遇便覆奏。欽此欽遵。當經臣英廉覆奏臣與總纂紀昀等公同商酌以各書內有詞意違礙者業經陸續查出，分次奏繳銷毀

57

。 但卷帙浩繁恐其中或尚有應燬字句應再行通加覆檢，然後發還庶無疎漏等因，於四十五年五月具摺奏明。奉旨：知道了。欽此。隨派纂修翰林戴衢亨、蔡廷衡、潘庭 筠、王春煦、吳裕德、吳省蘭、汪如洋、程昌期、吳舒帷、吳錫麒、孫希旦、陸伯焜、陳萬青等十三員將各省解送之明代以後各書逐一覆加檢閱詳細磨勘，務將誕妄 字句刪毀浮盡，不致稍有遺漏。慈據各該纂修等已全行閱竣共看出應行銷毀書一百四十四部，應酌量抽毀書一百八十一部

58

。臣同該總纂紀昀等逐加覆核，理合開具畧節清單，真按：疑當作節畧清單！ 同原書三百二十五部二千一百二十三本一併繳進請旨分別銷燬。至現在奉旨將明奏疏廣為蒐採裒集成編，此項書籍內間有載入奏疏之本，或有可備採錄之處，臣等亦於書內詳加查檢，視其有無違礙者逐篇抽出彙交上書房以便選錄編纂，仍將所抽頁數於每本上粘簽聲明，俟上書房選畢交出時再將各書原片另行繳進銷燬真按：原文似不成字.糹身矢.

59

。其餘查無干礙之存目及重本各書共計九千四百十六部應遵旨發還各家俟命下後臣即交翰林院行文各該督撫等令其遇便委員赴館領回轉行發還，其應燬各書恐外間尚有流傳之本，仍開單行知令各督撫查繳銷燬。為此謹奏。

60

乾隆四十七年二月二十一日奉旨：將抽出應燬篇頁存覽，其應發回原省各書著發出再行查看。欽此。

乾隆四十七年　月日大學士四庫館正總裁管翰林院事臣英　謹奏：前經臣遵旨將各省遺書內查出之應行抽燬各片同原書一併進呈，奉旨將抽出應燬篇頁存覽，其應發回原省各書著發出再行查看。欽此