79

跋張遷碑（舊拓本）

　　己亥冬，羅君兩峰以《張蕩陰碑》舊本見贈，且曰是本後有潘陋夫手跋，真按：潘寧 □存於家，未攜入行篋，俟續寄來。後五年為甲辰春，兩峰致札寄此跋合裝於後，故人千里惓惓，久要之意重可感也。真按：羅聘與張遷碑 真按：翁方綱的金石採訪學-羅聘 真按：標點可議者-故人千里惓惓久要之意，重可感也。 真按：翁方綱久要不忘平生之言 潘跋誤認“瓜”字為“丕”，其釋爰既句亦未確，真按：標點可議者-其釋“爰既”句亦未確． 蓋潘未見此碑石也。然揚州人甚重其手跡，予前得《化度寺碑》宋拓本，後有潘跋，今又得此跋，良有墨緣，為識於後。真按：翁方綱的緣 真按：潘寧與化度碑-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法 真按：翁方綱對潘寧書法的評價 二月十日。

　　　　注：見《文集》影印本第六冊第1482頁。

79

跋張遷碑

　　第八行末“君清其恩”句下“東里潤色”四字，“潤色”二字今石尚略可見。此本為裝者所剪棄矣。然予藏舊拓二本“里”字亦皆不可見，昔年汪容甫持一殘本，獨有此四字，予摹勒於硯背矣。真按：翁方綱與汪中論張遷碑

　　注：見《文集》影印本第十四冊第3988頁。

79

跋西狹頌真按：西狹頌=漢武都太守漢陽河陽李翕西狹頌=惠安西表

　　此即天井磨崖刻也，其前二行為《黽池五瑞碑》，其後即陳倉公國等十二人題名也，所謂下辨仇靖，即此頌之撰書人也。碑末“時府”二字未了之語，蓋言是時府中某官、某官如下十二行姓名是也。真按：標點可議者-蓋言是時府中某官某官，如下十二行姓名是也。 有自西安來者，問之此頌，真按：問，主詞為翁.謂以此頌問之也. 真按：翁方綱的金石採訪方法論-問之來者-問當地人 在山石將轉角處，下臨深潭，艱於氊蠟，故從來無前後相連之拓本。而此一本乃其舊拓，筆蹤皆可辨，在今日漢刻中為不易多得者，雲谷其善藏之。真按：翁方綱與西狹頌 真按：文末交代藏家 真按：葉夢龍的收藏 真按：翁方綱的典藏學

　　　　注：見《文集》影印本第十四冊第4012頁。

79

跋倉頡碑（張涵齋藏本）真按：張燾的收藏 真按：張燾與倉頡碑

　　是碑立於延熹五年，其以為熹平六年者，趙氏《金石錄》誤以碑上方後人題字為立碑之年也。真按：翁方綱對趙明誠金石錄的訂補 真按：趙明誠之誤 吳山夫駁之是矣。而山夫於碑上方數段，又皆未之審也。真按：吳玉搢對趙明誠金石錄的訂補 真按：翁方綱對吳玉搢的批評 真按：吳玉搢之誤 山夫又駁歐陽公以“■”為“衙”，真按：衙从阝不从亍-彳郚，下同. 而不知“■”即“衙”字，隸體之偶變耳。《後漢書‧地理志》引《皇覽》云，“衙有倉頡冢”，尤可證也。真按：翁方綱的考證方法論 真按：翁方綱對歐陽修的肯定 真按：翁方綱對吳玉搢的批評

　　注：見《文集》石印本第二十卷第10頁。

79

跋倉頡碑上方殘隸（自摹本）真按：翁方綱的臨摹

　　《倉頡碑》陰上方穿右，有隸書四行，其前二行，行五字，字大於碑文，而其字腳正接碑文之四、五、六、七行首字，是以滋陽牛氏遂誤牽其字腳入正文之首也。真按：牛運震之誤 真按：牛運震與倉頡碑 真按：翁方綱的碑帖考證方法論-字體/書體 真按：翁方綱的讀碑方法論 真按：翁方綱對牛運震的訂正 予以精拓舊本審正如此，爰摹勒以存其真，并將碑文之四、五、六、七行首字各摹二字書其下以志之，而其後尚有二行，似是行四字，則弗能辨矣。乾隆壬寅冬十月廿八日。方綱記。

　　注：見《文集》影印本第五冊第1312頁。

80

跋倉頡碑（摹本）

　　予以精拓數本對看，始得正陰兩側之全，真按：翁方綱的碑帖考證方法論-數本對看 真按：翁方綱的版本比對 併上方隸二段，楷二段，亦皆各識其職矣。真按：疑有誤! 小松所見貽褚千峰拓本，真按：褚峻與倉頡碑 真按：翁方綱與倉頡碑 真按：黃易與倉頡碑 真按：翁方綱的金石採訪學-黃易 尚遺卻碑陰上方隸題，及正面上方左邊楷書二段也。

　　注：見《文集》石印本第二十卷第10頁。

80

跋唐公房碑

　　右“仙人唐君之碑”六字，隸額，碑文十七行，行三十一字，皆尚隱隱可識。其第一行惟存“故能”二字，末銘一行，惟存“浮雲”二字，中間略可辨者，尚可數十字。惟第十三行“百穀收入，天下莫知”“知”字，石本實無之，不解洪氏《隸釋》何緣增入？真按：翁方綱對洪适隸釋的質疑 蓋以文義度之，當有“知”字，而洪跋亦未明言也。婁彥發《字原》云：“《集韻》‘房’古作‘■’，真按：戶方-户方. 故隸法戶在側也。”圭首偏右，而穿仍在中，第八行首頃字正□中穿之右，真按：標點可議者-第八行首“頃”字正□中穿之右 今《隸續》本亦摹誤也。真按：洪适《隸續》之誤 碑額唐字，篆體分明，而今《隸續》本亦筆誤。歐陽《集古錄》則謂不載其姓，豈未見其額乎？真按：翁方綱對歐陽修集古錄的質疑

注：見《集外文》第三卷第7頁。

80

跋唐公房碑真按：唐公房碑=仙人唐公房碑

　 　右《唐公房碑》，在今陝西漢中府城固縣西北三十里，碑無年月可考，篆額二行六字，其第二行首一字，據《隸續》是“君”字。《隸續》云，“十七行，行三十 一字”，與今存本同。其第一行惟存“故能”二字，末銘一行，惟存“浮雲”二字，中間略可辨者，尚有三百字。惟第十三行，《隸釋》云：“天下莫知。”今諦視 石本，實無“知”字，洪氏蓋以文義度之，增入“知”字耳。真按：洪适治學的毛病 真按：重出,重複,-前一篇才有！ 真按：翁方綱對洪适隸釋的質疑 圭首偏右，穿仍在中，第八行首“頃”字正逼中穿之右。真按：沈津著述體例不一-前一篇才有此句.愚尚曰可議，此則自己摑掌矣. 又碑額“唐”字，篆體分明，今《隸續》本，皆摹誤也。真按：洪适《隸續》之誤 歐陽《集古錄》謂不載其姓，豈未見其額耶？真按：翁方綱對歐陽修集古錄的質疑 唐公房初見於《水經注》、《華陽國志》諸書。《隸釋》所引《後漢書志》，即《華陽國志》文也。是碑拓本甚少，近日顧藹吉作《隸辨》，亦未見此碑。張瘦同舍人拓十紙，託友人寄京，而其人見謂模糊，遂毀去其八，舍人以其一贈羅兩峰，此一本乃最清楚者以見貽，軸而藏之，附以詩。真按：張塤與羅聘 真按：翁方綱的金石採訪學-張塤 真按：張塤與唐公房碑 真按：翁方綱的差別待遇

注：見《文集》石印本第二十卷第12頁。

80

跋劉熊碑（雙鉤殘本）

　　昔朱竹垞見鄭谷口所藏《劉熊碑》殘本，真按：鄭簠與劉熊碑 真按：朱彝尊與劉熊碑 真按：朱彝尊與鄭簠 云“存字不及百名”。而顧南原謂從寒山趙氏所藏本摹得之，然南原亦不言其文之全否。真按：顧藹吉與劉熊碑 真按：趙宦光與劉熊碑 真按：顧藹吉與趙宦光 真按：翁方綱的版本著錄學 據所錄“忠貞”下是“竭”字，足以補洪氏之闕，則南原真見拓本者矣。今以江秋史篋中雙鉤本核之，真按：江德量與劉熊碑 南 原所錄，則筆畫搘拄者，凡二十餘字，以隸法論之，皆以此本為正。以愚意度之，南原所摹自寒山者，必非全本，而其餘諸字，特據洪、婁之書載之，婁氏以“■” 字誤釋為“本”，則其筆畫之異，何可勝言，顧氏又自謂得自摹本，而中間一二沿襲板本處，遂紛雜莫辨耳。得此雙鉤本，使天下學人復見前人之所未見，況所存字 已倍蓰於谷口藏本，何快如之！又按是碑，真按：翁方綱的金石採訪學-江德量 真按：翁方綱的金石採訪學成績 真按：翁方綱金石學的樂趣 以“豊”為“豐”，與《華山廟碑》同，而筆法遒逸過之，核之李少溫中郎，真按：李陽冰 以“豊”為“豐”之語，真按：斷句之誤-核之李少溫‘中郎以“豊”為“豐”之語’ 真按：李陽冰論蔡邕書法 真按：google有！ 證以王仲初舊見《圖經》之句，真按：王建 真按：王建.張祜與酸棗令劉熊碑-蔡邕書法 目為蔡書，或當不誣耳。真按：翁方綱對蔡邕書法的審定

　　乾隆壬寅，江秋史以所藏舊篋中酸棗令《劉熊碑》鉤本來視。真按：標點不當-《酸棗令劉熊碑》.劉熊碑=漢酸棗令劉熊碑=劉孟陽碑 陸丹叔曰：“何其神似《華嶽碑》也真按：真按：陸費墀的碑帖鑑賞 真按：江德量與劉熊碑 真按：江德量的收藏 真按：江德量與陸費墀 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-在神不在形-自是神圓豈貌圓 翁方綱的形意論/形神論-意在言外

81

。”予笑曰：“此吾所以信蔡中郎書也。”昔元遺山品坡公詩，真按：元好問論蘇詩 既謂精金百鍊，而又憾其百態新者，猶夫竇尚輦品褚書，既謂專精，而又憾其澆灕也。真按：竇臮論褚遂良書法 夫褚書豈得以澆漓目之，能知其正定，則無澆漓之憾矣。真按：翁方綱的書學宗旨 真按：翁方綱的論學宗旨 真按：摘要 而朱竹垞顧以奇古目《劉熊碑》，亦猶之論褚《聖教》，過於《孟法師》耳。真按：翁方綱對朱彝尊的批評 杜公於漢隸，獨推中郎一人，夫豈不知有《禮器》諸碑之妙絕耶？真按：杜甫對蔡邕書法的評價 真按：杜甫的書學 由竹垞之言，則必其吳仲山、戚伯著耶真按：真按：不解之處！真按 真按：百度有！ 百度有！ ？抑專舉淳于長芝英體以概蔡書耶？學古不衷諸實際，而陳義甚高者，皆此類也。真按：翁方綱的嚴謹 真按：翁方綱的治學態度-不妄作 真按：翁方綱的治學態度-衷諸實際,不陳義過高 真按：摘要 真按：翁方綱實際的一面 真按：翁方綱的論學宗旨 即此鈎本與舊拓本詳對，拙題二詩，一則曰筆正，再則曰影定，知其正定，則奚以奇古論乎？真按：翁方綱的書學方法論 真按：翁方綱的書學批評方法論 隸變篆之圓，而開正楷之式，後人顧以米、董專趨行書，漸且破觚為圜矣。慎之哉！丙子十月，真按：翁方綱對董其昌書學的批評 真按：翁方綱對米芾的批評 真按：翁方綱的書法審美觀-楷則 真按：翁方綱的書學宗旨 真按：摘要 真按：翁方綱的嚴謹 方綱又書。真按：翁方綱的書學-行書.草書與楷書

　　注：見《文集》石印本第二十卷第8頁。

81

跋漢圉令趙君碑

　　此拓本視洪文惠所釋少二十字，顧南原云所得寒山趙氏舊拓本，真按：顧藹吉與趙宦光 比《隸釋》所載斯詠上多“其蓋”二字，今諦審此本，“蓋”字尚微近仿佛耳。碑云“以毖後昆”，《廣韻》“毖”，告也。《漢隸書韻》以為“畀”字非是。乾隆五十五年歲在庚戌，竹汀詹事出所藏褾卷見眎，真按：錢大昕 真按：翁方綱與錢大昕論漢圉令趙君碑 因雙鈎一本於篋，而識所見如此。中秋日。北平翁方綱。

　　注：見《文集》影印本第九冊第2327頁，又見徐渭仁《隨軒金石文字》及楊寶鏞輯《復初齋文集補遺》。真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究-次要參考書目

81

跋圉令趙君碑真按：翁方綱與黃易論漢圉令趙君碑

　　顧君所錄釋文第一行字下云闕五字。按此處所闕不止五字也。即洪氏《隸釋》所云某下闕幾字，亦尚有未足據者，當以秋盦所釋為定。真按：黃易的金石學成績 真按：翁方綱對黃易金石學的評價 予嘗以錢辛楣所藏整紙全本手自鈎摹一通，故記於此。真按：翁方綱與錢大昕論漢圉令趙君碑

　　是碑隸法在漢碑中為字最大者，方中帶圓。真按：翁方綱的漢碑賞鑑學 真按：翁方綱的漢碑史 後來北齊梁恭之《孝堂山碑》，唐褚遂良《伊闕三龕記》皆此筆意啟之。真按：翁方綱對漢圉令趙君碑的評價 真按：褚遂良書法之淵源

　　顧南原《隸辨》自言家藏舊拓本，如《夏承碑》所摹之訛，指不勝屈，真按：顧藹吉之誤 真按：翁方綱對顧藹吉的批評 真按：顧藹吉與夏承碑 頗疑顧氏號稱舊拓，未必果藏其本爾。真按：翁方綱對顧藹吉的質疑 然江鄭堂云，曾於吳中彭元初進士家見此碑舊拓極精，實顧南原所得於寒山趙氏者。然如此碑內之字，“清”下從“丹”、真按：謂"淸"也.从丹不从月. “遷”旁從“辶”、“■”旁省“二”，真按：上广下夫 皆亟宜摹記者，而顧氏竟失之，何也？

　　碑云“以毖後昆”，《廣韻》“毖，告也”。《漢隸書韻》謂“毖”即“畀”字，真按：中研院線上目無！ 非是。

　　仲氏真畫軒所藏《孔宙》、《魯峻碑》皆舊拓，亦有真畫軒印及揚州馬氏諸印，今皆在予齋。

　　乾隆庚戌秋，辛楣攜《圉令碑》整紙拓本至都，因借摹為巨幅，至嘉慶丙辰冬，真按：翁方綱與錢大昕論漢圉令趙君碑 秋盦寄所得顧雲美藏本冊子來，真按：簡化字之餘孽-當作顧云美！ 真按：翁方綱與黃易論漢圉令趙君碑 既題於後矣。真按：顧苓與漢圉令趙君碑 是歲臘月，秋盦復以所得大軸全本寄題，真按：標點不當-當作。號！ 此碑世不多有，而秋盦得其裝冊，又得此大軸。董文敏云我亦不勝其拓者也。真按：黃易與漢圉令趙君碑 真按：黃易金石學的成績 真按：翁方綱的金石採訪學-黃易 真按：翁方綱與黃易的金石學 真按：翁方綱體諒董其昌的心情 真按：翁方綱的搨碑學 真按：翁方綱與董其昌

　　注：見《文集》影印本第十二冊第3254頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003255.jpg

81

跋五鳳二年刻石字真按：真按：翁方綱的古器物學 翁方綱的金石學

　　右文曰五鳳二年，魯卅四年。吾友錢竹汀詹事據以辨證《漢書》諸侯王表之誤。真按：錢大昕的金石學與史學 然予按魯安王光於元朔元年嗣位，四十年薨，則孝王之立正是征和四年。班史據其生於朝，以逾年紀元之歲為始也。石刻則以其嗣位之歲為始也。於是上距岐陽石鼓千年，而下距東漢諸碑百年，是為篆變隸之始，予見西漢帳構鐎斗字皆如此，或以此為篆者非也。真按：標點可議者-或以此為篆者，非也. 退谷題云“五鳳二年殘字”，真按：孫承澤